DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...
DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ... DING UND EVIDENZ: DER VERSTANDESBEGRIFF UND DIE ...
— 452 — Mit der hier gebrauchten Unterscheidung in empirischem und transzendentalem Gebrauch wird freilich nicht etwa die Idee der transzendentalen Subsumtion aufgegeben: 347 »Denn da haben wir gesehen, daß Begriffe ganz unmöglich sind, noch irgend eine Bedeutung haben können, wo nicht, entweder ihnen selbst, oder wenigstens den Elementen, daraus sie bestehen, ein Gegenstand gegeben ist, mithin auf Dinge an sich (ohne Rücksicht, ob und wie sie uns gegeben werden mögen) gar nicht gehen können; daß ferner die einzige Art, wie uns Gegenstände gegeben werden, die Modifikation unserer Sinnlichkeit sei; endlich, daß reine Begriffe a priori, außer der Funktion des Verstandes in der Kategorie, noch formale Bedingungen der Sinnlichkeit (namentlich des inneren Sinnes) a priori enthalten müssen, welche die allgemeine Bedingung enthalten, unter der die Kategorie allein auf irgend einen Gegenstand angewandt werden kann.« 348 Das Schematismuskapitel in der K. r. V. droht also das Problembewußtsein, das anhand der Diskussion der gegeben Zitate aus dem Duisburger Nachlaß gewonnen worden ist, insofern zu unterbieten, indem die formale Bedingung (im Schematismuskapitel der K. r. V. zunächst vorwiegend als Anschauungsform in Gebrauch) bereits die ganze allgemeine Bedingung (dann also schon die Regel des nexus) beinhalten 347 Hier stellt sich die Frage: Vermögen empirische Begriffe als solche den reinen Verstandesbegriffen zu widerprechen? Vgl. R. Stuhlmann-Laeisz: Widersprechen empirische Begriffe ohne Bezug auf einen Gegenstand den transzendentalen Sätzen? Dieser Widerspruch ist im Vergleich zum Widerspruch zwischen empirischen Begriffen zu betrachten, die den Bezug zum Gegenstand erst jeweils mittels den transzendentalen Sätzen (den synthetischen Grundsätzen der Kategorien) erhalten (und damit die Wahrheitsfähigkeit). In diesem Sinne ist kein Widerspruch denkbar. Andererseits D. Henrich: alle sinnlichen Begriffe der Anschauung müssen unter Kategorien zu bringen sein (§ 20). Die Vorstellung, es gäbe derart einen empirischen Begriff, der nicht den Bedingungen der Kategorien genügen könnte, würde schon einen Widerspruch hervorrufen. Das Problem entsteht aber nur aus einer nur scheinbar noch strengeren Fragestellung: alle empirischen Begriffe müßten wahr sein. Letzteres ist offensichtlich eine Überinterpretation; die immer nur innere Widersprüchlichkeit von empirischen Begriffen, die keinen Bezug zum Gegenstand erhalten können, bleibt in der transzendentalen Reflexion verschieden vom Widerspruch zwischen wahren und falschen empirischen Begriffen, die alle einen solchen Bezug voraussetzen (§ 20) — und zwar unabhängig von dem Scheinproblem, ob empirische Begriffe überhaupt falsch sein könnten: Denn es ist erst festzustellen, ob ein empirischer Begriff falsch ist, weil er unmöglich ist oder eben bloß jetzt nicht zutrifft. Keinesfalls läßt sich daraus schließen, bei Kant müßten alle empirischen Begriffe zu den reinen Verstandesbegriffen im Widerspruch stehen. Vielmehr wäre mit sinnlichen Begriffen zu rechnen, die sich nicht nach Raum und Zeit darstellen lassen, und so auch nicht in die Verlegenheit kommen, der Forderung in § 20 nachkommen zu müssen. Vgl. Dieter Henrich, Die Beweisstruktur von Kants transzendentaler Deduktion«, in: Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkenntnis und Handeln, Hrsg. v. G. Prauss, Köln 1973. 348 K. r. V., B 178 f./A 139 f.,
— 453 — können soll. Soll in diesem Sinne die ganze allgemeine Regel in der formalen Bedingung enthalten sein, bliebe aber die Erörterung im Rahmen der compositio ohne eine allgemeine Regel oder auch nur allgemeine Bedingung über die Möglichkeiten (als innere Zweckmäßigkeit) der Anschauungsform hinausgehend ausfindig gemacht zu haben. Inwieweit dieser Vorwurf gerechtfertigt ist, und ob die Darstellung der empirischen und reinen Schematen, die dem Schematismus der transzendentalen Apprehension vorausgesetzt sind, trotz dieses Vorwurfs einen Fortschritt in der Frage, wie dem wesenslogischen Begriff vom einzelnen Gegenstand eine allgemeine Bedingung der Erfahrung gegeben werden kann, anzuzeigen imstand ist — oder zumindest, wie dieser Begriff als Ideal der reinen Vernunft an den allgemeinen Bedingungen der Erfahrung gerechtfertigt werden kann — soll in weiterer Folge behandelt werden.
- Seite 133 und 134: — 401 — Die subjektive Bedingun
- Seite 135 und 136: — 403 — Anschauung (Konstruktio
- Seite 137 und 138: — 405 — (a) Das Prinzip des »D
- Seite 139 und 140: — 407 — würde aber erwarten la
- Seite 141 und 142: — 409 — auf reine Vernunftschl
- Seite 143 und 144: — 411 — hypothetischen Vernunft
- Seite 145 und 146: — 413 — und wie, komplementär
- Seite 147 und 148: — 415 — auch als jene der bloß
- Seite 149 und 150: — 417 — Verhältnisse mögliche
- Seite 151 und 152: — 419 — Sinnlichkeit zu fungier
- Seite 153 und 154: — 421 — e.g. kein x, was ein K
- Seite 155 und 156: — 423 — Verhältnis zu x. In Ur
- Seite 157 und 158: — 425 — desselben, 2. die Bedin
- Seite 159 und 160: — 427 — a) Hinsichtlich des Gem
- Seite 161 und 162: — 429 — jeden Regel der möglic
- Seite 163 und 164: — 431 — aptitudo und der Satz v
- Seite 165 und 166: — 433 — »vorkritischen« Zeit
- Seite 167 und 168: — 435 — als Erkenntnis (Wahrhei
- Seite 169 und 170: — 437 — Verknüpfung oder nexus
- Seite 171 und 172: — 439 — als Ideal der reinen Ve
- Seite 173 und 174: — 441 — schon erfüllen. Das Di
- Seite 175 und 176: — 443 — behandelt wird, 328 sch
- Seite 177 und 178: — 445 — Bedingung zur Apprehens
- Seite 179 und 180: — 447 — des zweiteren. Allerdin
- Seite 181 und 182: — 449 — Einheit der Funktion so
- Seite 183: — 451 — Bewußtseins mit hinrei
- Seite 187 und 188: — 455 — genannt zu werden verdi
- Seite 189 und 190: — 457 — gegebenen Begriff hinau
- Seite 191 und 192: — 459 — den inneren Sinn, der s
- Seite 193 und 194: — 461 — einer jeden Handlung so
- Seite 195 und 196: — 463 — Verstandeshandlung selb
- Seite 197 und 198: — 465 — Verstandesbegriffe zu g
- Seite 199 und 200: — 467 — der objektiven Realitä
- Seite 201 und 202: — 469 — Fundament auch der subj
- Seite 203 und 204: — 471 — ersichtlich wird, auf d
- Seite 205 und 206: — 473 — konstituieren, zwar ein
- Seite 207 und 208: — 475 — Verstandesbegriff entha
- Seite 209 und 210: — 477 — Dies nur zur Anleitung
- Seite 211 und 212: — 479 — zur notwendigen Verknü
- Seite 213 und 214: — 481 — Gegenstand heranzieht,
- Seite 215 und 216: — 483 — wirklichen Dinges in de
- Seite 217 und 218: — 485 — Erfahrung sondern auch
- Seite 219 und 220: — 487 — inneren Sinnes fallen.
- Seite 221 und 222: — 489 — Verstandesbegriffe« br
- Seite 223 und 224: — 491 — c) Die empirische Einbi
- Seite 225 und 226: — 493 — Funktionen eigens als B
- Seite 227 und 228: — 495 — Kant behauptet hier nic
- Seite 229 und 230: — 497 — vom Schematismus des re
- Seite 231 und 232: — 499 — »reine« Kategorie in
- Seite 233 und 234: — 501 — Darstellung der Kategor
— 453 —<br />
können soll. Soll in diesem Sinne die ganze allgemeine Regel in der<br />
formalen Bedingung enthalten sein, bliebe aber die Erörterung im Rahmen<br />
der compositio ohne eine allgemeine Regel oder auch nur allgemeine<br />
Bedingung über die Möglichkeiten (als innere Zweckmäßigkeit) der<br />
Anschauungsform hinausgehend ausfindig gemacht zu haben. Inwieweit<br />
dieser Vorwurf gerechtfertigt ist, und ob die Darstellung der empirischen<br />
und reinen Schematen, die dem Schematismus der transzendentalen<br />
Apprehension vorausgesetzt sind, trotz dieses Vorwurfs einen Fortschritt<br />
in der Frage, wie dem wesenslogischen Begriff vom einzelnen Gegenstand<br />
eine allgemeine Bedingung der Erfahrung gegeben werden kann,<br />
anzuzeigen imstand ist — oder zumindest, wie dieser Begriff als Ideal der<br />
reinen Vernunft an den allgemeinen Bedingungen der Erfahrung<br />
gerechtfertigt werden kann — soll in weiterer Folge behandelt werden.
Change language