analytik und die dialektik der substanz

-— 173 —
grundsätzlich mit der Fragestellung nach der Substantialität der Seele
verbunden sind. Das erlaubt aber durchaus komplementär zunächst eine
transzendentalphänomenologische Strategie weiter anzuwenden, die von
A und B unbelastet, die Vorstellungen als die meinen betrachtet, nur weil
sie empirisch in meinem Bewußtsein von mir vorgefunden werden, was
allerdings nur neuerlich auf eine der möglichen Fassungen des inneren
Sinnes verweist.
Erst die Reflexion auf die Transzendentalität der Subjektivität verhilft
dazu, die Identität von Zeit und Substrat des Bewußtseins aufzuspalten,
und etwas vom empirischen Bewußtsein (die empirische Apperzeption im
inneren Sinn) verschiedenes als Kanditat zu behandeln, das das eigentliche
Substrat des Wechsels auszumachen imstande ist. Gerade weil die
Widerlegungen der Paralogismen zumindest aufzeigen lassen, daß die
Vorstellung von der Substantialität der Seele widerleglich ist und deren
Argumentation keineswegs am sicheren Leitfaden der Logik fortgeht, wird
die Fragestellung weitergetrieben zur Frage, wem der Gegenstand der
Vorstellung vorgestellt wird. In der ersten Fassung A erscheint die
Beantwortung noch relativ einfach zu sein: Identität und Einheit des
Bewußtseins übernimmt die Person, was ich in Hinblick auf
rechtsphilosophische Fragen als Bewegung hin zu einer
Willensphilosophie interpretiere. In der zweiten Fassung B ist nur mehr
von der Einheit der Form des Bewußtseins die Rede, was hinsichtlich der
rein formalen Voraussetzungen, die Bedingungen und Grenzen des
Urteilens zu untersuchen, eine Präzisierung darstellt, aber eben die Frage,
wem der Gegenstand der Vorstellung vorgestellt wird, weiter verschiebt;
das heißt aber auch, diese Frage anders zu stellen hat. Die Universalität der
Geltung der Bedingungen der bestimmenden Urteilskraft macht es aber
schon von Seiten der methodischen Erfordernisse unmöglich, eine
konkrete Individualität in die transzendentale Argumentation selbst mit
aufzunehmen. Die Bezugnahme auf die Frage, wem etwas vorgestellt
wird, ist also keine Fortsetzung der ursprünglichen und
transzendentalanalytischen Frage nach dem Subjekt der reinen
(theoretischen) Vernunft, sondern schließt komplementär den Ansatz der
reinen praktischen Vernunft mit ein.
Die Zeit in der Definition der bloßen Abfolge ist demnach zwar die
Charakteristik des Bewußtseins hinsichtlich des kategorialen
Verstandesgebrauches oder hinsichtlich rein physikalischer Bedeutung,
wie mit der intentionalen Verfaßtheit des Bewußtseins die primäre