analytik und die dialektik der substanz

-— 169 —
oder Zugleichsein nur als Bestimmungen derselben vorgestellt werden
können.« 155
Das Nacheinander- und Zugleichsein, das in der Zeit stattfindet, soll also
zuerst nicht die Bestimmung der Zeit selbst sein (»die Zeit [...] bleibt und
wechselt nicht«), sondern die Erscheinung ist dasjenige, wovon »das
Nacheinander- oder Zugleichsein nur als Bestimmung derselben vorgestellt
werden« kann (also als Bestimmung der Erscheinungen). Dazu wird hier
noch die Bedingung des äußeren Sinnes für das Zugleichsein
unterschlagen. 156 Nur eine Seite später aber drückt sich Kant präziser aus
und trennt auch das Zugleichsein von der Zeit; die Eigenständigkeit der
Bedingung des Zugleichseins wird damit anerkannt: »Denn der Wechsel
trifft die Zeit selbst nicht, sondern nur die Erscheinungen in der Zeit, (so
wie das Zugleichsein nicht ein modus der Zeit selbst ist, als in welcher gar
keine Teile zugleich, sondern alle nach einander sind).« 157 Die Zeit selbst
als Substratum wechselt nicht, aber die Erscheinungen in der Zeit. Daß die
Bedingung des Zugleichseins nicht selbst auf die Bedingungen der Zeit
rückführbar ist, sondern dazu die Kategorie der Wechselwirkung und der
Raum vorausgesetzt ist, muß der Grund sein, weshalb Kant das
Zugleichsein nicht mehr als Modus der Zeit selbst verstanden haben
wollte, obgleich er zuerst zu Beginn der synthetischen Grundsätze das
Zugleichsein zu den Zeitmodi gezählt hat 158 und es zum Ausgang der
synthetischen Grundsätze wieder tut. 159 Nun aber ist doch das eigentlich
Zeitliche an der Zeit, das etwas vorhergeht und das etwas nachfolgt, und
das betrifft nur die Erscheinungen, die wechseln. Denn: »Der Wechsel trifft
die Zeit selbst nicht«, was doch sehr merkwürdig ist, da dann die Zeit in
der Unterscheidung von Zeit und den Verhältnissen der Erscheinungen in
der Zeit selbst keine eigene Bestimmung mehr hätte: Die Zeit »als
Substratum« könnte demnach auch das von der Zeit unterschiedene
Zugleichsein sein. Kant aber spricht an dieser Stelle vom inneren Sinn. Die
Bestimmung des Nacheinanderseins und Zugleichseins kann jedoch in
155 B 224 f.
156 Wobei zu bedenken ist, daß der äußere Sinn selbst gar nicht von selbst räumlich
verfaßt ist, sondern vielmehr dasjenige richtig ist, was Kant selbst in § 1 der
Transzendentalen Ästhetik festgestellt hat: »In der Erscheinung nenne ich das, was
der Empfindung korrespondiert, die Materie derselben, daßjenige aber, welches
macht, daß das Mannigfaltige der Erscheinung in gewisse Verhältnisse geordnet
werden kann, nenne ich die Form der Erscheinung.« (B 33/A 19)
157 B 226/A 183
158 In der ersten Fassung unterscheidet Kant in diesem Sinne die Zeitreihe vom
Zeitumfang (A 182)
159 Allerdings als Kategorie des Commerciums