analytik und die dialektik der substanz

-— 164 —
wird. In der Ordnung der Apprehension der Erscheinungen bleibt das
Substrat des Beharrlichen aber nicht gänzlich ohne Merkmale der
anschaulichen Vorstellbarkeit; die Bedingung der selbst völlig plastischen
transzendentalen Materie wird ergänzt mit Bedingungen der Orientierung
des Raumes, die selbst ohne abgrenzbare Dinge nicht möglich wäre: In der
Regel der Apprehension der Beharrlichkeit wird im synthetischen
Grundsatz noch zuvor eine Stellenordnung der Elemente im Raum
zueinander vorgestellt, die über das nur abstrakt vorgestellte Zugleichsein
als Schluß aus der Gleichgültigkeit der Reihenfolge der Apprehensionen
als Teilanschauungen oder Teilvorstellungen hinausgeht: »Die Ordnung in
der Folge meiner Wahrnehmungen in der Apprehension ist hier also
bestimmt, und an dieselbe ist die letztere gebunden. In dem vorigen
Beispiele von einem Hause konnten meine Wahrnehmungen in der
Aprehension von der Spitze desselben anfangen, und beim Boden endigen,
aber auch von unten anfangen, und beim obigen endigen, imgleichen
rechts oder links das Mannigfaltige der empirischen Anschauung
apprehendieren.« 149
Wohl ist die Gleichgültigkeit der Ausgangsrichtung der Apprehension
gegenüber der Erscheinung eines vorbeifahrenden Schiffes damit
dargetan, aber doch zugleich eine Stellenordnung der beharrlichen
Momente untereinander vorgestellt worden (die anders auch das
Beharrliche an der Gestalt des vorbeifahrenden Schiffes auszumachen
hätten). Kant bezieht sich schließlich aber selbst nur auf die Ordnung
in der Zeit: »In der Reihe dieser Wahrnehmungen war also keine
bestimmte Ordnung, welche es notwendig machte, wenn ich in der
Apprehension anfangen müßte, um das Mannigfaltige zu verbinden. Diese
Regel aber ist bei der Wahrnehmung, was geschieht, jederzeit anzutreffen,
und sie macht die Ordnung der einander folgenden Wahrnehmungen (in
der Apprehension der Erscheinungen) notwendig.« 150 Damit ist die hier
durchwegs von mir gebrauchte Normierung der primitiven Regel der
Apprehension der Beharrlichkeit in den Erscheinungen zwar gerechtfertigt
worden, doch aber ist darauf hinzuweisen, daß die bloße Verneinung der
Notwendigkeit der Reihenfolge der Erscheinungen (die noch eingehender
zu diskutieren wäre) nicht die Orientierung im Raume enthält, wie oben
anhand des Beispiels der Negation der Signifikanz der zeitlichen
149 B 237/A 192 f.
150 B 237/A 193