analytik und die dialektik der substanz

-— 157 —
ihr lehrt, die Beharrlichkeit und, mit der einfachen Natur zusammen, die
Unzerstörlichkeit derselben ableiten können. Davon sagt uns aber der
Begriff des Ich, in dem psychologischen Grundsatze (ich denke), nicht ein
Wort.« 134
Die reine Verstandesbegriff der Substanzkategorie ist hier im Paralogismus
in A also gleich die Idee vom Ding an sich, das keinerlei Prädikat von
einem anderen sein kann. 135 Das enthält zweierlei: Erstens, daß die Idee des
Dinges an sich im reinen Verstandesbegriff nur der reine Schein des dem
Satzsubjekt Zugrundeliegenden ist. Denn das Ding an sich kann als das
transzendentale Objekt=X ausdrückend nicht selbst im reinen
Verstandesbegriff direkt intendiert sein, und kann als mittels aller
möglichen Prädikate durchbestimmbares Ding an sich auch nicht in der
Kategorie ausgedrückt werden, obgleich die Kategorien insgesamt ein
transzendentales Objekt a priori intendieren. Zweitens wird damit
ausgedrückt, daß die Idee vom Ding an sich zwar auch als Einfaches nicht
die Vorstellung von etwas Existierenden, jedoch entweder auf Grund der
Einfachheit oder auf Grund des Arguments des ontologischen
Gottesbeweises (Totalität) analytisch unbedingt Existenz (oder einen
Verweis auf notwendige Existenz) beinhalten soll. Die Beharrlichkeit aber
kann nach der gegebenen Definition keine Eigenschaft eines Einfachen
sein; es ist also auch keine Eigenschaft des vorkategorialen Dinges. 136 —
Das ontologische Argument der Einfachheit als Merkmal unzerstörbarer
Substanz wird in den M.A.d.N. ersetzt durch die insgesamt
gleichbleibende Summe der dynamischen Widerstandskraft (Repulsion)
der Materie 137 als Substrat des Beweglichen; das kategoriale Schema a
priori der Einbildungskraft ihrer Erscheinung nach aber heißt
Beharrlichkeit. Die Substanz der Seele jedoch wird weder als
»transzendentale Materie« noch nach dem logischen Prinzip der
durchgängigen Bestimmung eines Dinges (der Kategorie der Allheit
134 K.r.V., A 401
135 Man wird in weiterer Folge dieser Arbeit sehen, daß Kant nicht überall und
gleichmäßig zwischen reinem Verstandesbegriff und reiner Kategorie unterscheidet:
was Kant hier als reinen Verstandesbegriff bezeichnet, ist aber auch nicht die reine
Kategorie. Vgl. hiezu hier den dritten Abschnitt,, 4. Kap..
136 Beharrlichkeit ist auch keine Eigenschaft eines durchbestimmten Dinges, was der
Allheit, also einem kategorialen Quantum, entspricht.
137 Davon ist zu unterscheiden die „transzendentale Materie“ im „prototypon
transcendentale“, die vom Prinzip der durchgängigen Bestimmung eines Dinges erst
mittels einer logischen Regel aus der Menge aller möglichen Prädikate überhaupt
zum Ding bestimmt wird. In der Kategorie der Beharrlichkeit ist hingegen die Regel
der Zeitreihe nicht logisch ausdrückbar.