analytik und die dialektik der substanz

-— 155 —
möglichen Bedeutungen, die in den Widerlegungen der Paralogismen von
A und B versammelt werden, worauf das Ich als Name auch gemeinsam
bezogen werden kann, sollen zusammen die Form der Einheit des
Subjektes als sich selbst Setzendes (Kant: als selbst Hervorgebrachtes 131
und seine Identität selbst Hervorbringendes) bestimmen können. Das
drückt nur die transzendentale Freiheit aus; die empirische Freiheit der
Person selbst aber drückt sich erst in der Wahlmöglichkeit positiv aus und
ist ursprünglich weder phänomenologisch noch transzendentalanalytisch
zu fassen. Die Freiheit, die jeder Unterscheidungshandlung vorausgesetzt
ist, kann erst dann als Ziele setzend tätig sein, wenn gewählt werden kann.
Die Freiheit wird im Akt der überlegten Wahl erfahrbar als Grund der
Personalität. Die Untersuchung des Grundes, dem entwickelten Begriff der
Subjektivität Kriterien (Normen) relevanter Einheitlichkeit geben zu
können, führt also auf zwei Alternativen: Die erste Alternative ist der
Ansatz auf die Berechtigung des Anspruches auf subjektive Gültigkeit und
ist leicht zu umreißen. Der Anspruch ergibt sich negativ aus dem Begriff
der Freiheit vom pathologischen Zwang und leiblicher Gewalt und ist
äquipollent mit der Feststellung im dritten Paralogismus in A. Daß das
Gefühl der Erhabenheit und der Achtung im ästhetischen Urteil nicht als
pathologischer Zwang verstanden wird, hat wohl allein
fundamentalontologisch verstehbare Gründe. 132 Das soll hier nun zunächst
nur soviel heißen, daß Gründe der Einheit des Subjekts in den Grenzen der
Ich-Fähigkeit eines qua Urteilskraft einfachen Bewußtseins auch dann
behauptet werden, wenn das Urteilen nicht eine dogmatische
Verstandeshandlung (Doktrin der bestimmenden Urteilskraft) ist.
Nachdem sich die Überlegungen nach dem Vorbild des ästhetischen und
des teleologischen Urteils allein hinsichtlich einer relevanten Einheit des
Subjekts der individuellen Person für die theoretische Erörterung der
transzendentalen Dialektik als unzureichend herausgestellt haben, muß
im Subjekte dieser Gedanken zu halten. Man könnte ihn die Subreption des
hypostasierten Bewußtseins (apperceptionis substantiatae) nennen.«
131 »Lust ist ein Zustand des Gemüts, in welchem eine Vorstellung mit sich selbst
zusammenstimmt, als Grund, entweder diesen bloß selbst zu erhalten (denn der
Zustand einander wechselseitig befördernder Gemütskräfte in einer Vorstellung
erhält sich selbst), oder ihr Objekt hervorzubringen. Ist das erstere, so ist das Urteil
über die gegebene Vorstellung ein ästhetisches Reflexionsurteil. Ist aber das letztere,
so ist es ein ästhetisch-pathologisches, oder ästhetisch-praktisches Urteil.« (K.d.U.,
Akad.-Ausg., S. 45). Vgl. dazu bes. K.r.V., B 113f.
132 Vgl. die Ekstasen Heideggers in Sein und Zeit, p. 350, in Bezug auf die Umkehr des
in der selbstverschuldeten Irrnis Stehenden in den »Philosophischen Brocken«
Kierkegaards.