analytik und die dialektik der substanz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

-— 146 — die für die Verhältnisse des Konstruktionsbegriffes einer geometrischen Figur (oder deren Analyzität) gar nicht nötig war, indem für diese die Angabe bloßer Größenverhältnisse ausreichend ist. Welche Größe für eine geschlossene konstruierbare geometrische Figur aus Linien oder Flächen auch immer in Frage kommen kann, ihre Ganzheit steht wegen ihrer Endlichkeit immer schon außer Frage. Ganzheit des Begriffes wie Ganzheit ihrer Konstruktion stehen außer Frage, auch wenn rational konstruierbare geometrische Figuren mit ganzzahligen Verhältnissen selbst irrationale Größenbegriffe beinhalten, wie z.B. ein pythagoräisches Dreieck für das Maß der Höhenlinien keinen vollständigen Begriff der Größe, doch aber einen vollständigen Begriff des Verfahrens, diese endliche Größe infinitesimal zu berechnen, besitzt. Hingegen ist beim Ziehen einer Linie nur die Ganzheit des Begriffes der Konstruktion, nicht aber die Ganzheit der Anzahl der Teile wegen der Infinitesimalität ihrer unendlichen Größe gewiß. Gerade im Ziehen einer Linie (gleich ob eine Gerade oder ob etwa eine Parabel) stellen sich die größten Zweifel ein, ob mit der Ganzheit des Begriffes (als Begriff eines Verfahrens) auch die ideale Geltung des Zugleichseins in der reinen Anschauung ausgedrückt werden kann. Einerseits setzt der Begriff des Infinitesimalen gerade nicht den aktuellen Vollzug der unendlich vielen Schritte voraus (mögliches Ganzes), andererseit sind bei einer gegebenen endlichen Größe die unendlich vielen Teile derselben, wenn auch nicht aktuell gegeben, so doch bereits als möglich mitgedacht (gegebenes Ganzes). Nur unter dieser zweiseitigen Einschränkung kann die Möglichkeit der Definition des Zugleichseins im Rahmen der reinen Anschauung erwogen werden, ohne unmittelbar auf das Commercium verwiesen zu werden. Daß die Vollständigkeit des Schemas des Konstruktionsbegriffes die Bezogenheit aller Teile aufeinander (und nicht nur des ersten Teiles auf den zweiten Teil und des zweiten auf den dritten usf.), also ihre Ganzheit ohne vollständige Kontinuitätsbedingungen garantieren kann, ist dann eine freilich eingeschränkte ideale Definition des Zugleich in der — allerdings auch von den formalen Bedingungen der Apprehension der empirisch gegebenen Mannigfaltigkeit — reinen Anschauung. Tritt dazu die formale Bedingungen der Apprehension des empirisch Mannigfaltigen, ist diese Definition auch die modale Definition der reinen Anschauung. Allerdings gibt diese Überlegung nur eine lokale Definition der reinen Anschauung und vermag die ideale Definition des Zugleichseins gerade nicht als Totalität einer Anschauungsform zu erfüllen. Die Bedingung der
-— 147 — Kontinuität, die von Kant mit der Sinnlichkeit als formale Bedingung der Apprehension eingeführt wurde, wird fragwürdig: Es hat sich also gezeigt, daß das zentrale Beispiel, welches Verstandeshandlung und Anschauung rein verbinden können soll, nämlich das Ziehen einer Linie, gar nicht geeignet ist, das Zugleichsein für die reine Anschauung ideal als aus dem Begriff der bloßen Regel für kollektiv erwiesen anzunehmen, wird die Identität der Verstandeshandlung als synthesis intellectualis mit der Handlung des Verstandes als reine Einbildungskraft als synthesis speciosa gegenüber dem inneren Sinn aufgegeben und durch den Begriff der Folge ersetzt.
Seite 1 und 2:
Zweiter Abschnitt METAPHYSIK ALS AU
Seite 3 und 4:
-— 81 — I. PRINCIPIUM CONTRADIC
Seite 5 und 6:
-— 83 — auch Kant vorstellig ma
Seite 7 und 8:
-— 85 — unausweichlich), also l
Seite 9 und 10:
-— 87 — und der Berücksichtigu
Seite 11 und 12:
-— 89 — möglichen, aber nicht
Seite 13 und 14:
-— 91 — verschiedene Reihen der
Seite 15 und 16:
-— 93 — mit beinhaltet: »Es ve
Seite 17 und 18: -— 95 — 3) Die wesenslogische E
Seite 19 und 20: -— 97 — analytische Urteile, Au
Seite 21 und 22: -— 99 — müssen allerdings in d
Seite 23 und 24: -— 101 — Folgen, sondern als Gr
Seite 25 und 26: -— 103 — (3) »Es ist unmöglic
Seite 27 und 28: -— 105 — kann, erweitert die M
Seite 29 und 30: -— 107 — 4) Die modallogische E
Seite 31 und 32: -— 109 — ist die Zeit nicht zu
Seite 33 und 34: -— 111 — behauptet, ohne dafür
Seite 35 und 36: -— 113 — geschieht also zwische
Seite 37 und 38: -— 115 — Einteilungen Kants, di
Seite 39 und 40: -— 117 — und die andere leugnet
Seite 41 und 42: -— 119 — Es wird also nicht blo
Seite 43 und 44: -— 121 — Zustände selbst (das
Seite 45 und 46: -— 123 — 6) Die transzendentall
Seite 47 und 48: -— 125 — können, davon untersc
Seite 49 und 50: -— 127 — führen können. Worin
Seite 51 und 52: -— 129 — werden können. Jedoch
Seite 53 und 54: -— 131 — genannt werden kann (B
Seite 55 und 56: -— 133 — bewirkt, indem der Ver
Seite 57 und 58: -— 135 — wesenslogische Grund i
Seite 59 und 60: -— 137 — dem Vergleich der Reih
Seite 61 und 62: -— 139 — Zugleichseins anhand d
Seite 63 und 64: -— 141 — geometrischer Begriffe
Seite 65 und 66: -— 143 — vorliegen, und da rein
Seite 67: -— 145 — des Raumes erwiesen wi
Seite 71 und 72: -— 149 — »So ist demnach das e
Seite 73 und 74: -— 151 — Substanz Einhalt gebot
Seite 75 und 76: -— 153 — Vorstellungen zu denke
Seite 77 und 78: -— 155 — möglichen Bedeutungen
Seite 79 und 80: -— 157 — ihr lehrt, die Beharrl
Seite 81 und 82: -— 159 — Apperzeption zu denken
Seite 83 und 84: -— 161 — Das entscheidende Argu
Seite 85 und 86: -— 163 — Vorstellungen vorgeste
Seite 87 und 88: -— 165 — Reihenfolge noch angez
Seite 89 und 90: -— 167 — Idealismus ist. Diese
Seite 91 und 92: -— 169 — oder Zugleichsein nur
Seite 93 und 94: -— 171 — b) Die Zeit als Form d
Seite 95 und 96: -— 173 — grundsätzlich mit der
Seite 97 und 98: -— 175 — Bestimmung für die ge
Seite 99 und 100: -— 177 — Frage in Verbindung ge
Seite 101 und 102: -— 179 — ist, hat immer eine Ur
Seite 103 und 104: -— 181 — so entstandenen Reihe
Seite 105 und 106: -— 183 — 13) Die nicht-subjekti
Seite 107 und 108: -— 185 — auch für andere theor
Seite 109 und 110: -— 187 — der Erfahrung wie Bewe
Seite 111 und 112: -— 189 — Substrates sein. Im er
Seite 113 und 114: -— 191 — Im fünften Lehrsatz f
Seite 115 und 116: -— 193 — c) Das Dasein vor der
Seite 117 und 118: -— 195 — untersuchen, hätte an
Seite 119 und 120:
-— 197 — auch bei Wittgenstein
Seite 121 und 122:
-— 199 — Zusammenhang für unst
Seite 123 und 124:
-— 201 — „Gesetze“ zum Gege
Seite 125 und 126:
-— 203 — (insofern ähnlich wie
Seite 127 und 128:
-— 205 — Geschichtliche gänzli
Seite 129 und 130:
-— 207 — 16) Dasein und reale O
Seite 131 und 132:
-— 209 — wird. Darin unterschei
Seite 133 und 134:
-— 211 — der Analyse hergibt. D
Seite 135 und 136:
-— 213 — »Der Begriff der Posi
Seite 137 und 138:
-— 215 — Kategorien u. a., soda
Seite 139 und 140:
-— 217 — konstitutiver und dyna
Seite 141 und 142:
-— 219 — e) Das Konzept der Vor
Seite 143 und 144:
-— 221 — Kant formuliert vermut
Seite 145 und 146:
-— 223 — Diskussion eingetreten
Seite 147 und 148:
-— 225 — bewußtseinsfähigen D
Seite 149 und 150:
-— 227 — selbst bin). Das zu Gr
Seite 151 und 152:
-— 229 — empirische Ich, nach w
Seite 153 und 154:
-— 231 — gesteht Heidegger aber
Seite 155 und 156:
-— 233 — Anschauung hinsichtlic
Seite 157 und 158:
-— 235 — Seinsweisen zu bringen
Seite 159 und 160:
-— 237 — »wie ich mir erschein
Seite 161 und 162:
-— 239 — Der fragliche Text in
Seite 163 und 164:
-— 241 — Anschauung Kantens wie
Seite 165 und 166:
-— 243 — einschließen sollte,
Seite 167 und 168:
-— 245 — von dem her, wozu es d
Seite 169 und 170:
-— 247 — den Unterschied von Al
Seite 171 und 172:
-— 249 — unbedingt selbst solch
Seite 173 und 174:
-— 251 — dieses im Satz ausgesp
Seite 175 und 176:
-— 253 — liegt demnach in der E
Seite 177 und 178:
-— 255 — Bedingungen einer best
Seite 179 und 180:
-— 257 — Fragestellung nach dem
Seite 181 und 182:
-— 259 — Bedingung der aktuelle
Seite 183 und 184:
-— 261 — Denkens im Rahmen der
Seite 185 und 186:
-— 263 — Regionalontologie, in
Seite 187 und 188:
-— 265 — Strukturmomente der Fa
Seite 189 und 190:
-— 267 — Heideggerschen Gedanke
Alle anzeigen

analytik und die dialektik der substanz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?