analytik und die dialektik der substanz

-— 140 —
Sukzessivität selbst (als Gegenzug zur Aufhebung des Raumes) ist nicht
schlicht auch schon die Aufhebung des Wechsels, somit auch nicht die
Aufhebung des Beharrlichen. Die Aufhebung des Raumes würde aber zur
Aufhebung der Bedingungen des Beharrlichen in der Anschauung führen.
So soll der Raum unabhängig von der Zeit und die Zeit unabhängig vom
Raum gedacht werden können. Es ist jedoch an dieser Stelle noch nicht
sinnvoll möglich, das systematische Verhältnis von progressivsynthetischer
Vorgangsweise (von der Sukzessivität des inneren Sinnes zur
Raum- und Gegenstandsvorstellung) 114 zur regressiv-analytischen
Vorgangsweise der Einklammerung (die von der Erfahrung alles
Empirische wegläßt) 115 zu diskutieren.
An Stelle die Verschiedenheit von Raum und Zeit weiter hinsichtlich der
Zeitordnung ihrer Begriffe zu untersuchen, soll hier das Problem ihrer
doch mit vorausgesetzten Möglichkeit zur Einheit betrachtet werden:
Einerseits ist das Ziehen einer Linie die sukzessive Verräumlichung der
Zeit (also die Demonstration der Darstellbarkeit der Zeit im Raume),
andererseits sollen alle Teile dieser Linie zugleich sein, ansonsten es keine
Verräumlichung wäre: »Wir können uns keine Linie denken, ohne sie in
Gedanken zu ziehen, keinen Zirkel denken, ohne ihn zu beschreiben.« 116
Hier geht es nicht mehr darum, die konstitutive Handlung in der
Darstellung des geometrischen Begriffes in erst dadurch rein zu nennender
Anschauung rückwärts gewendet neuerlich auf die Formen der
Erscheinung zu beziehen, um allererst die reine Anschauung von bloßer
Einbildung zu unterscheiden. Offensichtlich behauptet Kant, daß mit dem
Denken — zumindest beim Denken geometrischer Begriffe — spontan die
Einbildungskraft gegenüber dem inneren Sinn tätig ist; und da
geometrische Begriffe der Philosophie Konstruktionsanweisungen
enthalten, die die Identität der Handlung in der Apprehension gegebener
Erscheinungen mit der Handlung des Verstandes bei der Konstruktion
114 B 202/A 162: Die Apprehension erzeugt allererst die Vorstellungen von Raum und
Zeit, und B 225f./A 182 f.: »Unsere Apprehension des Mannigfaltigen der
Erscheinungen ist jederzeit sukzessiv, und ist also immer wechselnd. Wir können
also dadurch allein niemals bestimmen, ob dieses Mannigfaltige, als Gegenstand der
Erfahrung, zugleich sei, oder nacheinander folge, wo an ihr nicht etwas zum Grunde
liegt, was jederzeit ist, d.i. etwas Bleibendes und Beharrliches, von welchem aller
Wechsel und Zugleichsein nichts, also so viel Arten (modi der Zeit) sind, wie das
Beharrliche existiert.«
115 B 416 f.: Die rationale Seelenlehre im analytischenVerfahren; vgl. in der
transzendentalen Deduktion etwa § 16 oder §§ 24-25.
116 B 154