analytik und die dialektik der substanz

-— 139 —
Zugleichseins anhand des Commerciums. 112 Das Zugleichsein des Raumes
kann also ohne den Grundsatz des Commerciums nicht objektiv erwiesen
werden, da aber das Commercium seinerseits nicht vom von
Gegenständen erfüllten Raum getrennt werden kann und diesen doch
zuallererst voraussetzt, gibt es einen eigenen Grund von der Idealität des
Raumes zu sprechen, der nichts mit der transzendentalen Idealität reiner
Anschauung als Moment anschauender Intelligenzen (oder gar bloß mit
unserer spezifisch empirischen Organisationsform der Sinnlichkeit) zu tun
hat. Diese Überlegungen gehen nun von der ontologischen Differenz
zwischen idealem und realem Argument aus; im Rahmen der Erörterung
der objektiven Gültigkeit der Geometrie führt die Beanspruchung des
idealen Zugleichseins des Raumes allerdings zu Schwierigkeiten. Gerade
für die Geometrie als reine Wissenschaft sollte doch, so war Kants
Überlegungen, die Bewegung, und so doch wohl auch die Handlung der
Konstruktion 113 selbst ausgeschlossen werden, obgleich zur objektiven
Gültigkeit der Geometrie die Bedingung der Möglichkeit der Erfahrung,
mithin objektiver Realität notwendig sei. Außer die Stellen in der
Deduktion B, die sich diesbezüglich auf die transzendentale Ästhetik selbst
beziehen, ist komplementär dazu noch jene Stelle aus der
Schlußanmerkung des § 24 heranzuziehen, wo gesagt wird, daß, hat man
erstens allein auf die Handlung des Verstandes während der Konstitution
eines Objektes acht, und abstrahiert zweitens vom Raum, diese
Verstandeshandlung allererst den inneren Sinn zur Sukzessivität
bestimmt. Hier wurde der Raum ausgeschlossen, um zur Vorstellung der
reinen Sukzessivität zu kommen; zuvor wurde die Zeit ausgeschlossen,
um zur reinen Anschauung des Raumes in der Geometrie zu kommen.
Das Problem liegt aber noch tiefer: Vom besonderen empirischen Objekt
wie vom Raum muß erst eigens abgesehen und abstrahiert werden, um
den inneren Sinn zur bloßen Sukzessivität zu bestimmen. Umgekehrt soll
von der Sukzessivität aber nur abgesehen werden, um zu einer reinen
Vorstellung des Raumes zu gelangen. Zur Vorstellung eines Dinges in der
Anschauung aber ist nun zwar nicht Sukzessivität gemäß der
modallogischen Definition, aber doch der Wechsel vorausgesetzt,
ansonsten Beharrliches nicht möglich wäre. Beharrlichkeit ist aber das
Kennzeichnen eines Objekts der Erfahrung. — Die Aufhebung der
112 B 260/A 213: Ohne commercium könnte die communio spatii nicht erkannt werden.
113 Diese Handlung gehört zwar zur Transzendentalphilosophie, aber deshalb noch
nicht zwingend zur Geometrie selbst. Vgl. auch Cramer 1985, p. 360 f.