analytik und die dialektik der substanz

-— 136 —
der Zusammenhang aller Kategorien 100 gefordert wird. Es wird noch vor
der systematischen Einteilung der Erkenntnisse zu einer Wissenschaft nach
Prinzipien ein kohärenztheoretisches Kriterium der Wahrheit gefordert.
Obgleich man nun der Teile der Konzepte in der Reflexion gewärtig sein
und sich im Zusammenhang der Theorie zu orientieren fähig sein muß
(vgl. ursprünglich die transzendentale Reflexion), kann dann hier im Zuge
der Einschränkung der Reflexion auf sich selbst von Zugleichsein oder
Gegenwart im Sinne objektiver Realität nicht mehr die Rede sein. Das
Reale der Apperzeption aber ist das Gefühl der Allgegenwart. 101 — Der
perennierende Augenblick ist als Augenblick eher als Idee der Ewigkeit in der
Vorstellung des Raumes und bloß als Sinnbild des Gefühls der
Allgegenwart zu denken und von da her meiner Meinung nach wenig
geeignet, dem Zugleichsein als Koexistenz eine subjektiv-empirische Basis
im Sinne einer reinen Innenerfahrung bieten zu können. Und zwar nicht,
weil etwa der perennierende Augenblick, so wie ich ihn aufzufassen
imstand bin, die Bedingungen der Koexistenz aufhebt, sondern vielmehr
weil diese in ihm gemeinsam mit nicht mehr, noch nicht oder auch niemals
existierenden Dingen gedacht werden. Es ist nicht möglich, aus dieser Idee
die Bedingungen der Koexistenz als Zugleichsein herauszuheben, obwohl
in einem uneigentlichen Sinne alles das, was vom Gefühl der Allgegenwart
affiziert ist, als zugleich behauptet wird. In der Tat stellt sich das Gefühl
der Allgegenwart auch als ästhetischer Überschuß der Vorstellung des
Zugleichseins vor (und zwar als Erhabenheit der mathematischen Größe).
Schließlich ist der Augenblick als Momentum oder als Jetzt selbst nicht das
Zugleichsein der Gegenwart. Erst die Gegenwart (bereits als
Commercium) mindestens zweier Gegenstände gibt den Begriff vom
Zugleichsein mit der Bedingung seiner empirischen Bestimmbarkeit. Das
Jetzt hingegen hat keinerlei eigene Bedingungen empirischer
Darstellbarkeit, sondern die Dauer des Zugleichseins in der Gegenwart als
Kontinuum zur Voraussetzung, worin es eine willkürliche Grenze als
Teilung der Gegenwart in Vergangenes und in Zukünftiges setzt. Als
Grenze setzt das Jetzt eben die Kontinuität (die Dauer) der Zeit als
Gegenwart voraus, gleich ob die Dauer der Zeit selbst als Substratum
gedacht wird 102 oder die Beharrlichkeit als synthetisches Urteil a priori aus
100 K.r.V., Widerlegung des Idealismus: »In mundo non datur hiatus, non datur saltus,
non datur casus, non datur fatum.« (B 282/A 229)
101 Vgl. AA. XVII, p. 450
102 K.r.V.,: »Die Zeit also, in der aller Wechsel der Erscheinungen gedacht werden soll,
bleibt und wechselt nicht; weil sie dasjenige ist, in welchem das Nacheinander- oder