analytik und die dialektik der substanz

-— 135 —
wesenslogische Grund in der Kritik der Metaphysik transzendentallogisch
zum Rechtfertigungsprinzip der begrifflichen Synthesis umgestaltet. Die
eigentlich transzendentale Untersuchung geschieht durch eine
Doppelstrategie: Einerseits wird mit der Darlegung der
Aufeinanderbezogenheit von Reproduktion und Produktion in der
transzendentalen Apprehension die Interpretation des einen Abschnittes
des Schematismus der reinen Verstandesbegriffe vorgelegt 99 (was zur
Erscheinung der Beharrlichkeit gegenüber dem rein intellektuellen
Begriffes des Dinges in der transzendentalen Dialektik führt). Andererseits
werden die Modalbegriffe der Leibnizianisch-Wolffschen Schule
dahingehend kritisch analysiert, inwieweit sie — anstatt metaphysische
Bedingungen der Wahrheit — transzendentale Bedingungen der
Möglichkeit der Erfahrung sein können, was zum Grundsatz der
Kausalität gegenüber dem allgemeinen epistemologischen Grundsatz vom
zureichenden Grund führt: Nunmehr wird der Begriff vom Zufall nicht
mehr durch den Satz vom Widerspruch sondern durch die kausale
Beziehung in den aneinanderliegenden Zeitteilen kategorial interpretiert:
Zufällig sind jene Dinge (Prädikate) deren Wegnahme nichts an den
Folgen ändert. Die logische Funktion des Verstandes aber ist zwar nicht
der Grund der Zeit (und vom Raum), jedoch der Grund jeder Einteilung.
Dazu wäre noch zu bemerken, daß dies Kant nur für die kontinuierlich
verlaufende Zeit vollständig behandelt hat, nicht für die Teilung der Zeit
in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Die Behandlung des Regressus
und des Progressus in den Antinomien zeigt deutlich, daß diese
Zeitvorstellungen im Rahmen der kosmologischen Idee nicht als formale
Zeitbedingung verstanden werden, wie es die Grundlegung von
Bedingungen historischer Erfahrung erfordern würde, sondern als
Erfahrungsbedingungen auf die jeweilige Mitte von Regressus und
Progressus bezogen bleibt.
Wahrheit aber benötigt die Bedingung des Zugleichseins, da die objektive
Realität als Commercium die von den Objekten der Erfahrung verursachte
sinnliche Empfindung der objektiven Erkenntnis analytisch voraussetzt.
Jedoch ist das nicht schlicht adequationstheoretisch zu verstehen, da auch
99 K.r.V., B 236: »Man siehet bald, daß, weil Übereinstimmung der Erkenntnis mit dem
Objekt Wahrheit ist, hier nur nach den formalen Bedingungen der empirischen
Wahrheit gefragt werden kann, und Erscheinung, im Gegenverhältnis mit den
Vorstellungen der Apprehension, nur dadurch als das davon unterschiedene Objekt
derselben könne vorgestellt werden, wenn sie unter einer Regel steht, welche sie von
jeder anderen Apprehension unterscheidet.«