analytik und die dialektik der substanz

-— 131 —
genannt werden kann (B), wenn bereits die Wirkung existiert, drückt also
die Zeitordnung der Kategorie logisch aus. Es scheint, als könne es eine
reine Kategorie (d. i. ohne Zeitbedingung) der Kausalität gar nicht geben.
Hingegen sollte mit der Definition des Wechsels zur Sukzession die
verlaufende empirische Zeit erst logisch bestimmbar gemacht werden. 93
Die Zeitreihenfolge hat ihre Regel, der aber, wie gezeigt, nicht analytisch
die Zeitordnung der Kausalitätskategorie präzidiert werden kann. Das
synthetische Urteil a priori als synthetischer Grundsatz der Kategorie muß
nun die Zeitreihenfolge mit der Zeitordnung notwendig verknüpfen
können. Der einzige Grund, der nicht neuerlich erst in der Bedingung der
Erfahrung als metaphysischer Anfangsgrund gesucht werden muß, ist, daß
ohne der Kausalitätskategorie, also daß die Ursache für die Dependenz
Kausalität hat, nicht aber die Dependenz für die Ursache, gar kein Objekt
der Erfahrung gedacht werden könnte. Somit wird auch schon eine
eindeutig orientierbare Zeitordnung ausgedrückt, wenn auch allein damit
noch keine konkrete Regel einer Zeitreihenfolge über die logische Regel
der sukzessiven Veränderung hinaus gegeben ist.
Um aus den gegebenen Erscheinungen auf Gegenstände der Erfahrung zu
schließen, ist nicht allein die Substanzkategorie, sondern auch die
Kausalitätskategorie vorausgesetzt. Und zwar nicht deshalb, weil der
gegebene Gegenstand der Grund unserer sinnlichen Empfindungen ist,
sondern weil ohne Gesetzmäßigkeit der Verknüpfung der Erscheinungen
über die bloße Zeitreihenfolge hinaus gar keine Erfahrung möglich ist, die
schlechterdings eine Erkenntnis genannt werden könnte, und auf andere
Situationen heuristisch gezielt übertragbar wäre. 94 Die Formulierung von
Gesetzmäßigkeiten bedarf bloß der Regelmäßigkeit in den Erscheinungen,
aber der Grund der Regelmäßigkeit in den Erscheinungen kann nur kausal
gedacht werden. Nicht wird behauptet, daß der Erfahrung dann keine
Regeln a priori gegeben wären und immer a posteriori verfahren werden
müßte (immerhin bliebe die Regel der Sukzessivität aller Erscheinungen
und deren Apprehension in Geltung), sondern daß schlechterdings die
bloß raphsodisch zusammenfassende Erfahrung als grundlos eigentlich
keine Erkenntnis genannt werden könnte. Es sollte aber die Gewißheit,
Erfahrungen bereits gemacht zu haben, auch wenn diese selbst nicht in ein
vollständiges wissenschaftliches System nach Prinzipien gebracht worden
93 K.r.V., §24, B 155
94 Also eine gegenüber der Intersubjektivität der Allgemeingültigkeit selbständige
Feststellung.