analytik und die dialektik der substanz

-— 130 —
festlegen zu können. Die Diskussion von Raum, Zeit und Materie setzt hier
die Geometrie voraus. Erst nach dem Abschluß dieser phoronomischen
Diskussion kann die Kraft (in den M. A. d. N. als Dynamik) qualitativ wie
quantitativ diskutiert werden.
Derart gewinnt die logische Definition der Sukzessivität analog zur
Geometrie für die Darstellbarkeit des Raumes die Bedeutung,
Voraussetzung zur objektiven Darstellbarkeit der Kausalitätskategorie zu
sein. Nicht mehr soll bloß gelten: wenn Kausalität, dann Veränderung; und
die so eben nicht mehr zwingende Umkehrung: wenn Veränderung, dann
Kausalität; sondern: Kausalität ist nur dann als objektiver Begriff möglich,
wenn die Veränderung eine logische Definition besitzt. 90 Da nun alle
möglichen Arten von Veränderung die logische Definition der
Sukzessivität zu erfüllen vermögen, ist für eine jede dieser Veränderungen
der Begriff der Ursache möglich. Jedoch: Die Zeitordnung des reinen
Verstandesbegriffes, die mit der wechselseitigen analytischen Beziehung
zwischen der Ursache und der Dependenz gleich in beiden Zeitrichtungen
ausgedrückt werden kann, 91 sagt selbst über die Zeitreihenfolge nichts aus;
weiters können Ursache und Wirkung sowohl zugleich wie auch
nacheinander existieren. Kant geht an anderer Stelle so weit, der reinen
Kategorie sogar die Orientierung ihrer Zeitordnung abzusprechen, was
wohl gleichbedeutend damit ist, die Zeitordnung selbst aufzuheben:
»Vom Begriffe der Ursache würde ich (wenn ich die Zeit weglasse, in der
etwas auf etwas anderes nach einer Regel folgt,) in der reinen Kategorie
nichts weiter finden, als daß es so etwas sei, woraus sich auf das Dasein
eines anderen schließen läßt, und es würde dadurch (...) Ursache und
Wirkung gar nicht voneinander unterschieden werden können.« 92
Erst der kontradiktorische Gegensatz von non-B und B, also u. U. auch die
Identifizierung der Ursache als etwas (non-B), das erst dann Ursache
90 CRAMER 1985, p. 205. Nach dem Ergebnis der nochmaligen Analyse der Veränderung
als Prädikabilie der Modalität des Daseins, daß aus der reinen Mannigfaltigkeit ohne
empirische Mindestbedingung dem Begriff der Veränderung kein »logischer« (wie
K. Cramer sich ausdrückt) Inhalt gegeben werden könne, geht auch er auf die
logische Regel der Sukzessivität zurück, die allerding ebenfalls schon ein Substrat
der gegebenen empirischen Mannigfaltigkeit voraussetzt. Er verweist dabei auf J.
Vuillemin, Physique et Métaphysique Kantiennes, Paris 1955, p. 21.
91 Die Ursache hat die Dependenz als analytisches Prädikat, weil eine Folge zu haben
zum Begriff der Ursache gehört; gleiches gilt umgekehrt für die Dependenz. Vgl.
CRAMER 1985, p. 55
92 K.r.V., A 243/B 301