analytik und die dialektik der substanz

-— 126 —
für die Vollständigkeit des Begriffes der durchgängigen Bestimmung eines
Dinges untersagt: Mit dem Dasein ist zwar die durchgängige Bestimmung
eines Dinges gegeben, aber nicht die durchgängige Bestimmung seines
Begriffes. 82
Die Notwendigkeit, eigens nach dem Grund des Wechsels zu fragen, kann
aber auch nicht zu der gleichen Definition der Relation von Ursache und
Dependenz führen wie im Satz »Jeder Zufall hat eine Ursache«. 83 Zunächst
entspricht die Verwendung des Begriffes vom Zufall nicht der oben
verwendeten Definition, sondern in diesem Satz ist gerade vom Zufall der
Sukzession der Erscheinungen die Rede: »Daß gleichwohl der Satz: alles
Zufällige müsse eine Ursache haben, doch jedermann aus bloßen Begriffen
klar einleuchte, ist nicht zu leugnen; aber alsdann ist der Begriff des
Zufälligen schon so gefaßt, daß er nicht die Kategorie der Modalität (als
etwas, dessen Nichtsein sich denken läßt), sondern die der Relation (als
etwas, das nur als Folge von einem anderen existieren kann) enthält, und
da ist es freilich ein identischer Satz: was nur als Folge existieren kann, hat
seine Ursache.« 84 Kant spricht damit den metaphysischen Grundsatz aus,
daß alles, was in Wirklichkeit existiert (also alles Kontingente), eine
Ursache hat. Diesen einmal vorausgesetzt, muß auch das zufällig
Existierende immer schon analytisch eine Ursache besitzen. Derart verliert
aber das Prinzip der Kausalität jede diskriminierende Kraft, was eben auch
allen Versuchen, die Kausalität allein aus der logischen Notwendigkeit der
Sukzessivität (sowohl der Apprehensionen wie der Erscheinungen)
abzuleiten, eigentümlich ist. Die Einschränkung der Definition der
verlaufenden Zeit auf die Sukzession der Prädikate (und nicht auf den
bloßen Wechsel der Erscheinungen) in der Form des kontradiktorischen
Gegensatzes sollte aber zu einer strengeren Definition der Kausalität
82 Metaphysik Pölitz, „Durch die Wirklichkeit wird dem Subjecte nichts mehr gegeben
als durch die Möglichkeit; die Möglichkeit mit allen Prädikaten wird nur absolut
gesetzt. (...) Alles, was existiert, ist zwar durchgängig bestimmt, allein bey der
Existenz wird das Ding mit allen seinen Prädikaten gesetzt, also durchgängig
bestimmt. Die Existenz ist aber nicht der Begriff der durchgängigen Bestimmung;
denn diese kann ich nicht erkennen, und es gehört dazu Allwissenheit.“ (p. 40)
83 K.r.V.: „Daher es auch niemals gelungen ist, aus bloßen reinen Verstandesbegriffen
einen synthetischen Satz zu beweisen, z.B. den Satz: alles Zufällig-Existierende hat
eine Ursache. Man konnte niemals weiter kommen, als zu beweisen, daß, ohne diese
Beziehung, wir die Existenz des Zufälligen gar nicht begreifen, d.i. a priori durch
den Verstand die Existenz eines solchen Dinges nicht erkennen könnten; woraus
aber nicht folgt, daß eben dieselbe auch die Bedingung der Möglichkeit der Sachen
selbst sei.“ (B 289)
84 B 289 f.