analytik und die dialektik der substanz

-— 118 —
Widerspruch als die Regel der Identität im logischen Satz über die
Beharrlichkeit vorstellt: »In jeder Veränderung beharrt die Substanz, weil
die Veränderung die Sukzession der Bestimmung eines und desselben
Dinges ist. Dies ist ein bloß logischer Satz nach der Regel der Identität. Er
sagt aber nicht, daß überhaupt die Substanz nicht entstehe oder vergehe,
sondern nur während der Veränderung bleibe.« 63 Hält man diese
Erklärung für die zutreffende Feststellung, so folgt daraus zunächst nicht,
daß Kant etwa nunmehr seine Absicht aufgeben hat müssen, weil die
Entgegensetzung von Ausssagen oder von Prädikaten (dies bleibt zunächst
unbestimmt) über sukzessive Zustände eines Dinges ohne über eine der
logischen Zufälligkeit hinausgehende Bestimmung bleibt (im Gegenteil:
die Veränderung wird zur Wirkung, die zur Erscheinung Substanz
voraussetzt), sondern Kant schränkt bloß die Dauer des Dinges daraufhin
ein, daß die Beharrlichkeit des Dinges — aber damit auch die Identität des
Dinges — nur solange behauptet werden darf, solange die Veränderung
andauert. Dabei ist erstens zu beachten, daß die Sukzession nicht nur
zwischen wechselnden Zuständen (als Arten zu existieren) stattfindet 64
und zweitens, daß die wechselnden Merkmale gemeinsam mit einem
bleibenden Merkmal betrachtet werden müssen, ansonsten den
wechselnden Zuständen die Substanz nur nach dem Satz der logischen
Identität gedacht, nicht aber als Beharrlichkeit in der Erfahrung gegeben
werden kann. Bevor die wechselnden Prädikate aussagenlogisch
kontradiktorisch entgegengesetzt werden, muß also zuvor die bleibende
Eigenschaft mit der wechselnden Eigenschaft verknüpft werden können.
Die Bestimmung des kontradiktorischen Gegenteils aufgrund
semantischer Oppositionen (wie etwa »heiß« - »kalt« oder »sterblich« -
»unsterblich«), was für sich keine Beziehung der ausgesagten
Eigenschaften auf ein und dasselbe Ding benötigt, führt allein für sich,
selbst wenn sie systematisch möglich wäre, in der Frage der
Weiterbestimmung des Ding an sichs zu nichts: die oppositionelle
Gliederung aller möglichen Prädikate überhaupt ist keine Folge der jeweils
einfachen Zuschreibungen auf irgendwelche Dinge, sondern erst die Folge
des Kriteriums vom Prinzip der durchgängigen Bestimmung eines
bestimmten Dinges. 65
63 Refl. 6403, man darf das aber nicht als Widerspruch zum Satz der
Unveränderlichkeit des Quantums der Materie denken.
64 Falls der »Zustand« als »Art zu existieren« eine Auszeichnung gewisser Prädikate
gegenüber anderen möglichen Prädikaten sein soll.
65 K. r. V., B 599-601/A 571-573; vgl. hier auch im dritten Abschnitt, 2., a, §§ 9-10