analytik und die dialektik der substanz

-— 114 —
monadologisch als bloßer Wechsel der Zustände eines Dinges —
beinhaltet. Daß aber auch die Verknüpfung ohne der Bedingung der
Veränderlichkeit keine Zeitbedingung besitzt, geht aus einem Brief an
Tieftrunk hervor: »Der Begriff des Zusammengesetzten überhaupt ist
keine besondere Kategorie, sondern in allen Kategorien (als synthetische
Einheit der Apperzeption) enthalten. Das Zusammengesetzte nämlich
kann, als ein solches, nicht angeschaut werden; sondern der Begriff oder
das Bewußtsein des Zusammengesetzens (einer Funktion die allen
Kategorien als synthetische Einheit der Apperzeption zum Grunde liegt)
muß vorhergehen (...).« 54
Hingegen bestimmt die Veränderung auch als ein Begriff des sensitivums 55
allein das Zusammensetzen keinesfalls selbst schon zur kategorialen
Verknüpfung, sondern gibt (anders als die Definition des Zufälligen)
allererst die Bedingung der Kontinuität. Der eigentliche Fortschritt in der
Unterscheidung des Zufälligen vom Veränderlichen liegt nur unter dieser
Voraussetzung der kontinuierlichen Zeit in der Unterscheidung der zur
Darstellung des Ersetzens und des Verknüpfens erforderlichen logischen
Operationen, die für sich selbst eben nur logische Operationen ohne
kategoriale Bedeutungskonstitution sind. Erst wird die Veränderung vom
logischen Grund der Formbestimmung der Veränderung aus als
Prädikabilie verstanden, ist es auch gelungen, der Kategorie zwischen
bloßer Denkmöglichkeit und Realmöglichkeit anhand der Unterscheidung
des Zufälligen vom Veränderlichen gegenüber den metaphysischen
Anfangsgründen einen eigenen Gehalt nachzuweisen, 56 das beantwortet
aber nicht die Frage nach der Natur der Entgegensetzung der sukzessiven
Zustände eines Dinges überhaupt. Von den beiden unten gegebenen
54 vom 11.12.1797, AA XII, p. 222. So denkt übrigens auch Bolzano in der
Elementarlehre.
55 CRAMER 1985, p. 43 ff.; Refl. 4306: »Der Schluß von der Veränderlichkeit auf die
Zufälligkeit ist metabasis eis allo genos, denn ich schließe von einem sensitivum aufs
intellectuale.« Refl. 5266: »Es gibt keinen Übergang von den principiis der
Erscheinung zu den Begriffen der Vernunft, also auch nicht von der Veränderung
auf die Zufälligkeit.« Vgl. auch K.r.V., A 41/B 58 das transzendental-ästhetische
Argument.
56 Die behauptete Kategorialität der Verknüpfung in der Veränderung ist aber nur
formal anhand der Reflexion des logischen Unterschiedes in den Modalkategorien
von zufällig und möglich von der Veränderlichkeit des sensitivums unterscheidbar.
K. r. V., §§ 9-10: Der Gegensatz Möglichkeit - Unmöglichkeit entspricht in den Tafeln
der problematischen, der Gegensatz Notwendigkeit - Zufälligkeit der apodiktischen
Modalität eines Urteils. Die gegebene logische Definition der Veränderung scheint
aber nur dem Gegensatz Dasein - Nichtsein (assertorische Urteilsmodalität) zu
entsprechen; sie handelt vielmehr von verschiedenen Arten zu existieren.