analytik und die dialektik der substanz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

-— 108 — auch der verlaufenden Zeit nach trennt und vor der Bewegungsänderung des gestoßenen Körpers noch den Moment der Wirkung des anlaufenden Körpers auf die Elastizität des gestoßenen Körper untersucht. Es ist also festzuhalten, daß zwar in der Kategorie eine Zeitordnung aufgrund der Beziehung von Ursache und Wirkung im reinen Verstandesbegriff gedacht wird und dieser Begriff selbst jedenfalls unzeitlich ist, doch aber in der Anwendung inhaltlich immer auf die verlaufende Zeit bezogen bleibt. Darin unterscheidet sich die Kategorie von der bloß logischen Definition des Begriffes, daß alles, was in einem Begriff widerspruchsfrei gedacht werden kann, denkmöglich ist, aber doch, da ihm ein Grund weder a priori noch a posteriori gegeben werden kann, auch falsch oder zumindest grundlos sein kann. 37 Die Kategorie gibt hingegen die Bedingung, um von der bloßen Denkmöglichkeit zur Realmöglichkeit überzugehen. Daß der Satz: »Was nicht zugleich möglich ist, ist nacheinander möglich« nach dem Obersten Grundsatz aller analytischen Urteile ein synthetischer Satz ist 38 , ist nach der Vorüberlegung zum synthetischen Grundsatz der Kategorie der Kausalität dahingehend zu verstehen, daß die Möglichkeit in diesem Satz bereits als Realmöglichkeit betrachtet wird. ❆ Konrad Cramer 39 hat den entscheidenden Beitrag zur Erhellung des sonderbaren Umstandes geleistet, daß Kant die Definition der Veränderung damit verknüpft, daß die Bestimmungen des Daseins, die nur nacheinander an ein und demselben gelten können, kontradiktorisch entgegengesetzt sein sollen. Dies stellt Kant besonders deutlich in der Reflexion Refl. 5805 dar, was hinsichtlich der Bedeutung der Zeitbedingung im Obersten Grundsatz aller analytischen Urteile mit zu bedenken ist: »Veränderung ist die Verknüpfung kontradiktorisch einander entgegengesetzter Bestimmungen in dem Dasein eines Dinges (die doch dem Begriffe des Dinges nicht widersprechen, sondern nur praedicatum praedicato, nicht subjecto oppositum). Was macht das möglich, was nach dem bloßen Begriff eines Dinges unmöglich ist? Die Zeit (determinationes oppositae können einander bloß succedieren.) Also 37 B 190 38 B 191 39 Konrad CRAMER, Nicht-reine synthetische Urteile a priori. Ein Problem der Transzendentalphilosophie Immanuel Kants, C. Winter Universitätsverlag, Heidelberg 1985
-— 109 — ist die Zeit nicht zu den Begriffen der Dinge an sich gehörig, sondern zu der Art, wie wir sie sie anschauen.« 40 Kant erklärt den kontradiktorischen Gegensatz also damit, daß sich hier der Widerspruch nur zwischen den Prädikaten eines Dinges, nicht zwischen Prädikat und Subjektbegriff herstellt. 41 Zwar begründet Kant im synthetischen Grundsatz der Kausalität die Möglichkeit eines Begriffes nicht mehr allein auf die Widerspruchsfreiheit, sondern bereitet den Übergang von der bloßen Denkmöglichkeit zur Realmöglichkeit vor, jedoch hat er zuvor, sofern der Begriff nicht dem Dasein nach durchgängig determiniert ist (ein bloßes, aber doch transzendentales Ideal), die logische Zufälligkeit der Prädikatsverhältnisse eines Dinges wie die logische Zufälligkeit des an sich unbestimmten Dinges, schließlich noch die logische Zufälligkeit von Existenz von etwas behauptet. 42 Offenbar ist hier vom Ding noch nicht im kategorialen Sinn die Rede. — Zufälligkeit ist aber selbst eine modale Kategorie und wird von Kant im folgenden Satz der Anmerkung zur Thesis der vierten Antinomie am deutlichsten formuliert: »Zufällig, im reinen Sinne der Kategorie, ist das, dessen kontradiktorisches Gegenteil möglich ist.« 43 Wenn Prädikatsverhältnisse eines Dinges ebenso wie das Ding logisch zufällig genannt werden müssen, verliert die behauptete Regel: Das, was nicht zugleich möglich, aber nacheinander möglich ist, steht mit Notwendigkeit in einem kontradiktorischen Gegensatz zueinander, ihre Kraft, eine nähere Bestimmung zu begründen. — Kant setzt im obigen Zitat fort: »[...] Was verändert wird, dessen Gegenteil (seines Zustandes) ist zu einer anderen Zeit wirklich, mithin auch möglich; mithin ist dieses nicht das kontradiktorische Gegenteil des vorigen Zustandes, wozu erfordert wird, daß in derselben Zeit, da der vorige Zustand war, an der selben Stelle 40 Hervorhebungen von K.Cramer. Vgl. auch K.r.V.: »Veränderung ist Verbindung kontradiktorisch einander entgegengesetzten Bestimmungen im Dasein ein und desselben Dinges.« (B 291), auch B 232, B 233, A 206 f./B 252 und A 459/B 487 f.. Daß diese Auffassung schon in der vorkritischen Zeit von Kant vertreten wurde, belegen die Refl. 3768, 3771, 3838, 4041, 4060, 4486, 5266. 41 Vgl. auch K. r. V.,B 192 42 CRAMER 1985: p. 168, Refl. 5796: »Alles Veränderliche ist durch seinen Begriff in Ansehung der praedicatorum oppositorum unbestimmt, also logisch zufällig.« Vgl. auch Refl. 3838: »Das Gegenteil eines Prädikats zu einer anderen Zeit beweiset, daß das Subjekt an und vor sich selbst in Ansehung derselben unbestimmt sei.« Dazu ergänzend Refl. 5794: »Alle Veränderlichkeit beweiset die Zufälligkeit des Dinges nach bloßen Begriffen des Verstandes, weil durch den Begriff es nicht dem Dasein nach, mithin durchgängig determiniert ist.« 43 K. r. V., A 456/B 486 f.. Kant zitiert damit die Definition des Kontingenten der Leibniz-Wolffschen Ontologie, vgl. CRAMER 1985, p. 39.
Seite 1 und 2: Zweiter Abschnitt METAPHYSIK ALS AU
Seite 3 und 4: -— 81 — I. PRINCIPIUM CONTRADIC
Seite 5 und 6: -— 83 — auch Kant vorstellig ma
Seite 7 und 8: -— 85 — unausweichlich), also l
Seite 9 und 10: -— 87 — und der Berücksichtigu
Seite 11 und 12: -— 89 — möglichen, aber nicht
Seite 13 und 14: -— 91 — verschiedene Reihen der
Seite 15 und 16: -— 93 — mit beinhaltet: »Es ve
Seite 17 und 18: -— 95 — 3) Die wesenslogische E
Seite 19 und 20: -— 97 — analytische Urteile, Au
Seite 21 und 22: -— 99 — müssen allerdings in d
Seite 23 und 24: -— 101 — Folgen, sondern als Gr
Seite 25 und 26: -— 103 — (3) »Es ist unmöglic
Seite 27 und 28: -— 105 — kann, erweitert die M
Seite 29: -— 107 — 4) Die modallogische E
Seite 33 und 34: -— 111 — behauptet, ohne dafür
Seite 35 und 36: -— 113 — geschieht also zwische
Seite 37 und 38: -— 115 — Einteilungen Kants, di
Seite 39 und 40: -— 117 — und die andere leugnet
Seite 41 und 42: -— 119 — Es wird also nicht blo
Seite 43 und 44: -— 121 — Zustände selbst (das
Seite 45 und 46: -— 123 — 6) Die transzendentall
Seite 47 und 48: -— 125 — können, davon untersc
Seite 49 und 50: -— 127 — führen können. Worin
Seite 51 und 52: -— 129 — werden können. Jedoch
Seite 53 und 54: -— 131 — genannt werden kann (B
Seite 55 und 56: -— 133 — bewirkt, indem der Ver
Seite 57 und 58: -— 135 — wesenslogische Grund i
Seite 59 und 60: -— 137 — dem Vergleich der Reih
Seite 61 und 62: -— 139 — Zugleichseins anhand d
Seite 63 und 64: -— 141 — geometrischer Begriffe
Seite 65 und 66: -— 143 — vorliegen, und da rein
Seite 67 und 68: -— 145 — des Raumes erwiesen wi
Seite 69 und 70: -— 147 — Kontinuität, die von
Seite 71 und 72: -— 149 — »So ist demnach das e
Seite 73 und 74: -— 151 — Substanz Einhalt gebot
Seite 75 und 76: -— 153 — Vorstellungen zu denke
Seite 77 und 78: -— 155 — möglichen Bedeutungen
Seite 79 und 80: -— 157 — ihr lehrt, die Beharrl
Seite 81 und 82:
-— 159 — Apperzeption zu denken
Seite 83 und 84:
-— 161 — Das entscheidende Argu
Seite 85 und 86:
-— 163 — Vorstellungen vorgeste
Seite 87 und 88:
-— 165 — Reihenfolge noch angez
Seite 89 und 90:
-— 167 — Idealismus ist. Diese
Seite 91 und 92:
-— 169 — oder Zugleichsein nur
Seite 93 und 94:
-— 171 — b) Die Zeit als Form d
Seite 95 und 96:
-— 173 — grundsätzlich mit der
Seite 97 und 98:
-— 175 — Bestimmung für die ge
Seite 99 und 100:
-— 177 — Frage in Verbindung ge
Seite 101 und 102:
-— 179 — ist, hat immer eine Ur
Seite 103 und 104:
-— 181 — so entstandenen Reihe
Seite 105 und 106:
-— 183 — 13) Die nicht-subjekti
Seite 107 und 108:
-— 185 — auch für andere theor
Seite 109 und 110:
-— 187 — der Erfahrung wie Bewe
Seite 111 und 112:
-— 189 — Substrates sein. Im er
Seite 113 und 114:
-— 191 — Im fünften Lehrsatz f
Seite 115 und 116:
-— 193 — c) Das Dasein vor der
Seite 117 und 118:
-— 195 — untersuchen, hätte an
Seite 119 und 120:
-— 197 — auch bei Wittgenstein
Seite 121 und 122:
-— 199 — Zusammenhang für unst
Seite 123 und 124:
-— 201 — „Gesetze“ zum Gege
Seite 125 und 126:
-— 203 — (insofern ähnlich wie
Seite 127 und 128:
-— 205 — Geschichtliche gänzli
Seite 129 und 130:
-— 207 — 16) Dasein und reale O
Seite 131 und 132:
-— 209 — wird. Darin unterschei
Seite 133 und 134:
-— 211 — der Analyse hergibt. D
Seite 135 und 136:
-— 213 — »Der Begriff der Posi
Seite 137 und 138:
-— 215 — Kategorien u. a., soda
Seite 139 und 140:
-— 217 — konstitutiver und dyna
Seite 141 und 142:
-— 219 — e) Das Konzept der Vor
Seite 143 und 144:
-— 221 — Kant formuliert vermut
Seite 145 und 146:
-— 223 — Diskussion eingetreten
Seite 147 und 148:
-— 225 — bewußtseinsfähigen D
Seite 149 und 150:
-— 227 — selbst bin). Das zu Gr
Seite 151 und 152:
-— 229 — empirische Ich, nach w
Seite 153 und 154:
-— 231 — gesteht Heidegger aber
Seite 155 und 156:
-— 233 — Anschauung hinsichtlic
Seite 157 und 158:
-— 235 — Seinsweisen zu bringen
Seite 159 und 160:
-— 237 — »wie ich mir erschein
Seite 161 und 162:
-— 239 — Der fragliche Text in
Seite 163 und 164:
-— 241 — Anschauung Kantens wie
Seite 165 und 166:
-— 243 — einschließen sollte,
Seite 167 und 168:
-— 245 — von dem her, wozu es d
Seite 169 und 170:
-— 247 — den Unterschied von Al
Seite 171 und 172:
-— 249 — unbedingt selbst solch
Seite 173 und 174:
-— 251 — dieses im Satz ausgesp
Seite 175 und 176:
-— 253 — liegt demnach in der E
Seite 177 und 178:
-— 255 — Bedingungen einer best
Seite 179 und 180:
-— 257 — Fragestellung nach dem
Seite 181 und 182:
-— 259 — Bedingung der aktuelle
Seite 183 und 184:
-— 261 — Denkens im Rahmen der
Seite 185 und 186:
-— 263 — Regionalontologie, in
Seite 187 und 188:
-— 265 — Strukturmomente der Fa
Seite 189 und 190:
-— 267 — Heideggerschen Gedanke
Alle anzeigen

analytik und die dialektik der substanz

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?