analytik und die dialektik der substanz

-— 107 —
4) Die modallogische Erörterung: Zur Unabhängigkeit der
Kategorien von den metaphysischen Anfangsgründen der
Substanz und der Ursache
Im Obersten Grundsatz aller analytischen Urteile ersetzt Kant die
Bedingung des Zugleichseins durch die Wesenslogik, indem die logische
Subsumtion das Denken dazu führt, zuerst die qualitative Einheit eines
obersten Begriffes zu denken. 33 Die Pointe Kants liegt also darin, daß er der
ersten Formulierung 34 die Bedingung des Zugleichseins zugemutet hat, der
zweiten 35 aber nicht; ohne aber die außergrammatikalischen Gründe dafür
befriedigend darstellen zu können.
Daraus erhellt sich auch, daß Kant mit der Unterscheidung in
hypothetische Urteile und kategorische Urteile im § 19 vermeint, die
ersteren der bloß subjektiven (synthetischen), die zweiteren aber der
objektiven (analytischen) Einheit des Bewußtseins zuordnen zu können.
Die Zeitlichkeit des hypothetischen Urteils wird aber im synthetischen
Grundsatz der Kausalität selbst in die Ordnung der Zeit verlegt: »das
Verhältnis bleibt, wenn gleich keine Zeit verlaufen ist«. 36 Damit wird der
Prius des kategorischen Urteils betreffs der Apodiktizität, der noch im § 19
ersichtlich war, auf das hypothetische Urteil übertragen. Jedoch würde
man irren, glaubte man, Kant würde einfach annehmen, daß im Falle des
Zugleichseins von Ursache und Wirkung keine Zeit verlaufen sei, denn es
wird eine beschleunigte Bewegung oder die erzeugte Wärme immer die
Wirkung einer andauernden Ursache sein. Die besondere Schwierigkeit
liegt hier in der Frage, wie klein die Dauer der andauernden Ursache
gedacht werden kann, um eine Wirkung zu erzielen, und unterscheidet
sich vom Problem der Sollizitation im Stoß, die Ursache und Wirkung
33 K.r.V., §12, zur qualitativen Einheit des Begriffes: „So ist das Kriterium der
Möglichkeit eines Begriffes (nicht des Objekt desselben) die Definition, in der die
Einheit des Begriffes, die Wahrheit alles dessen, was aus ihm abgeleitet werden
mag, endlich die Vollständigkeit dessen, was aus ihm gezogen worden, zur
Herstellung des ganzen Begriffs das Erforderliche desselben ausmacht.“ (B 115)
34 Ein Mensch, der ungelehrt ist, ist nicht gelehrt.
35 Kein ungelehrter Mensch ist gelehrt.
36 »Hier äußert sich aber noch eine Bedenklichkeit, die gehoben werden muß. Der Satz
der Kausalverknüpfung unter den Erscheinungen ist in unserer Formel auf die
Reihenfolge eingeschränkt, da es sich doch bei dem Gebrauch desselben findet, daß
er auch auf ihre Begleitung passe, und Ursache und Wirkung zugleich sein
könne.«(B 247)
»Hier muß man wohl bemerken, daß es auf die Ordnung der Zeit, und nicht den
Ablauf derselben angesehen sei; das Verhältnis bleibt, wenn gleich keine Zeit
verlaufen ist.“«(B 248)