analytik und die dialektik der substanz

-— 104 —
Bedeutung der Aussage ändert sich mit der Wegnahme des »zugleich«
nicht. 32 Insofern hat die bloß logische Reflexion ihre Zeitbedingung im
Rücken, aber nicht zum Thema. So ist es logisch auch gleichgültig, ob ich
das principium contradictionis mit oder ohne Zeitbedingung formuliere: Daß
ein Mensch zu einer Zeit ungelehrt, zu einer anderen gelehrt sein kann, ist
auch für das analytische Urteil »Kein ungelehrter Mensch ist gelehrt« nicht
falsch, es gibt bloß grammatikalisch keine Gelegenheit und keine
Notwendigkeit, in diesem Satz die Zeitbedingung auszudrücken. Diese
Möglichkeit besteht hingegen im ersten Satz: »Ein Mensch, der ungelehrt
ist, ist nicht gelehrt«, aber eben nur als Möglichkeit, nicht als
Notwendigkeit, wie Kant glauben zu machen scheint. Die Hinzufügung
der Bedingung des Zugleichseins ergibt sich erst, wenn die Aussage
objektsprachlich zu verstehen ist, also erst dann, wenn die Objekte der
Aussage eine Zeitbedingung überhaupt erst mit sich bringen.
Die einzige Information, die beide Sätze hergeben ist die, daß das ,nicht
gelehrt‘ das gleiche bedeutet wie ,ungelehrt‘, also die Identität von »X ist
nicht Y« und »X ist Nicht-Y« behauptet wird. Das ist aber offensichtlich
eine Identsetzung, und nicht eine echte Aussage: ersteres behauptet die
Nichtgeltung eines Prädikats Y von X, zweiteres behauptet, daß alle
Merkmale, die nicht X zukommen, einem fiktiven Gegenstand Y
zukommen, und das sind sicherlich zwei völlig verschiedene
Behauptungen. Beide Sätze setzen diese Festsetzung als
sprachnormierende Feststellung voraus und sprechen sie nur mit und
ohne Zeitbedingung verneinend aus, doch aber bedeuten sie nicht das
selbe. Der Satz: »Ein Mensch, der ungelehrt ist, ist nicht gelehrt« besagt
soviel wie, es kann von X nicht sowohl Nicht-Y wie auch Y behauptet
werden, hingegen drückt der Satz: »Kein ungelehrter Mensch ist gelehrt«
genau genommen aus, daß »X als Nicht-Y ist nicht Y«. Ersterer betrifft das
principium contradictionis, zweiterer ist identitätslogisch ausgedrückt.
Anders wie das ,kein‘ verhindert nun im ersten Beispielsatz das
eingeforderte ,zugleich‘ die Tautologie, die mit der konventionalistischen
Festsetzung der Identät beider Ausagen (X ist Nicht-Y, X ist nicht Y) droht:
Während das ,kein‘ die semantische Normierung der Prädikate
klassenlogisch ausdrückt und so keinerlei eigene Zeitbedingung besitzen
32 Vgl. die »überfüllte Vorstellung« Bolzanos, in: Wissenschaftslehre. Versuch einer
ausführlichen und größtenteils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf
deren bisherigen Bearbeiter, Sulzbach 1837, § 69.