analytik und die dialektik der substanz

-— 267 —
Heideggerschen Gedankenganges konsequent motiviert gewesen, auch
wenn Heidegger entgegen dieser Systematik letztlich auf den Rückgriff auf
Anschauung nicht verzichten konnte. Zur Falschheit oder zum Irrtum
kommt es, da »die Auslegung das anfänglich entdeckte Seiende auch
verdecken« kann (S. 124). —Man hat sich zu fragen, ob Heidegger dieses
»anfänglich entdeckte Seiende« sowohl gegenüber der »Auslegung« wie
gegenüber der »logischen Aussage« entsprechend in Stellung gebracht hat.
Kant hingegen denkt noch daran, diese Möglichkeit der Falschheit mit der
Forderung nach lückenloser Anwendung der Schematen der Kategorien
auszuschließen, sodaß ein Irrtum entweder auf eine sinnliche Täuschung
oder auf einen Fehler in der lückenlosen Argumentation zurückzuführen
sein müßte; auf den Rückgang zu der Hermeneutik des bloßen Auslegens
verfällt Kant freilich in der Wahrheitsfrage nicht. Insofern sollen die
Kategorien dazu dienen, Täuschung und Irrtum im Gebrauch der
Verstandesbegriffe auszuschließen. Im Rahmen dieser Reflexion vermag
auch eine Verstellung nur mehr hinsichtlich der Bedingungen ihrer
Möglichkeit betrachtet werden. Zur Verdeckung des Seienden durch die
Auslegung kann es im Zuge der kategorialen Reflexion Kants schon
deshalb nicht kommen, weil eben von der lückenlosen Anwendbarkeit der
Kategorien gerade die Entdeckung des Allgemeinen des Seienden vor
jeder Bestimmung des allgemeinen Wesens des Einzelnen versprochen
worden ist. Dieses Allgemeine des Seienden ist aber nicht ident mit dem
Allgemeinen des Genus. Man muß eher sagen, das Allgemeine der
Kategorien liege insofern im Schema des Erfüllenden der Intention, als
man sagen könnte, das Allgemeine des Schemas ließe sich mit der
Allgemeinheit des Genus des Gegenstandes ident setzen. — Diese
Allgemeinheit des Schemas aber ist in der transzendentalen Reflexion
unmittelbar gebbar und nur die Allgemeinheit des Genus kann trotz
Befolgung der Regeln des Schematismus auch falsch sein. Heidegger
vermag nun die Unterscheidung in das Allgemeine der Anschauung, des
Zweckes und des Genus nicht mit der nötigen Schärfe zu treffen, noch die
verschiedenen Schematen in ihrem Zusammenwirken im Rahmen einer
Untersuchung der Urteilskraft vorstellig zu machen. Heideggers Beitrag
bleibt aber, die intentionale Struktur des Bewußtseins auf den
Grenzzustand des »Entdeckend-seins« einerseits und der Ausrichtung der
Aufmerksamkeit auf den Horizont des Daseins andererseits erweitert zu
haben, auch wenn er sowohl in deskriptiver wie in genetischer Hinsicht