analytik und die dialektik der substanz

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

-— 266 — seins die Erfüllbarkeit der Intentionalität schon analytisch als verbunden zu denken möglich wäre; das »Entdeckend-sein« als Charakteristik der Intention reicht jedenfalls nicht zu, zur Wahrheitsfrage in der letztlich auch von Heidegger beanspruchten Weise des Aussagens als logisches Urteilen etwas Entscheidendes beizutragen. Zweite Strukturbedingung. »Das Woraufhin der Leerintention ist nicht selbst der Grund der Erfüllung oder der Entäuschung.« (S. 123) — Das ist zweifelos für alle genannten Autoren von Kant bis Husserl richtig. Allerdings übersieht Gethmann allem Anschein nach die Defizienz Heideggers in der Intention des »Entdeckend-sein« zum »Woraufhin«: Letzteres geht bereits notwendigerweise von einer bestimmbaren Vorstellung aus und steht so bereits im Feld des »Vermeinens«, ersteres ist aber eben nicht notwendigerweise mit einer bestimmbaren Vorstellung verbunden. Vgl. dazu einerseits Lockes allgemeines Dreieck und den Begriff von einem Zentauren, aber andererseits die Leerintention des Entdeckend-seins ohne gerichtete Aufmerksamkeit. — Geht aber das Entdeckend-sein womöglich von einer bestimmbaren Vorstellung aus, ohne daß von dieser bereits als erfüllte Intention die Rede sein kann, würde das »Entdeckend-sein« gegenüber der obigen Darstellung bloß die Suche nach dem Vorkommnis (Ereignis), das die Intention zu erfüllen vermag, bedeuten. Dritte Strukturbedingung. Leibniz würde diese für das Kompossibilitätsprinzip halten, allein würde er es nicht auf den Horizont des Beisammen-sein-könnens im Sinne des exhibitionistischen »Sehenlassens vom anderen her« 270 beschränken wollen. Diese Formulierung läßt bloß die parasitäre Wechselseitigkeit des Im-andern-bei-sich-seins vermuten, die schon Hegels Überlegungen zwischen staatsphilosophischen und religionsphilosophischen Zusammenhängen vergiftet haben. Heidegger setzt hier aber die Auslegung doch wieder völlig von der Seite der Wahrnehmung her an (S. 124): Die Zuhandenheit des innerweltlichen Seienden soll nach Heidegger über die bloße Vorhandenheit mittels der erst über das Verständnis des Zuhandenen möglich werdenden Bestimmbarkeit deren Washeit (also dann doch wieder in aller Eigentlichkeit auch als Vorhandenes) in der pragmatischen Auslegung das Übergewicht in der Formanalyse der Intentionalität bekommen. Insofern ist auch die Unterschätzung der formalen Anschauung und der Anschauungsform Kantens im Sinne des 270 Martin Heidegger, GA, Bd. 21, S. 105
-— 267 — Heideggerschen Gedankenganges konsequent motiviert gewesen, auch wenn Heidegger entgegen dieser Systematik letztlich auf den Rückgriff auf Anschauung nicht verzichten konnte. Zur Falschheit oder zum Irrtum kommt es, da »die Auslegung das anfänglich entdeckte Seiende auch verdecken« kann (S. 124). —Man hat sich zu fragen, ob Heidegger dieses »anfänglich entdeckte Seiende« sowohl gegenüber der »Auslegung« wie gegenüber der »logischen Aussage« entsprechend in Stellung gebracht hat. Kant hingegen denkt noch daran, diese Möglichkeit der Falschheit mit der Forderung nach lückenloser Anwendung der Schematen der Kategorien auszuschließen, sodaß ein Irrtum entweder auf eine sinnliche Täuschung oder auf einen Fehler in der lückenlosen Argumentation zurückzuführen sein müßte; auf den Rückgang zu der Hermeneutik des bloßen Auslegens verfällt Kant freilich in der Wahrheitsfrage nicht. Insofern sollen die Kategorien dazu dienen, Täuschung und Irrtum im Gebrauch der Verstandesbegriffe auszuschließen. Im Rahmen dieser Reflexion vermag auch eine Verstellung nur mehr hinsichtlich der Bedingungen ihrer Möglichkeit betrachtet werden. Zur Verdeckung des Seienden durch die Auslegung kann es im Zuge der kategorialen Reflexion Kants schon deshalb nicht kommen, weil eben von der lückenlosen Anwendbarkeit der Kategorien gerade die Entdeckung des Allgemeinen des Seienden vor jeder Bestimmung des allgemeinen Wesens des Einzelnen versprochen worden ist. Dieses Allgemeine des Seienden ist aber nicht ident mit dem Allgemeinen des Genus. Man muß eher sagen, das Allgemeine der Kategorien liege insofern im Schema des Erfüllenden der Intention, als man sagen könnte, das Allgemeine des Schemas ließe sich mit der Allgemeinheit des Genus des Gegenstandes ident setzen. — Diese Allgemeinheit des Schemas aber ist in der transzendentalen Reflexion unmittelbar gebbar und nur die Allgemeinheit des Genus kann trotz Befolgung der Regeln des Schematismus auch falsch sein. Heidegger vermag nun die Unterscheidung in das Allgemeine der Anschauung, des Zweckes und des Genus nicht mit der nötigen Schärfe zu treffen, noch die verschiedenen Schematen in ihrem Zusammenwirken im Rahmen einer Untersuchung der Urteilskraft vorstellig zu machen. Heideggers Beitrag bleibt aber, die intentionale Struktur des Bewußtseins auf den Grenzzustand des »Entdeckend-seins« einerseits und der Ausrichtung der Aufmerksamkeit auf den Horizont des Daseins andererseits erweitert zu haben, auch wenn er sowohl in deskriptiver wie in genetischer Hinsicht
Seite 1 und 2:
Zweiter Abschnitt METAPHYSIK ALS AU
Seite 3 und 4:
-— 81 — I. PRINCIPIUM CONTRADIC
Seite 5 und 6:
-— 83 — auch Kant vorstellig ma
Seite 7 und 8:
-— 85 — unausweichlich), also l
Seite 9 und 10:
-— 87 — und der Berücksichtigu
Seite 11 und 12:
-— 89 — möglichen, aber nicht
Seite 13 und 14:
-— 91 — verschiedene Reihen der
Seite 15 und 16:
-— 93 — mit beinhaltet: »Es ve
Seite 17 und 18:
-— 95 — 3) Die wesenslogische E
Seite 19 und 20:
-— 97 — analytische Urteile, Au
Seite 21 und 22:
-— 99 — müssen allerdings in d
Seite 23 und 24:
-— 101 — Folgen, sondern als Gr
Seite 25 und 26:
-— 103 — (3) »Es ist unmöglic
Seite 27 und 28:
-— 105 — kann, erweitert die M
Seite 29 und 30:
-— 107 — 4) Die modallogische E
Seite 31 und 32:
-— 109 — ist die Zeit nicht zu
Seite 33 und 34:
-— 111 — behauptet, ohne dafür
Seite 35 und 36:
-— 113 — geschieht also zwische
Seite 37 und 38:
-— 115 — Einteilungen Kants, di
Seite 39 und 40:
-— 117 — und die andere leugnet
Seite 41 und 42:
-— 119 — Es wird also nicht blo
Seite 43 und 44:
-— 121 — Zustände selbst (das
Seite 45 und 46:
-— 123 — 6) Die transzendentall
Seite 47 und 48:
-— 125 — können, davon untersc
Seite 49 und 50:
-— 127 — führen können. Worin
Seite 51 und 52:
-— 129 — werden können. Jedoch
Seite 53 und 54:
-— 131 — genannt werden kann (B
Seite 55 und 56:
-— 133 — bewirkt, indem der Ver
Seite 57 und 58:
-— 135 — wesenslogische Grund i
Seite 59 und 60:
-— 137 — dem Vergleich der Reih
Seite 61 und 62:
-— 139 — Zugleichseins anhand d
Seite 63 und 64:
-— 141 — geometrischer Begriffe
Seite 65 und 66:
-— 143 — vorliegen, und da rein
Seite 67 und 68:
-— 145 — des Raumes erwiesen wi
Seite 69 und 70:
-— 147 — Kontinuität, die von
Seite 71 und 72:
-— 149 — »So ist demnach das e
Seite 73 und 74:
-— 151 — Substanz Einhalt gebot
Seite 75 und 76:
-— 153 — Vorstellungen zu denke
Seite 77 und 78:
-— 155 — möglichen Bedeutungen
Seite 79 und 80:
-— 157 — ihr lehrt, die Beharrl
Seite 81 und 82:
-— 159 — Apperzeption zu denken
Seite 83 und 84:
-— 161 — Das entscheidende Argu
Seite 85 und 86:
-— 163 — Vorstellungen vorgeste
Seite 87 und 88:
-— 165 — Reihenfolge noch angez
Seite 89 und 90:
-— 167 — Idealismus ist. Diese
Seite 91 und 92:
-— 169 — oder Zugleichsein nur
Seite 93 und 94:
-— 171 — b) Die Zeit als Form d
Seite 95 und 96:
-— 173 — grundsätzlich mit der
Seite 97 und 98:
-— 175 — Bestimmung für die ge
Seite 99 und 100:
-— 177 — Frage in Verbindung ge
Seite 101 und 102:
-— 179 — ist, hat immer eine Ur
Seite 103 und 104:
-— 181 — so entstandenen Reihe
Seite 105 und 106:
-— 183 — 13) Die nicht-subjekti
Seite 107 und 108:
-— 185 — auch für andere theor
Seite 109 und 110:
-— 187 — der Erfahrung wie Bewe
Seite 111 und 112:
-— 189 — Substrates sein. Im er
Seite 113 und 114:
-— 191 — Im fünften Lehrsatz f
Seite 115 und 116:
-— 193 — c) Das Dasein vor der
Seite 117 und 118:
-— 195 — untersuchen, hätte an
Seite 119 und 120:
-— 197 — auch bei Wittgenstein
Seite 121 und 122:
-— 199 — Zusammenhang für unst
Seite 123 und 124:
-— 201 — „Gesetze“ zum Gege
Seite 125 und 126:
-— 203 — (insofern ähnlich wie
Seite 127 und 128:
-— 205 — Geschichtliche gänzli
Seite 129 und 130:
-— 207 — 16) Dasein und reale O
Seite 131 und 132:
-— 209 — wird. Darin unterschei
Seite 133 und 134:
-— 211 — der Analyse hergibt. D
Seite 135 und 136:
-— 213 — »Der Begriff der Posi
Seite 137 und 138: -— 215 — Kategorien u. a., soda
Seite 139 und 140: -— 217 — konstitutiver und dyna
Seite 141 und 142: -— 219 — e) Das Konzept der Vor
Seite 143 und 144: -— 221 — Kant formuliert vermut
Seite 145 und 146: -— 223 — Diskussion eingetreten
Seite 147 und 148: -— 225 — bewußtseinsfähigen D
Seite 149 und 150: -— 227 — selbst bin). Das zu Gr
Seite 151 und 152: -— 229 — empirische Ich, nach w
Seite 153 und 154: -— 231 — gesteht Heidegger aber
Seite 155 und 156: -— 233 — Anschauung hinsichtlic
Seite 157 und 158: -— 235 — Seinsweisen zu bringen
Seite 159 und 160: -— 237 — »wie ich mir erschein
Seite 161 und 162: -— 239 — Der fragliche Text in
Seite 163 und 164: -— 241 — Anschauung Kantens wie
Seite 165 und 166: -— 243 — einschließen sollte,
Seite 167 und 168: -— 245 — von dem her, wozu es d
Seite 169 und 170: -— 247 — den Unterschied von Al
Seite 171 und 172: -— 249 — unbedingt selbst solch
Seite 173 und 174: -— 251 — dieses im Satz ausgesp
Seite 175 und 176: -— 253 — liegt demnach in der E
Seite 177 und 178: -— 255 — Bedingungen einer best
Seite 179 und 180: -— 257 — Fragestellung nach dem
Seite 181 und 182: -— 259 — Bedingung der aktuelle
Seite 183 und 184: -— 261 — Denkens im Rahmen der
Seite 185 und 186: -— 263 — Regionalontologie, in
Seite 187: -— 265 — Strukturmomente der Fa
Alle anzeigen

analytik und die dialektik der substanz

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?