analytik und die dialektik der substanz

-— 261 —
Denkens im Rahmen der um die Pragmatik erweiterten »natürlichen
Einstellung« ausmacht. Heidegger inszeniert aber ein Doppelspiel:
»Gegenüber der Auslegung ist die „Aussage“ ein Akt, der dadurch
entsteht, daß von der Zweck-Mittel-Einbettung abgesehen wird, welche
die Auslegung zum Thema hat. Der defiziente Modus der Aussage
gegenüber der Auslegung liegt also in der Abgehobenheit der Aussage
vom unmittelbaren situativen Kontext. Auf diese Weise entsteht die
Struktur der logischen Elementarsätze; das „apophantische Als“ ist im
„hermeneutischen Als“ genetisch-methodisch fundiert.« (S. 114)
Derart wird der Aussage, die doch Ergebnis eines Urteils, und somit
eigentlich auch nach Heideggers Überlegungen erst damit von aus sich
selbst bestimmbaren intentionalem Charakter sein soll, die besorgende
Auslegung als Material des vorgängigen Verstehens selbst vorangestellt,
das allerdings ihrerseits bei aller Eminentheit ihrer subjektiv genetischen
Vorgängigkeit erst der Auslegung zur Apophantik einer Aussage bedürfte,
um die logische Bedingung eines wahrheitsfähigen Urteils überhaupt zu
erfüllen — ohne diese aber stünde die Bestimmbarkeit der Form der
Intentionalität in Frage, die doch auch zur Auslegung gehören sollte. Nun
ist der Gang der Überlegung insofern trotz aller Doppeldeutigkeit der
Verwendung des Begriffes der Intentionalität insofern klar, als daß
Heidegger für uns als Seinsgrund des Erkenntnisstrebens zuerst die
praktische Orientiertheit in der Welt anspricht. Nur sofern die praktische
Orientierung zu einer Frage der Vernunft wird, wird auch das theoretische
Urteilsvermögen konfundierend (ohne deshalb allein ideale Urteilsinhalte
betreffen zu müssen), um das, was Heidegger schließlich gegenüber der
Auslegung (als würde diese sprachlos erfolgen) als Aussage bezeichnet
hat, überhaupt im logischen Sinne als Aussage (Proposition, Urteil)
exponieren zu können. Heideggers Strategie ist also nur zweierlei
vorzuwerfen: Erstens exponiert er den Begriff »Aussage« zuerst
traditionell als logischen Terminus mit einen geregelten Bezug zur
Wahrheit, um dann aus diesem Begriff jede hermeneutisch verwendbare
oder hermeneutisch verwendete Äußerung regressiv abzuleiten, der
angeblich als Auslegung, obgleich ursprünglicher im Bezug zur Wahrheit
stehend, die Entscheidungsfähigkeit nach wahr und falsch völlig abgehen
sollte. Zweitens unterstellt Heidegger der Eingebettetheit solcher
Äußerungen (seien sie nun sprachlicher oder nicht sprachlicher Natur),
nur weil diese in ihrer Zweckmäßigkeit für sich nur einem inneren,
eigenem Zweck unterliegen können sollten, allein daraus auch schon, den