analytik und die dialektik der substanz

-— 260 —
Heidegger will dann nicht einmal ein Anschauungskonzept mehr gelten
lassen, obwohl dieses zwar nicht unmittelbar zur Bedeutungs- und
Sinnstiftung selbst mehr notwendig erscheint, aber doch sowohl für die
eidetische Reduktion wie erst überhaupt zur Überprüfung von
Hypothesen zureicht, sondern er versucht überhaupt die Anschauung im
Rahmen einer Untersuchung der Modalität zu umgehen. Heidegger
übersieht hier die Bedeutung der sinnlichen Anschauung (und wie sie
exakt in Stellung zu bringen ist) für den Umschlag vom umsichtigen
Umgang mit den Dingen zur theoretischen Erkenntnis. Heidegger geht
von einer primären Erschlossenheit des Soseienden als Zuhandenen aus,
was noch sinnvoll erscheinen könnte, doch er hält diese Erschlossenheit
auch im Rahmen der methodischen Wahrheitsfrage ernsthaft für
eminenter als den für ihn defizienten Modus theoretischer Erkenntnis.
Damit verkennt Heidegger nicht nur den Unterschied von genetischem
Grund und zureichendem Grund, sondern er leugnet noch den
aufklärenden Charakter der Wissenschaft.
Trotzdem ist nicht nur für Heidegger der eminente Modus der primären
Erschlossenheit selbst zu Recht kein rein kognitiver Akt im Sinne eines
Urteilens über Geltung und Existenz. Erst gegenüber dem Verstehen als
diese primäre Erschlossenheit zwischen der Ekstase der Zukunft und dem
Vorlauf zum Tode erfolge die Auslegung als intentionaler und
thematisierender Akt der Selbstexplikation (Hermeneutik als Verständnis
der eigenen Stellung) (S. 113). Heidegger präsentiert nicht nur die
hermeneutischen Selbstauslegung als alleiniges Fundament der
Intentionalität (was u. U. richtig verstanden noch zu recht erfolgt sein
könnte), sondern noch dazu diese Selbstauslegung als den eigentlichen
Grund des „theoretischen Entdeckens“. Letzteres ist angesichts der
zentralen Bedeutung der primären Intentionalität auf ein sinnlich
gegebenes Objekt für die Struktur des Bewußtseins im Urteilsakt in dem
von Heidegger hergestellten Zusammenhang mit der Wahrheitsfrage
allerdings völlig aus der Luft gegriffen; ersteres kann zumindest auf den
fundierenden Aspekt des »Hinzusetzens« oder des »Zusammennehmens«
im Rahmen der transzendentalphilosophischen Reflexion auf das »ich
denke« verweisen, obwohl das »ich denke« Kantens (§ 16 der
transzendentalen Deduktion) gerade nicht die Selbstauslegung des
begreifen. Das ist der allgemeine Methodenbegriff (die erste Einsicht in das
geltungsdifferent aufgebaute Wissen). (p. 44)