analytik und die dialektik der substanz

-— 259 —
Bedingung der aktuellen Anwesenheit — wenngleich auch immer für
diese Bedingung paßfähig) wie von Seiten der praktischen Vernunft an
Husserls Evidenzauffassung bereits Kritik geübt worden ist; und zwar
obwohl Heidegger selbst eben dieser schon an Brentanos
Evidenzauffassung zu übende Kritik zum Opfer fallen droht. Hingegen
besitzt die Anschauung bei Kant noch in A für einen Moment der Analyse
die einfache Doppeltheit zwischen Wahrnehmung bloßer Sinnlichkeit und
Wahrnehmung als die Mitteilung wirklicher Verhältnisse. 263 Das »Sich-
Verstehen-auf etwas« Heideggers derangiert allerdings die zur
Unterscheidung der Urteilsarten mühsam aufrecht erhaltene
Unterscheidung von Anschauung und Erfahrung Kantens zugunsten des
vermeintlichen Primats der praktischen Zwecksetzung im alltäglichen
Umgang mit dem Vorhandenen als Zuhandenem. Das mag genetisch (oder
eher doch nur genealogisch) Geltung beanspruchen, in der Erkenntnisfrage
verdeckt ein solcher Zugang mehr, als die Einsicht in die Einbettung
konkret gesellschaftlicher Umstände zur Erhellung da noch beitragen
kann. 264
In der ersten Unbestimmtheit der Formulierung Heideggers scheint also in
der Tat eine Erweiterung gegenüber Kant zu liegen, wenn man Kant nur
aus der ersten Kritik heraus zu verstehen vermag. Heidegger bringt aber
zur Unterscheidung der »Ausweisung« der Anschauung nur das haptische
Element als Erweiterung in Spiel, als würde die Anschauung Husserls
(und auch Kantens) nur visuell und optisch verstehbar sein, und vermag
so erst recht nicht die Akteinheit der Intentionalität als den eigentlich
gesuchten Formbegriff des darstellenden Schemas zu erfassen. 265
263 Und zwar in der »absoluten Einheit« aus dem Kapitel »Von der Synthesis der
Apprehension in der Anschauung« (A 99)
264 Zur Erinnerung: »Für Heidegger ist daher der Übergang vom fundierenden Modus
der Anschauung zum fundierten Modus der Aussagewahrheit umzuinterpretieren
als „Umschlag vom umsichtigen Besorgen zum theoretischen Entdecken“. (Sein und
Zeit, S. 360) Dieser Umschlag ist das entscheidende Moment der „ontologischen
Genesis“ der Aussage, die Heidegger Husserls „Genealogie der Logik“
entgegenstellt. Diese ontologische Genesis verläuft — wie bei Heidegger allgemein
— als methodische Bewegung von einem eminenten zu einem defizienten Modus.«
(Gethmann, cit. op., S. 113)
265 Meiner Auffassung nach ist der Komplexität der intentionalen Verflechtung von
einem transzendentalen Phänomen wie der »Akteinheit« nicht in einem Schritt zu
entsprechen. Einer der möglichen Ansätze zur weiteren Untersuchung des
Bewußtseins als Akteinheit sehe ich etwa in: Werner Flach, Thesen zum Begriff der
Wissenschaftstheorie, Bouvier Verlag, Bonn 1979. Das korrelative Verhältnis der
Wissensmomente der Intention, der Aufgabe, der Leistung, des Gehalts
untereinander sei als eine Bedingungsreihe und das Wissen so als eine in und bei
ihrer unbedingten (generellen) Geltungsstruktur veränderliche Aussage zu