analytik und die dialektik der substanz

-— 227 —
selbst bin). Das zu Grunde gelegte reale Wesen ist offensichtlich sowohl als
mit Verstand wie mit Sinnlichkeit begabt zu denken. Das Wesen, daß ich
bin, wenn ich denke, weiß davon aber nichts. Trotzdem ist dieses Wesen
als reales nicht anders als mit sinnlicher Anschauung begabt zu denken. —
Insofern habe ich eingangs gefragt, ob das reine »ich denke« analytisch
nach einer personalitas transcendentalis verlange oder nicht: Der formalen
Einheit des Denkens ist (anders als in der ersten Fassung des zweiten
Paralogismus) erst nachzuweisen, ob darunter mehr als nur die Einheit der
logischen Bestimmungsstücke eines Erkenntnisurteils zu verstehen ist.
Wäre darunter nichts als eben dies zu verstehen, so ließe sich das »ich
denke« auch ohne personalitas transcendentalis vorstellen.
Die personalitas psychologica wird durch eine Einteilung näher eingegrenzt:
Empirisches (psychologisches) und transzendentales Ich, logisches Ich;
eine Anthropologie (anstatt Psychologie) sei aus dem inneren Sinn zu
entwickeln, sofern der Mensch sich als Gegenstand des inneren Sinnes
erkenne (p. 183). Dieser gegen Kant erhobene Vorwurf geht völlig ins
Leere und demonstriert nur, in welcher philosophischen Halbwelt
Heidegger sich oftmals gerade dort befindet, wo er vermeint, im Zuge der
Destruktion der Geschichte der Philosophie erstmals zu den eigentlichen
Grundlagen der Philosophie vorzustoßen. — Dazu nur ein Zitat aus der
Architektonik der reinen Vernunft:
»Wo bleibt denn die empirische Psychologie, welche von jeher ihren Platz
in der Metaphysik behauptet hat, und von welcher man in unseren Zeiten
so große Dinge zu Aufklärung der Dinge derselben erwartet hat, nachdem
man die Hoffnung aufgab, etwas Taugliches a priori auszurichten? Ich
antworte: sie kommt dahin, wo die eigentliche (empirische) Naturlehre
hingestellt werden muß, nämlich auf die Seite der angewandten
Philosophie, zu welcher die reine Philosophie die Prinzipien a priori
enthält, die also mit jener zwar verbunden, aber nicht vermischt werden
muß. Also muß empirische Psychologie aus der Metaphysik gänzlich
verbannet sein, und ist schon durch die Idee derselben davon gänzlich
ausgeschlossen. Gleichwohl wird man ihr nach dem Schulgebrauch doch
noch immer (obzwar nur als Episode) ein Plätzchen darin verstatten
müssen, und zwar aus ökonomischen Bewegursachen, weil sie noch nicht
so reich ist, daß sie allein ein Studium ausmachen, aber doch zu wichtig,
als daß man sie ganz ausstoßen, oder anderwärts anheften sollte, wo sie
noch weniger Verwandtschaft als in der Metaphysik antreffen dürfte. Es ist
also bloß ein so lange aufgenommnerer Fremdling, dem man auf einige