analytik und die dialektik der substanz

-— 212 —
den Philosophischen Brocken), 218 sondern das Wesen des größtmöglichen
Sachgehaltes: das Wesen, dem keine positive Sachbestimmung fehlt. (S. 49)
— Auch dieser Darstellung scheint auf den ersten Blick einiges
abgewinnen zu sein, doch bleibt mit dieser Interpretation die Frage offen,
wie dazu das Ideal der reinen Vernunft, die Allgemeinheit der
Wesensbestimmung, welche durch Ausschluß aller nicht
wesensnotwendigen Prädikate (die aus anderen Prädikaten abgeleitet
worden sind) zu denken sein soll, in ein verständliches Verhältnis gebracht
werden kann. Heidegger hätte den »Beweisgrund Gottes« von 1763
genauer lesen sollen, wo Kant ausdrücklich nicht alle möglichen
Bestimmungen im ens realissimum versammelt wissen will. Im prototypon
transcendentale wird eben genau das gemeinsam zu denken aufgegeben,
was Heidegger zuvor treffend in der kategorialen Bestimmung
auseinanderhält: Realität als Qualität, Existenz, Dasein und Wirklichkeit
als Modalität. Das prototypon transcendentale aber ist keine kategoriale
Bestimmung, sondern übersteigt diese zur regulativen Vernunftidee in der
theologischen Spekulation; wird von Kant aber umgehend auch als »bloßer
roher Schattenriss« zurückgenommen. Trotzdem: Heideggers
Interpretation des transzendentalen Ideals bezieht sich allein auf die
kategoriale Bestimmung des Ideals (Allheit der Prädikate), und hat somit
für Kant nicht nur das Thema (die Definition des transzendentalen Ideals
als Begriff vom einzelnen Wesen), sondern auch das prototypon
transcendentale, das einmal als wirkliches Urbild, einmal als ideelles
Substrat der theologischen Idee auftritt, verfehlt.
d) Die primäre Intentionalität: Wahrnehmung
Wie erläutert Kant den Unterschied des »Ist-Sagens« in der Funktion der
Kopula (ist) und in der rein modalen Funktion von Existenz, Dasein
ausdrückend? (p. 52) Heidegger setzt zum Nachweis seiner Behauptung
an, das Dasein sei bei Kant nach dem Vorbild der Vorhandenheit bestimmt
worden. Er gibt folgendes Zitat:
218 In einer Fußnote, wo er sich gegen die Tautologie Spinozas wendet, daß je mehr
Vollkommenheit, desto mehr Sein zu denken sei, und so der Begriffes der Existenz im
ontologischen Gottesbeweis durch die doppelte Steigerung in Ohnmächtigkeit hier
(Materie) und Absolutum da (erste Ursache) nach dem Vorbild Thomas von Aquin
den Umfang der Ontologie in Seinsstufen vorstellen können sollte, antwortet er, daß
dann die Vollkommenheit sich abermals nur als Sein ausdrücken könnte: Je
vollkommener, so mehr ist es, je mehr es ist, desto vollkommener, also je mehr es ist,
um so mehr ist es. (Kierkegaard, Philosophische Brocken , Kopenhagen 1844, dtsch.
Frankfurt 1975, stw 147, p. 44)