analytik und die dialektik der substanz

-— 202 —
»Lebenslauf« und »Geschichte«, bzw. der weiteren In-Frage-Stellung des
Begriffs von Geschichte überhaupt eigentlich trotz Heideggers
phänomenologische Einwände gegen Diltheys Psychologismus nur wenig
anderes sagt als Diltheys Konzept eines psychologischen Fundaments des
Geschichtsverständnisses des eigenen Erlebens. Zweifellos geschieht die
Entdeckung des Geschichtsverständnisses im Zuge hermeneutischer
Problemstellungen der fortschreitenden Reflexion des eigenen Daseins als
Person und deren Geschichtlichkeit im eigenen Lebenslauf, keineswegs
aber besteht die wissenschaftliche Grundlage der Geschichtswissenschaft
allein aus hermeneutischen Kategorien des Nachvollzuges des inneren
Selbstverständnisses einer Epoche, sei es nun eine Epoche aus der
Lebensgeschichte, eine Epoche aus der Gattungsgeschichte, die in der
Lebensgeschichte miterlebt worden ist, oder um das nachvollziehende
Verständnis des kritisch behandelten Materials aus den Projekten der
Geschichtswissenschaften einer Epoche, auch wenn ein solches
Verständnis auch immer qualitative wie genetische Voraussetzung zu
einem wissenschaftlichen Verständnis der Geschichte sein wird.
Geschichte als relativ eigenständiger Horizont des Wahrheitsproblems
wird zwar als Daseinsgemäßes im Zusammenhang mit dem Anspruch, die
Hermeneutik als Basis- und Leitwissenschaft für die Ontologie zu
etablieren, entdeckt und erkannt, bezieht sich aber doch als Wissenschaft
mehrfach auf Prinzipien, die nicht allein im immer individuellen Dasein
fundiert sind. Die demgegenüber einseitige Ausschließlichkeit der
Untersuchung der Grenzziehung zwischen Psychologie und Geschichte,
die Heidegger schließlich gar nicht mehr zu überschreiten sucht, wird
schon in der hermeneutischen Grundlegung des Daseins in Sein und Zeit
ersichtlich: »Ausarbeitung der Seinsfrage besagt demnach:
Durchsichtigmachung eines Seienden — des fragenden — in seinem Sein.
Das Fragen dieser Frage ist als Seins modus eines Seienden selbst von dem
her wesenshaft bestimmt, wonach in ihm gefragt ist — vom Sein. Dieses
Seiende, das wir selbst je sind und das unter anderem die Seinsmöglichkeit
des Fragens hat, fassen wir terminologisch als Dasein .« 209 Das Erstaunliche
daran wird erst im Zuge der Weiterbewegung des Gedankenganges klar:
Das Daseinde ist ein Seiendes, vermag als Seiendes aber doch ein
hermeneutisch sowohl als gattungsgemäßes Innenverhältnis wie
individuell als Selbst-Verständnis geklärtes Dasein zum Sein in ein
mittelbares Verhältnis zu bringen. — Diese Intentionsrichtung steht
209 Sein und Zeit, p. 7