analytik und die dialektik der substanz

-— 200 —
allerdings ohne, wie bei Christian Wolff auch, darin eine Gelegenheit zur
Definition der Differenz von Ontologie und Ontik erblicken zu können. 204
Die vorhin skizzierte späte Auffassung Heideggers entspricht eben nicht
der allgemein bekannten Aufstellung des Problems des Daseins, wie man
sie insbesondere aus Sein und Zeit kennt, doch führt schon die frühere
Fassung selbst zu einer Grenze, die das Dasein ontologisch damit belastet,
der einzige Ursprung der Geschichte zu sein. Hier wäre zuvor Platz für
einen Hinweis auf den vorhin vorgestellten hermeneutischen und somit
selbst unbedingten subjektiven Hintergrund des Daseins in der
Fundamentalontologie. Ich folge i. a. in der Kurzdarstellung dieser
Schwierigkeit der Auffassung von Jeffrey Barash. 205
Die Diskussion um Heideggers Auffassung von Hermeneutik sieht sich
folgendem Hintergrund gegenüber: Der Neukantianismus leitet die
geschichtliche Wahrheit werttheoretisch aus reinen
Individualitätsbegriffen ab; Dilthey fundiert das Geschichtsverständnis in
der psycho-physischen Einheit von Erlebniszusammenhängen; die
(Heidegger: französischen) Positivisten vermuten Zusammenhänge nach
dem Vorbild der Naturgesetze (p. 63). Ich denke, daß Heidegger mit seiner
Kritik am Begriff des Geschichtlichen vom Individualitätsbegriff des
Neukantianismus ausgehend erst die hermeneutischen Prinzipien
Diltheys, diese selbst modifizierend, gegen den naiv-empiristischen
Positivismus in Stellung bringt: »Die Frage, ob die Historie nur die
Reihung der einmaligen, „individuellen“ Begebenheiten oder auch
derselben [...] Hieraus folgt aber, daß der Idealism in eben demselben
rationalistischen System unvermeidlich sei, wenigstens der problematische, und,
wenn das Dasein äußerer Dinge zu Bestimmung seines eigenen in der Zeit gar nicht
erforderlich ist, jenes auch nur ganz umsonst angenommen werde, ohne jemals einen
Beweis davon angeben zu können. Befolgen wir dagegen das analytische Verfahren,
da das Ich denke, als ein Satz, der schon ein Dasein in sich schließt, als gegeben,
mithin die Modalität, zum Grunde liegt, und zergliedern ihn, um seinen Inhalt, ob
und wie nämlich dieses Ich im Raum oder der Zeit bloß dadurch sein Dasein
bestimmt, zu erkennen, so würden die Sätze der rationalen Seelenlehre nicht vom
Begriffe eines denkenden Wesens überhaupt, sondern von einer Wirklichkeit
überhaupt anfangen, und aus der Art, wie diese gedacht wird, nachdem alles, was
dabei empirisch ist, abgesondert worden, das was einem denkenden Wesen
überhaupt zukommt gefolgert werden [...].« (B 416 f). Vgl. insbesondere im dritten
und im fünften Abschnitt § 21, d und § 31
204 Die Formalontologie Wolffs schließt Subjekt und Objekt zwangsweise
zusammen.
205 Jeffrey Barash, Über den geschichtlichen Ort der Wahrheit. Hermeneutische
Perspektiven bei Wilhelm Dilthey und Martin Heidegger, in: Martin Heidegger:
Innen- und Außenansichten, Hrsg. vom Forum für Philosophie Bad Homburg (S.
Blasche, W.R. Köhler, W. Kuhlmann, P. Rohs), Frankfurt/Main 1989, stw 779, p. 58-
74.