analytik und die dialektik der substanz

-— 199 —
Zusammenhang für unstatthaft. Das »Da« ist nicht selbst ein irgendwie
ursprünglich als solcher konkret für sich Realität besitzender Horizont
eines Ereignisses in seynsgeschichtlicher Betrachtung, der unabhängig
vom Zusammenhang unter den Seienden wäre, sondern wird vom Dasein
allererst als solches in deicitischer Absicht ausgesprochen .
Ohne Intentionalität ist ein Da, nach seinem Wesen näher befragt, gerade
nicht möglich. Der Übergang vom substantialen Wesen des Anwesens im
Dasein zum, die vergehende Zeit vorbringenden Verb des wesens , das ein
Anwesen im selben Dasein nicht länger voraussetzt sondern sich mit der
Ankündigung zufrieden gibt, kann die transzendentale Differenz zwischen
cartesianischen Subjektivismus und Ontologie nicht überwinden, sondern
vermag diese nur zu verschieben. Heidegger kann erstens keinen
überzeugenden Grund angeben, weshalb die Zeitlichkeit des gebrauchten
Verbs selbst schon a priori objektive Geltung in jedem Falle beanspruchen
können muß. Zweitens kann deshalb objektive Realität von einer solchen
Aussage trotz der grammatikalischen Verlagerung der
transzendentallogischen Untersuchung nicht erwartet werden.
Drittens kann kein überzeugender Grund gefunden werden, weshalb das
Dasein selbst im Da fundiert sein sollte. Auch aus diesen Gründen gehe ich
hier mit Kant in der transzendentalen Analytik vom empirischen
Bewußtsein in der gemachten Erfahrung und konsequent vom Dasein des
betrachtenden Subjekts aus.
15) Zwei Öffnungen des Daseinshorizontes bei Heidegger
Heidegger bestimmt in Sein und Zeit das Dasein hermeneutisch als
dasjenige Sein, daß (unter anderem) den Seinsmodus des Fragens nach der
eigenen Existenz zur Wesensbestimmung hat. Zwischen Urgrund und
Ungrund einerseits und dem Horizont der Erscheinung als deren
Ankündigung nach der Wende von der Fundamentalontologie zur
Seynsgeschichtlichkeit im Spätwerk andererseits ist aber vom Kantschen
Paralogismus ausgehend (synthetisch-metaphysische Methode versus
transzendentalanalytische Methode) die Fundamentalontologie
Heideggers nur als ontologische Anmaßung zu verstehen möglich, 203
203 K.r.V., »Nehmen wir nun unsere obigen Sätze, wie sie auch für alle denkenden
Wesen gültig, in der rationalen Psychologie als System genommen werden müssen,
in synthetischem Zusammenhange, und gehen, von der Kategorie der Relation, mit
dem Satze: alle denkenden Wesen sind, als solche, Substanzen, rückwärts die Reihe
derselben, bis sich der Zirkel schließt, durch, so stoßen wir zuletzt auf die Existenz