analytik und die dialektik der substanz
analytik und die dialektik der substanz analytik und die dialektik der substanz
-— 192 — Kant mit dem Ausdruck »bewegende Kraft« wohl nicht mehr die Repulsion, obwohl eine raumerfüllende Kraft implizite vorauszusetzen ist. Es bleibt zuerst die Frage, ob Kant damit die Attraktion als Ursache der Bewegung, oder doch schon mit dem Ausdruck »bewegende Kraft« eindeutig den Impuls im Stoß zwischen zwei Körpern idealer Elastizität 197 bezeichnen wollte. In der Anmerkung wird deutlich, daß er die Attraktion nicht weiter behandelt sondern als Ursache der Bewegung den Stoß ansieht: die »Erteilung« der Bewegung erfolgt durch die Repulsion . 198 Unter der Mitteilung der damit übermittelten Kraft kann demnach wohl nur mehr der Impuls im Stoß in Betracht zu ziehen sein. Von einer weiteren Untersuchung der M.A.d.N. wird hier abgesehen; es muß die Erörterung bis hierher auch ohne strengen Beweis zureichen, um überzeugend aufzuzeigen, daß trotz der hier schon ersichtlich gewordenen neuen Problematik eines realen Kontinuums (also unabhängig von intellektuellen oder sinnlichen Kontinuitätskriterien) mit der Phoronomie der entscheidende Schritt getan worden ist, um den dynamischen Kategorien in der K. r. V. den Bezug auf objektiv reale Verhältnisse zwischen den Dingen der Objekte der Erfahrung zu sichern. Es sind zweifellos identifizierbare Objekte, die mit dem Grundsatz des Beharrlichen als Begriff des Schemas der Apprehension gesucht werden, wie die, die nach dem Grundsatz des Substrats des Beweglichen gesucht werden. — Während das Substrat des Beharrlichen in den Erscheinungen allein mittels der einschränkenden Regel deren Zeitreihe gedacht wird, setzt das Substrat des Beweglichen bei Kant bereits einen objektiven (geometrisierbaren) Raum voraus. Die dynamische Erklärung in den M. A. d. N. bleibt aber selbst dann, wenn an Stelle einer gleichbleibenden und unbeschleunigten Bewegung die Attraktion als Ursache in Stellung gehalten wird, und nur die Wirkung der durch Attraktion erteilten Bewegung, die im Stoß liegt, untersucht werden soll, letztlich unbefriedigend. Dieser Mangel liegt nicht in architektonisch motivierten Selbstbeschränkungen, die im transzendentalen Idealismus oder in der Idee der Mathesis ihren Grund haben, sondern an der nicht ausreichend geklärten ursprünglichen Verbindung und entwickelten Unterscheidung von Repulsion und Attraktion im Zuge der Klassifizierung beider als »bewegende« Kraft (R. G. Boskovic). 197 M.A.d.N., Anmerkung 2, A 41. »Die absolute Undurchdringlichkeit ist in der Tat nichts mehr, oder weniger, als qualitas occulta.« 198 cit. op., A 107
-— 193 — c) Das Dasein vor der Unterscheidung in subjektive und objektive Realität als ursprüngliches Substrat und eigentlicher Gegenstand der Transzendentalphilosophie Auf die antagonistische Struktur der bisherigen Untersuchungsgänge in diesem Teil (Substanz und Beharrlichkeit) des zweiten Abschnitts möchte ich eigens hinweisen: Vom sechsten Kapitel bis zum achten Kapitel wurde die subjektive Realität ausgehend von der Subreption des Substanzbegriffs im Paralogismus (A 401) und im synthetischen Grundsatz (B 225) bis hin zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins behandelt. Hier im zwölften Kapitel wurde hingegen als erstes Kriterium der objektive Realität die Beweglichkeit der Materie erkannt, und zwar als ursprünglich phoronomisches Merkmal. Diese Dichtonomie ist eine ursprüngliche, denn sie verzichtet sowohl auf die Dynamik und die Mechanik wie auf die Teleologie in Biologie und Ethik. Es bleibt die Bifurkation des Untersuchungsganges insofern innerhalb der Sinnlichkeit: es handelt sich einmal um eine Untersuchung des inneren und einmal um eine Untersuchung des äußeren Sinnes. Es konnte weiters gezeigt werden, daß die Untersuchung des inneren Sinnes eine Alternative besitzt, die Kant selbst herbeiführt. In den untersuchten Zitaten wurde klar und deutlich, daß Kant den Begriff vom Dasein nicht nur neutral für das subjektive wie für das objektive Dasein verwendet. Kant verwendet den Begriff vom Dasein einmal als Quelle des Begriffes der Beharrlichkeit der Substanz jenseits der kategorialen Bestimmung aus dem Vergleich von Erscheinungsreihe und Vorstellungsreihe, weil der Begriff von der Substanz bekanntlich mit dem Begriff der Beharrlichkeit wegen dessen kontradiktorischen Verbindung zum Begriff der Veränderlichkeit eigentlich nichts, und als einfache Substanz sicherlich nichts zu tun haben sollte. Hier werden die fundamentalontologischen Bestimmungen des Daseins mit den ontologischen Bestimmungen der Substanz konfundiert, wenn nicht letztere aus ersterem als abgeleitet vorgestellt. Anzumerken ist, daß diese Art von Ableitung als die transzendentalsubjektivistische Variante der aristotelischen ersten Ursache bei Thomas von Aquin anzusehen ist. Andererseits führt Kant in der ersten Fassung A noch deutlicher als in der zweiten Fassung B aus, daß das gesuchte synthetische Urteil a priori eine Relation nicht nur zwischen Vorstellungen des affizierten Subjekts, sondern zwischen daseienden Objekten auszudrücken habe. Weder das eine noch das andere entspricht dem durchschnittlichen Gebrauch des
- Seite 63 und 64: -— 141 — geometrischer Begriffe
- Seite 65 und 66: -— 143 — vorliegen, und da rein
- Seite 67 und 68: -— 145 — des Raumes erwiesen wi
- Seite 69 und 70: -— 147 — Kontinuität, die von
- Seite 71 und 72: -— 149 — »So ist demnach das e
- Seite 73 und 74: -— 151 — Substanz Einhalt gebot
- Seite 75 und 76: -— 153 — Vorstellungen zu denke
- Seite 77 und 78: -— 155 — möglichen Bedeutungen
- Seite 79 und 80: -— 157 — ihr lehrt, die Beharrl
- Seite 81 und 82: -— 159 — Apperzeption zu denken
- Seite 83 und 84: -— 161 — Das entscheidende Argu
- Seite 85 und 86: -— 163 — Vorstellungen vorgeste
- Seite 87 und 88: -— 165 — Reihenfolge noch angez
- Seite 89 und 90: -— 167 — Idealismus ist. Diese
- Seite 91 und 92: -— 169 — oder Zugleichsein nur
- Seite 93 und 94: -— 171 — b) Die Zeit als Form d
- Seite 95 und 96: -— 173 — grundsätzlich mit der
- Seite 97 und 98: -— 175 — Bestimmung für die ge
- Seite 99 und 100: -— 177 — Frage in Verbindung ge
- Seite 101 und 102: -— 179 — ist, hat immer eine Ur
- Seite 103 und 104: -— 181 — so entstandenen Reihe
- Seite 105 und 106: -— 183 — 13) Die nicht-subjekti
- Seite 107 und 108: -— 185 — auch für andere theor
- Seite 109 und 110: -— 187 — der Erfahrung wie Bewe
- Seite 111 und 112: -— 189 — Substrates sein. Im er
- Seite 113: -— 191 — Im fünften Lehrsatz f
- Seite 117 und 118: -— 195 — untersuchen, hätte an
- Seite 119 und 120: -— 197 — auch bei Wittgenstein
- Seite 121 und 122: -— 199 — Zusammenhang für unst
- Seite 123 und 124: -— 201 — „Gesetze“ zum Gege
- Seite 125 und 126: -— 203 — (insofern ähnlich wie
- Seite 127 und 128: -— 205 — Geschichtliche gänzli
- Seite 129 und 130: -— 207 — 16) Dasein und reale O
- Seite 131 und 132: -— 209 — wird. Darin unterschei
- Seite 133 und 134: -— 211 — der Analyse hergibt. D
- Seite 135 und 136: -— 213 — »Der Begriff der Posi
- Seite 137 und 138: -— 215 — Kategorien u. a., soda
- Seite 139 und 140: -— 217 — konstitutiver und dyna
- Seite 141 und 142: -— 219 — e) Das Konzept der Vor
- Seite 143 und 144: -— 221 — Kant formuliert vermut
- Seite 145 und 146: -— 223 — Diskussion eingetreten
- Seite 147 und 148: -— 225 — bewußtseinsfähigen D
- Seite 149 und 150: -— 227 — selbst bin). Das zu Gr
- Seite 151 und 152: -— 229 — empirische Ich, nach w
- Seite 153 und 154: -— 231 — gesteht Heidegger aber
- Seite 155 und 156: -— 233 — Anschauung hinsichtlic
- Seite 157 und 158: -— 235 — Seinsweisen zu bringen
- Seite 159 und 160: -— 237 — »wie ich mir erschein
- Seite 161 und 162: -— 239 — Der fragliche Text in
- Seite 163 und 164: -— 241 — Anschauung Kantens wie
-— 193 —<br />
c) Das Dasein vor <strong>der</strong> Unterscheidung in subjektive <strong>und</strong> objektive<br />
Realität als ursprüngliches Substrat <strong>und</strong> eigentlicher Gegenstand<br />
<strong>der</strong> Transzendentalphilosophie<br />
Auf <strong>die</strong> antagonistische Struktur <strong>der</strong> bisherigen Untersuchungsgänge in<br />
<strong>die</strong>sem Teil (Substanz <strong>und</strong> Beharrlichkeit) des zweiten Abschnitts möchte<br />
ich eigens hinweisen: Vom sechsten Kapitel bis zum achten Kapitel wurde<br />
<strong>die</strong> subjektive Realität ausgehend von <strong>der</strong> Subreption des Substanzbegriffs<br />
im Paralogismus (A 401) <strong>und</strong> im synthetischen Gr<strong>und</strong>satz (B 225) bis hin<br />
zur Phänomenologie des inneren Zeitbewußtseins behandelt. Hier im<br />
zwölften Kapitel wurde hingegen als erstes Kriterium <strong>der</strong> objektive<br />
Realität <strong>die</strong> Beweglichkeit <strong>der</strong> Materie erkannt, <strong>und</strong> zwar als ursprünglich<br />
phoronomisches Merkmal. Diese Dichtonomie ist eine ursprüngliche, denn<br />
sie verzichtet sowohl auf <strong>die</strong> Dynamik <strong>und</strong> <strong>die</strong> Mechanik wie auf <strong>die</strong><br />
Teleologie in Biologie <strong>und</strong> Ethik. Es bleibt <strong>die</strong> Bifurkation des<br />
Untersuchungsganges insofern innerhalb <strong>der</strong> Sinnlichkeit: es handelt sich<br />
einmal um eine Untersuchung des inneren <strong>und</strong> einmal um eine<br />
Untersuchung des äußeren Sinnes.<br />
Es konnte weiters gezeigt werden, daß <strong>die</strong> Untersuchung des inneren<br />
Sinnes eine Alternative besitzt, <strong>die</strong> Kant selbst herbeiführt. In den<br />
untersuchten Zitaten wurde klar <strong>und</strong> deutlich, daß Kant den Begriff vom<br />
Dasein nicht nur neutral für das subjektive wie für das objektive Dasein<br />
verwendet. Kant verwendet den Begriff vom Dasein einmal als Quelle des<br />
Begriffes <strong>der</strong> Beharrlichkeit <strong>der</strong> Substanz jenseits <strong>der</strong> kategorialen<br />
Bestimmung aus dem Vergleich von Erscheinungsreihe <strong>und</strong><br />
Vorstellungsreihe, weil <strong>der</strong> Begriff von <strong>der</strong> Substanz bekanntlich mit dem<br />
Begriff <strong>der</strong> Beharrlichkeit wegen dessen kontradiktorischen Verbindung<br />
zum Begriff <strong>der</strong> Verän<strong>der</strong>lichkeit eigentlich nichts, <strong>und</strong> als einfache<br />
Substanz sicherlich nichts zu tun haben sollte. Hier werden <strong>die</strong><br />
f<strong>und</strong>amentalontologischen Bestimmungen des Daseins mit den<br />
ontologischen Bestimmungen <strong>der</strong> Substanz konf<strong>und</strong>iert, wenn nicht<br />
letztere aus ersterem als abgeleitet vorgestellt. Anzumerken ist, daß <strong>die</strong>se<br />
Art von Ableitung als <strong>die</strong> transzendentalsubjektivistische Variante <strong>der</strong><br />
aristotelischen ersten Ursache bei Thomas von Aquin anzusehen ist.<br />
An<strong>der</strong>erseits führt Kant in <strong>der</strong> ersten Fassung A noch deutlicher als in <strong>der</strong><br />
zweiten Fassung B aus, daß das gesuchte synthetische Urteil a priori eine<br />
Relation nicht nur zwischen Vorstellungen des affizierten Subjekts,<br />
son<strong>der</strong>n zwischen daseienden Objekten auszudrücken habe. We<strong>der</strong> das<br />
eine noch das an<strong>der</strong>e entspricht dem durchschnittlichen Gebrauch des
Change language