analytik und die dialektik der substanz

-— 192 —
Kant mit dem Ausdruck »bewegende Kraft« wohl nicht mehr die
Repulsion, obwohl eine raumerfüllende Kraft implizite vorauszusetzen ist.
Es bleibt zuerst die Frage, ob Kant damit die Attraktion als Ursache der
Bewegung, oder doch schon mit dem Ausdruck »bewegende Kraft«
eindeutig den Impuls im Stoß zwischen zwei Körpern idealer Elastizität 197
bezeichnen wollte. In der Anmerkung wird deutlich, daß er die Attraktion
nicht weiter behandelt sondern als Ursache der Bewegung den Stoß
ansieht: die »Erteilung« der Bewegung erfolgt durch die Repulsion . 198
Unter der Mitteilung der damit übermittelten Kraft kann demnach wohl
nur mehr der Impuls im Stoß in Betracht zu ziehen sein.
Von einer weiteren Untersuchung der M.A.d.N. wird hier abgesehen; es
muß die Erörterung bis hierher auch ohne strengen Beweis zureichen, um
überzeugend aufzuzeigen, daß trotz der hier schon ersichtlich gewordenen
neuen Problematik eines realen Kontinuums (also unabhängig von
intellektuellen oder sinnlichen Kontinuitätskriterien) mit der Phoronomie
der entscheidende Schritt getan worden ist, um den dynamischen
Kategorien in der K. r. V. den Bezug auf objektiv reale Verhältnisse
zwischen den Dingen der Objekte der Erfahrung zu sichern. Es sind
zweifellos identifizierbare Objekte, die mit dem Grundsatz des
Beharrlichen als Begriff des Schemas der Apprehension gesucht werden,
wie die, die nach dem Grundsatz des Substrats des Beweglichen gesucht
werden. — Während das Substrat des Beharrlichen in den Erscheinungen
allein mittels der einschränkenden Regel deren Zeitreihe gedacht wird,
setzt das Substrat des Beweglichen bei Kant bereits einen objektiven
(geometrisierbaren) Raum voraus. Die dynamische Erklärung in den
M. A. d. N. bleibt aber selbst dann, wenn an Stelle einer gleichbleibenden
und unbeschleunigten Bewegung die Attraktion als Ursache in Stellung
gehalten wird, und nur die Wirkung der durch Attraktion erteilten
Bewegung, die im Stoß liegt, untersucht werden soll, letztlich
unbefriedigend. Dieser Mangel liegt nicht in architektonisch motivierten
Selbstbeschränkungen, die im transzendentalen Idealismus oder in der
Idee der Mathesis ihren Grund haben, sondern an der nicht ausreichend
geklärten ursprünglichen Verbindung und entwickelten Unterscheidung
von Repulsion und Attraktion im Zuge der Klassifizierung beider als
»bewegende« Kraft (R. G. Boskovic).
197 M.A.d.N., Anmerkung 2, A 41. »Die absolute Undurchdringlichkeit ist in der Tat
nichts mehr, oder weniger, als qualitas occulta.«
198 cit. op., A 107