analytik und die dialektik der substanz

-— 189 —
Substrates sein. Im ersten Falle der Beharrlichkeit als Schema der
Apprehension der Erscheinungen geht es um die Konstitution der
Erscheinung eines Gegenstandes im Fluß der Erscheinungen, in zweiten
Falle, wo dessen Substrat zum Beweglichen erklärt wird, geht es schon um
die Erfahrung des Verhältnisses zwischen Gegenstände im Raume — und
zwar auch dann, wenn davon weder die Erklärung der Substanz aus der
Beharrlichkeit in den Erscheinungen noch im Sinne einer individuellen
wesenslogischen Definition vollständig erfüllt sein kann. Die Darstellung
der Bewegung auf der Grundlage der Geometrie des Raumes gibt schon
Verhältnisse zwischen wirklichen Dingen der Objekte der Erfahrung
wieder. Doch fehlt die Einsicht in die Ursache dieser Verhältnisse. Hier
sind zwei weitere Schritte ins Auge zu fassen: Dynamik und Mechanik.
Kant fügt dem Substrat des Beweglichen in der Dynamik eine weitere
Bedingung zu: »Materie ist das Bewegliche im Raum, so fern es einen
Raum erfüllt. Einen Raum erfüllen heißt allem Beweglichen widerstehen,
das durch seine Bewegung in einen gewissen Raum einzudringen bestrebt
ist.« 185 Die Bewegung wird im zweiten Satz zur Bedingung, diese
Erfülltheit nachzuweisen. Die Materie ist nicht einfach die Raumerfüllung
qua Existenz, »sondern durch eine besondere bewegende Kraft«. 186 Diese
»bewegende Kraft« wird Repulsion 187 genannt, und ist eigentlich keine
Kraft, die auf dem ersten Blick erkennbar mit Bewegung zu tun hätte: sie
erfüllt den Raum, indem sie verhindert, daß anderes Bewegliches gänzlich
den bereits eingenommenen Raum besetzt. Bemerkenswert ist der erste
Zusatz: »Die expansive Kraft nennt man auch Elastizität«. 188 Aus der
Erörterung der Elastizität, die nur gedanklich bis zur absoluten
Undurchdringlichkeit gesteigert werden kann, und ihrem Widerspiel, dem
anderen Beweglichen, vermag aber keine befriedigende Erklärung der
Grenze eines Körpers als Gestalt zu entspringen. Die Überlegung der
185 M.A.d.N., Erklärung 1 der Dynamik, A 31
186 cit. op., Lehrsatz der Dynamik, A 33. Dieser Satz verdient deshalb besondere
Beachtung, weil Kant hier den Ausdruck „bewegende Kraft“ eindeutig dynamisch
versteht (daraus wird auch die Repulsion), er aber doch diesen Ausdruck in der
Mechanik auch für die potentielle Energie des Impulses eines sich träge und
gleichförmig bewegten Körpers verwendet hat, wo die Zweideutigkeit mit der
spätscholastischen Verwendung desselben Ausdrucks, daß auch ein gleichförmig
bewegter Körper zur Bewegung eine fortwährend gleichmäßig wirkende Ursache
benötige (Buridan), sehr irritierend ist. Es muß aber festgestellt werden, daß Kant in
der Mechanik der M. A. d. N. im wesentlichen den Ausdruck „bewegende Kraft“
korrekt im Sinne von Impuls verwendet.
187 cit. op., Lehrsatz 2 der Dynamik, A 36
188 cit. op,, A 37