Auswertung der im Rahmen der HBSC-Studie erhobenen Daten zur ...
Auswertung der im Rahmen der HBSC-Studie erhobenen Daten zur ... Auswertung der im Rahmen der HBSC-Studie erhobenen Daten zur ...
Tabelle 4: Verteilung der einzelnen Burnout-Items (Angaben in %; n = 2.462) Emotionale Erschöpfung (EE) Leistungsmangel (LA) Depersonalisierung (DP) Ich fühle mich müde (erschöpft), wenn ich morgens aufstehe und wieder einen Arbeitstag vor mir habe. Ich glaube, ich strenge mich bei meiner Arbeit zu sehr an. Es fällt mir leicht eine entspannte Atmosphäre mit meinen Schülern/Schülerinnen herzustellen. Ich fühle mich voller Energie (Tatkraft). Seitdem ich Lehrer/in bin, bin ich gleichgültig gegenüber Menschen geworden. Ich befürchte, dass mich mein Beruf (meine Tätigkeit als Lehrer/in) emotional verändert hat. niemals einmal im Jahr einmal im Monat mehrmals im Monat einmal in mehrmals der Woche in der Woche täglich gesamt 8,5 15,1 27,1 21,8 10,4 13,4 3,7 100,0 12,6 9,5 17,6 20,2 9,4 20,2 10,6 100,0 1,1 0,7 1,4 6,1 4,9 52,3 33,5 100,0 1,4 0,9 5,1 17,2 9,2 51,2 15,1 100,0 77,4 5,8 6,6 4,7 2,3 2,1 1,1 100,0 64,6 11,2 9,9 6,2 3,7 2,7 1,6 100,0 Erwähnenswerte Geschlechtsunterschiede lassen sich nur im Bereich der Depersonalisierung finden, derart, dass Depersonalisierungstendenzen bei männlichen Lehrkräften häufiger anzutreffen sind, als dies für ihre weiblichen Kolleginnen gilt. So berichten männliche Lehrkräfte häufiger, dass sie anderen Menschen gegenüber gleichgültig geworden sind (ß = -0,082, p = 0,000) und befürchten gleichzeitig häufiger, dass ihr Beruf sie emotional verändert hat (ß = -0,081, p = 0,000). Unterschiede nach Dienstjahren zeigen sich hingegen nur im Bereich der emotionalen Erschöpfung. Dabei lässt sich beobachten, dass der Anteil jener Lehrpersonen mit der Dauer der Berufsausübung zunimmt, die sich bereits morgens müde und erschöpft fühlen (ß = 0,081, p = 0,035) bzw. der Meinung sind, sich bei ihrer Arbeit zu sehr anzustrengen (ß = 0,120, p = 0,000). Ähnliche Zusammenhänge lassen sich auch in Bezug auf die geschätzte Wochenarbeitszeit festhalten. Auch hier ist - ansteigend mit der geschätzten Wochenarbeitszeit - eine Zunahme jener LehrerInnen zu beobachten, die sich morgens müde und erschöpft fühlen (ß = 0,092, p = 0,000) und sich ihren Angaben zufolge in ihrem Job zu sehr verausgaben (ß = 0,233, p = 0,000). Zusätzlich zeigt sich, dass es den LehrerInnen mit steigender Wochenarbeitszeit immer schwerer fällt, im Unterricht regelmäßig eine entspannte Atmosphäre mit ihren SchülerInnen herzustellen (ß = -0,103, p = 0,000). Dies kann als Beleg dafür gewertet werden, dass die 26
Qualität des Unterrichts auch vom Gesundheitszustand der LehrerInnen - in diesem Fall vom Grad der emotionalen Erschöpfung - abhängt. Führt man die einzelnen Items in einem Gesamtindex 11 zusammen, so zeigt sich, gemessen am Mittelwert und der Standardabweichung der Verteilung des Burnoutindex, dass 17,9 Prozent der befragten LehrerInnen burnoutgefährdet sind bzw. bereits ein Burnout-Syndrom aufweisen. Als burnoutgefährdet bzw. vom Burnout betroffen werden dabei jene LehrerInnen eingestuft, die – in ungünstiger Richtung - mehr als eine Standardabweichung (SD 0,90) vom Mittelwert der Verteilung (2,62) entfernt liegen (vgl. Abb.19). Abbildung 19: Verteilung des Burnoutindex (Range: geringes Risiko (1) bis hohes Risiko (7); Mittelwert: 2,62, Standardabweichung: 0,90, n = 2.462) Prozent 8 6 4 2 0 2,8 2,7 2,5 2,3 2,2 2,0 1,8 1,7 1,5 1,3 1,2 1,0 3,2 3,0 6,7 6,5 6,3 6,2 6,0 5,8 5,7 5,5 5,3 5,2 5,0 4,8 4,7 4,5 4,3 4,2 4,0 3,8 3,7 3,5 3,3 Burnoutindex Bezogen auf den Gesamtindex lässt sich beobachten, dass das Burnoutrisiko sowohl mit der Dauer der Berufsausübung (ß = 0,110, p = 0,006) als auch mit der geschätzten Wochenarbeitszeit (ß = 0,085, p = 0,000) signifikant ansteigt. Auch in Bezug auf das Burnoutrisiko können Unterschiede zwischen den untersuchten Schulklassen beobachtet werden (vgl. Abb.20). 11 Konstruktion des Index: Summenindex / Anzahl der Items; gerundet. 27
- Seite 1: Ludwig Boltzmann Institut für Medi
- Seite 5: s t a b des Ludwig Boltzmann Instit
- Seite 8 und 9: Abbildungsverzeichnis Abbildung 1:
- Seite 10 und 11: Dies war aufgrund der gemeinsamen F
- Seite 12 und 13: 41 und 50 Jahren alt ist, wohingege
- Seite 14 und 15: 3 Zur beruflichen Situation österr
- Seite 16 und 17: 3.2 Dienstjahre an der Schule An ih
- Seite 18 und 19: Tabelle 3: Ausmaß der Lehrverpflic
- Seite 20 und 21: Abbildung 6: geschätzte Wochenarbe
- Seite 22 und 23: you say your health is...“, wobei
- Seite 24 und 25: 4.1 Subjektive Gesundheit der Lehre
- Seite 26 und 27: Auf Klassenebene zeigt sich, dass d
- Seite 28 und 29: Nennenswerte Geschlechtsunterschied
- Seite 30 und 31: Fasst man die abgefragten Beschwerd
- Seite 34 und 35: Abbildung 20: Burnoutrisiko bei Leh
- Seite 36 und 37: 5 Das Risiko-/Gesundheitsverhalten
- Seite 38 und 39: 5.2 Ernährung Was die Ernährung a
- Seite 40 und 41: Abbildung 24: Zufriedenheit mit der
- Seite 42 und 43: 6 Gesundheit und Gesundheitsverhalt
- Seite 44 und 45: Literatur Blum, A. (1997): Cancer p
- Seite 46: Anhang
- Seite 49 und 50: t8 Wie hoch ist ihre geschätzte ge
- Seite 51 und 52: t11g Kann schlecht einschlafen t11h
- Seite 53 und 54: alle Altersgruppen 21 bis 30 31 bis
- Seite 55 und 56: Burnout (Index) Medikamentengebrauc
- Seite 57 und 58: alle Altersgruppen 21 bis 30 31 bis
Qualität des Unterrichts auch vom Gesundheitszustand <strong>der</strong> LehrerInnen - in diesem Fall vom<br />
Grad <strong>der</strong> emotionalen Erschöpfung - abhängt.<br />
Führt man die einzelnen Items in einem Gesamtindex 11 zusammen, so zeigt sich, gemessen<br />
am Mittelwert und <strong>der</strong> Standardabweichung <strong>der</strong> Verteilung des Burnoutindex, dass 17,9<br />
Prozent <strong>der</strong> befragten LehrerInnen burnoutgefährdet sind bzw. bereits ein Burnout-Syndrom<br />
aufweisen. Als burnoutgefährdet bzw. vom Burnout betroffen werden dabei jene LehrerInnen<br />
eingestuft, die – in ungünstiger Richtung - mehr als eine Standardabweichung (SD 0,90) vom<br />
Mittelwert <strong>der</strong> Verteilung (2,62) entfernt liegen (vgl. Abb.19).<br />
Abbildung 19: Verteilung des Burnoutindex (Range: geringes Risiko (1) bis hohes Risiko (7);<br />
Mittelwert: 2,62, Standardabweichung: 0,90, n = 2.462)<br />
Prozent<br />
8<br />
6<br />
4<br />
2<br />
0<br />
2,8<br />
2,7<br />
2,5<br />
2,3<br />
2,2<br />
2,0<br />
1,8<br />
1,7<br />
1,5<br />
1,3<br />
1,2<br />
1,0<br />
3,2<br />
3,0<br />
6,7<br />
6,5<br />
6,3<br />
6,2<br />
6,0<br />
5,8<br />
5,7<br />
5,5<br />
5,3<br />
5,2<br />
5,0<br />
4,8<br />
4,7<br />
4,5<br />
4,3<br />
4,2<br />
4,0<br />
3,8<br />
3,7<br />
3,5<br />
3,3<br />
Burnoutindex<br />
Bezogen auf den Gesamtindex lässt sich beobachten, dass das Burnoutrisiko sowohl mit <strong>der</strong><br />
Dauer <strong>der</strong> Berufsausübung (ß = 0,110, p = 0,006) als auch mit <strong>der</strong> geschätzten<br />
Wochenarbeitszeit (ß = 0,085, p = 0,000) signifikant ansteigt.<br />
Auch in Bezug auf das Burnoutrisiko können Unterschiede zwischen den untersuchten<br />
Schulklassen beobachtet werden (vgl. Abb.20).<br />
11 Konstruktion des Index: Summenindex / Anzahl <strong>der</strong> Items; gerundet.<br />
27
Change language