Die Sammlung Karl Blossfeldt in der Universität der ... - blossfeldt.info

Archiv, Bestand 8, Nr. 96, Bl. 143); vgl. Ausstellungskatalog Kunstmuseum Bonn, 1994, Tafel 3.
Rajka Knipper: Die Sammlung Karl Blossfeldt 4
In der Literatur immer wieder erwähnt sind die Einstichlöcher in den Ecken der Abzüge. Erklärt werden
sie stets als Montierungsspuren von Reißzwecken oder Ähnlichem. 22 Es ist nicht von der Hand zu weisen,
dass die Photos oft direkt an die Wand gepinnt wurden, und ein Abschnitt in Blossfeldts Brief an die
Direktion des Königlichen Kunstgewerbemuseums vom 11.4.1906, in dem er von der Anbringung seiner
Photos in einem speziellen Raum schreibt, stützt ebenso diese Erklärung wie größere, eindeutig mehrfach
benutzte oder eng nebeneinander liegende Löcher. 23
Demgegenüber ist schon in der oben erwähnten Aktennotiz von 1920 vermerkt, dass eine mit „x“
gekennzeichnete Auswahl „unter Glas“ gelegt, also gerahmt oder anderweitig geschützt werden soll.
Die Ausstellung anlässlich der Schenkung durch die Witwe präsentierte 1933 eine kleine Auswahl von
Präparaten und Photos „in zwei Lehrmittelschränken im belaufensten Korridor“ 24 , also auch nicht als
direktes Wandexponat. Wie Paul Wedepohl, ein Student von Karl Blossfeldt, sich erinnert, wurden im
Unterricht Photos wie Präparate vorgelegt und direkt in die Hand gegeben. 25 Außerdem ist verwunderlich,
dass es zwar Abzüge gibt, die nicht in allen vier Ecken ein Loch aufweisen, aber es kaum einen Abzug
ohne Löcher gibt.
Eine weitere Erklärung für die Löcher hängt mit dem Herstellungsprozess der Abzüge zusammen.
Um hohe Vergrößerungen zu erzielen, musste Blossfeldt sowohl bei der Aufnahme als auch beim
Abziehen mit sehr langen Auszügen arbeiten. 26 Daher wird er die Vergrößerungen nicht unbedingt in
einem vertikalen Aufbau, sondern oft auch in einer horizontalen Vergrößerung erstellt haben. Dafür
ist die Befestigung des unbelichteten Photopapiers an einer Wand oder einem senkrecht stehenden
Brett notwendig. Dass Blossfeldt das Papier hierbei an den Ecken durchstochen hat, wird belegt durch
Abzüge mit dunklem Hintergrund, auf denen die Nadel als weißer Schatten sichtbar ist, weil sie hier die
Belichtung des Photopapiers verhinderte (Abb. 1).
22 Vgl. beispielsweise Anne Ganteführer-Trier, in: Wallraf-Richartz-Jahrbuch, 1998, S. 264; Angela Lammert, in: Karl Blossfeldt. Licht an der Grenze des
Sichtbaren. Die Sammlung der Blossfeldt-Fotografien in der Hochschule der Künste Berlin, Ausstellungskatalog Akademie der Künste Berlin, München,
Paris, London: Schirmer/Mosel, 1999, S. 92.
23 UdK-Archiv, Bestand 7/8, Bl. 295–296. Vgl. Claudia Schubert: Dokument 13, in: www.blossfeldt.info.
24 UdK-Archiv, Bestand 8/97, Seite 544/33. Vgl. Claudia Schubert: Dokument 18, in: www.blossfeldt.info.
25 In: Karl Blossfeldt 1865–1932. Pflanzenfotografien, Ausstellungskatalog Galerie Taube Berlin in Zusammenarbeit mit dem Karl-Blossfeldt-Archiv/Ann
und Jürgen Wilde, Zülpich 1984, [S. 1].
26 Wedepohl spricht von etwa 1 m, in: Ausstellungskatalog Galerie Taube, Berlin, 1984, [S. 10].
Abb. 1
Linke obere Ecke von Abb. 14 mit dem aufbelichteten
Schatten einer Nadel zur Befestigung des Photopapiers
Solche Spuren, vor allem von Reißzweckenköpfen, sind auch von Abzügen anderer Photographen
bekannt, so zum Beispiel bei August Sander oder Eugène Druet. 27
27 Vgl. Gisela Harich-Hamburger: „Eugène Druets Photographien nach Rodin, technisch betrachtet und historisch bewertet“, in: Druet sieht Rodin.