Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung - cpe - Universität ...

Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung
Chancen und Risiken aus Sicht der Raumplanung
Erziehung der eigenen Kinder abgelehnt. Diese Entwicklung führte letztendlich sogar soweit, dass
die breite Mehrheit der deutschen Gesellschaft heutzutage die Kindeszüchtigung missbilligt und
diese auch strafrechtlich verboten ist (Luedtke 2008; S192).
Betrachtet man dieses Phänomen der Wandelbarkeit von Normen darüber hinaus innerhalb der so
vielfältigen städtischen Gesellschaft, wird schnell deutlich, dass zwischen Jung und Alt, Arm und
Reich oder Familiär und Alleinlebend und vieler weiterer unterschiedlicher Lebensbedingungen
differenzierte Ansichten bezüglich von Normen und ihrer Durchsetzung bestehen. Da die
vorherrschenden gesetzlichen Normen aber aus einem Gebilde etablierter gesellschaftlicher
Ansichten konstruiert werden, wird es immer Gruppen von Menschen geben, die sich gegen diese
Regeln durch Aussagen oder Taten auflehnen. Allerdings verbleibt die Frage, ob eine von Teilen
der Gesellschaft bewusst oder unbewusst angestrebte Veränderung der Normen tatsächlich als
kriminell betrachtet werden muss. So stellt auch der bedeutende französische Soziologe Emile
Durkheim die Frage: „Wie oft das Verbrechen wirklich bloß eine Antizipation der zukünftigen
Moral, der erste Schritt zu dem, was sein wird?“ (Durkheim 1961, S.160). Mit anderen Worten
können gewisse abweichende Verhaltensformen von heute als gesellschaftliche
Weiterentwicklungen im Sinne des sozialen Wandels verstanden werden. So spricht auch Luedtke
im Bezug zu Dürkheim von den „Abweichlern von heute“ die zu den „moralischen Innovatoren von
morgen werden“ (Luedkte 2008, S.191). Wenn also Angehörige bestimmter kreativer Milieus oder
Zuwanderergruppen relativ häufig für bestimmte Normabweichungen belangt werden, heißt das
nicht zwangsläufig, dass es sich um besonders kriminelle Individuen oder Gruppen handelt.
Vielmehr müssen rechtliche Normen als Werkzeuge verstanden werden, welche die etablierten
gesellschaftlichen Verhältnisse und Ansichten bewahren sollen und aufgrund dessen eine
„Verurteilung“ der Abweichler erfolgt. Durch diese Gedankenfolge sollte deutlich werden, dass
auch unsere heutigen Vorstellungen von Normen keineswegs als abschließendes Konstrukt
gesehen werden können, sondern viele Handlungen die wir heutzutage noch als kriminell
einstufen, in Zukunft als normal und erwünscht gelten können.
Ob eine Handlung kriminell ist oder nicht ist also immer davon abhängig zu welchem Zeitpunkt und
an welchem Ort – also wann und wo – sie ausgeführt wird. Die Entscheidung darüber, welches
Verhalten kriminell ist und welches nicht, wird durch das staatliche Strafrecht bestimmt, dass auf
gesellschaftlich anerkannten Normen beruht, die dem sozialen Wandel unterliegen. Auf diese
Weise werden normabweichenden Handlungen aber in erster Linie durch den Staat kriminalisiert.
Zusammenfassend geht es bei der Kriminalisierung also darum, von gesellschaftlichen Normen
abweichende Handlungen zu identifizieren, zu verhindern und zu bestrafen, weswegen der
deutsche Humangeograph Belina diesen Prozess als „soziale Kontrolle“ und Kriminalpolitik als
„Kontrollpolitik“ bezeichnet (Belina 2007; S.225).
Nach der ausführlichen Betrachtung dieser Sichtweise soll nun die zweite Perspektive (2) der
Ursachen strafbaren Handelns untersucht werden. Bereits seit dem Ende des 19. Jahrhunderts
werden sogenannte „Theorien abweichenden Verhaltens“ postuliert, die den Anspruch erheben,
die Entstehung von Kriminalität erklären zu können. Seitdem sind zahlreiche, höchst
unterschiedliche Theorien entstanden, die die Gründe für das abweichende Verhalten auf
verschiedenen Ebenen ausmachen. Dabei handelt es sich um die Folgenden:
(1) Mikroebene –Ebene des „Abweichlers“
3