Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung - cpe - Universität ...

116 Fazit und Ausblick
analysieren. Von besonderer Bedeutung ist dabei auch die Hoffnung, dass Planer und andere
städtische Akteure durch kontinuierliche Beobachtung des Kriminalitätsniveaus frühzeitig auf
mögliche Entwicklungen reagieren könnten, was ohne die Plattformen nicht denkbar wäre (vgl.
Kap.3.1.3.).
Betrachtet man diesbezüglich auch die bis zum jetzigen Zeitpunkt verfügbaren Plattformen
nutzergenerierter Inhalte (Bsp.: citysourced.com), kann festgehalten werden, dass auch sie
durchaus Nutzen für planerische Prozesse aufweisen können. Allerdings sollten sie in Anbetracht
der dort verzeichneten „Delikte“, bei denen es sich zumeist um minderschwere
Sachbeschädigungen oder um Verschmutzungen handelt, nicht als Crime- Mapping- Plattformen im
traditionellen Sinne verstanden werden. Vielmehr können Planer und Städte diese Informationen
nutzen, um einerseits auf Räume aufmerksam zu werden, an denen bestimmte Missstände
vorherrschen und um andererseits einen Einblick in die Ansichten und Empfindungen der
Bevölkerung zu gewinnen. Die in den Plattformen ermittelten Delikttypen könnten auch in
hierzulande bereits vorhandene Systeme integriert werden, die sich mit den Qualitäten städtischer
Räume beschäftigen. So wäre eine Erweiterung der Plattform Radar: Sensing um konkrete
Deliktmeldungen denkbar. Denn wenn bestimmte negative Bewertungen einzelner Räume mit
konkreten Deliktmeldungen verknüpft werden, wären Einschätzungen darüber möglich, ob
betroffene Räume grundlegende qualitative Mängel aufweisen oder ob es sich um anderweitige
Problemlagen handelt.
Dass die benannten Potenziale aus planerischer Sicht aber nur dann volle Wirkung entfalten
können, wenn der Zugriff auf die Systeme auf Planungsträger und im Themenkomplex arbeitende
städtische Akteure einschränkt wird, wurde schon im vorherigen Kapitel 3.3. ausführlich dargelegt.
Nochmals sei auf die Problemfelder der Fehlinterpretationen, Manipulationsmöglichkeiten,
Kriminalitätsängste und privatwirtschaftlicher bzw. krimineller Nutzungen der Plattformen
hingewiesen, die umfangreiche negative Konsequenzen befürchten lassen und hierdurch den
Nutzen deutlich einschränken würden. Solange die Systeme also diese Bedenken nicht ausräumen
können, sollte von Seiten der Stadt- und Raumplanung daraufhin gewirkt werden, den Zugriff auf
die Systeme auf städtische Akteure und Entscheidungsträger zu beschränken.
Auch die von Prof. Dr. Bernd Streich formulierte Schlussfolgerung, dass für Planungswissenschaften
hergeleitet werden kann, „dass es erstens Zugriffsmöglichkeiten auf planungsrelevante
Informationen im Sinne einer informationellen Grundversorgung und zweitens eine informationelle
Chancengleichheit unter den Handlungsakteuren der Planung geben muss“, wird hiervon nicht
zwangsläufig beeinträchtigt (Streich 2011, S.115). Denn der erste Aspekt, des freien Zugriffs auf
Planungen tangierende Informationen, kann nach wie vor problemlos im Rahmen der
Planungsprozesse erzielt werden, vielmehr werden durch die Zugangsbeschränkung solche
Informationen vorenthalten, die keine Relevanz besitzen oder fehlerhaft sind. Bezüglich des
zweiten Aspekts, können die Plattformen sogar als Werkzeug zur Sicherstellung und Herstellung
der Chancengleichheit zwischen den an Planungen beteiligten Akteuren verstanden werden. Denn
sie alle hätten durch Crime- Mapping- Plattformen Zugriff auf die gleichen Informationen.
Der in dieser Arbeit behandelte Themenkomplex skizziert allerdings auch die Bedeutung einer noch
viel grundlegenderen Fragestellung, mit der Raum- und Stadtplanung zukünftig konfrontiert
werden. So führen Entwicklung und Verbreitung der Informations- und