Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung - cpe - Universität ...

88 Thesen erhoffter und befürchteter Wirkungen
außerdem falsche Rückschlüsse bezüglich bestimmter Wechselwirkungen aufgrund von
Scheinkorrelationen verursachen.
Werden zum Beispiel alle Delikte in Zusammenhang mit der Bevölkerungsdichte dargestellt und
mehrere kaum belebte Orte erscheinen als Hot Spots kriminellen Verhaltens, wäre dies für einen
unerfahrenen Nutzer sicherlich ein seltsamer Zusammenhang, welcher ihn entweder an den Daten
zweifeln lassen oder dazu veranlassen würde, eine eigene Theorie zu diesem Sachstand
aufzustellen. Von Seiten eines Experten wären dahingegen weitergehende Analysen zu erwarten,
mit Hilfe derer er das angesprochene Phänomen erklären könnte. Bündelt sich beispielsweise die
Kaufkraft in einem dieser kriminellen Zentren und ist dort vor allem die Zahl der Taschendiebstähle
hoch, so kann der Sachverhalt dadurch erklärt werden, dass es sich wohl um eine stark
frequentierte Einkaufpassage handelt, die gerade für Taschendiebe eine hohe Opferzahl verspricht.
Zusammenfassend kann im Bezug zur anfänglich aufgestellten These festgehalten werden, dass die
Crime- Mapping- Plattformen unabhängig von der gewählten Visualisierungsform
Fehlinterpretationen bei den Nutzern hervorrufen können, die sich nicht wirklich vermeiden lassen.
Die Gründe hierfür sind darin zu sehen, dass weder die Erfassung der Kriminalität, noch die
Visualisierung Fehler ausschließen können. Vielmehr scheinen durch bestimmte
Darstellungsformen gewisse Fehlinterpretationen sogar gefördert bzw. initiiert zu werden.
Außerdem werden hierdurch zahlreiche negative Wirkungen begünstigt, die in den folgenden
Kapiteln dargelegt werden.
Abbildung 56: Kernelemente Kapitel 3.2.1. – Fehlinterpretationen
(1) Fehlinterpretationen der Plattformen durch ihre Nutzer schränken mögliche
positive Wirkungen ein und ziehen zahlreiche negative Konsequenzen nach
sich.
(2) Ursachen für die Fehlinterpretationen lassen sich, neben dem fehlenden
Fachwissen der Nutzer, auf den Ebenen der Datenerfassung bzw. –grundlage
und der Datenvisualisierung ausmachen.
(3) Die Datenerfassung kann aufgrund folgender Faktoren Verständnisprobleme
verursachen:
a. Probleme bei der polizeilichen Erfassung und statistischen Erhebung
b. Nutzergenerierter Plattformen sind von der Aufzeigebereitschaft
abhängig und ihre Daten können nur mangelhaft überprüft werden.
c. Eine klare Kennzeichnung aller zugrunde liegenden Daten, samt der
damit verbundenen Probleme, ist derzeit nicht Standard und muss mit
Nachdruck gefordert werden.
(4) Die Datenaufbereitung ist für das Kriminalitätsverständnis von zentraler
Bedeutung und birgt folgende Potenziale für Fehlinterpretationen:
a. Zu kleine oder inadäquate Symbolwahl bei Symbol- Maps
b. Mangelhafte Nachvollziehbarkeit und fehlende Deliktspezifizierung bei
Graduated Symbol- Maps
c. Nicht nachvollziehbare Tatgewichtung bei Heat- Maps
(5) Die Crime- Mapping- Plattformen müssen einen Mittelweg aus
Nachvollziehbarkeit, Verständlichkeit und Informationstiefe finden.