Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung - cpe - Universität ...

82 Thesen erhoffter und befürchteter Wirkungen
erneuter Blick auf das von Belinas angeführte Beispiel der „Straßenkriminalität“ verdeutlichen
(vgl. Kap.2.1.3.). In der Karte des „Zeit- Magazins“ werden dabei verschiedene Delikttypen zum
Begriff der Straßenkriminalität zusammengefasst und samt einer recht brutalen Abbildung eines
gewalttätigen Übergriffes abgedruckt. Hierdurch werden ganz unterschiedliche Delikttypen in eine
einzige Kategorie abstrahiert, egal ob es sich um minderschwere oder höchst brutale Vorfälle
handelt. Die Karte vermittelt dementsprechend ein fehlerhaftes Bild der erfassten Delikte. Der
Betrachter muss hieraus den Schluss ziehen, dass sich in bestimmten Räumen viele Fälle sehr
gefährlicher „Straßenkriminalität“ ereignen. Dass die Zahlen aber auch minderschwere Vorfälle,
wie etwa Fahrraddiebstähle beinhalten, wird durch den hohen Abstraktionsgrad nicht deutlich. So
ergäbe eine differenzierte Darstellung der Straßenkriminalität in gewalttätige Übergriffe und
einfache Diebstähle vielleicht ein gänzlich anderes Bild. Eine zu starke Differenzierung könnte
andererseits wieder die Lesbarkeit der Karte deutlich einschränken.
Mit exakt dieser Problemlage müssen sich auch die Crime- Mapping- Plattformen
auseinandersetzen, da sie Kategorien von Delikttypen bilden müssen, um ein gewisses Maß an
Verständlichkeit der Karten zu gewährleisten. Als Beispiel hierfür kann die häufig gewählte
Deliktgruppe der „Assaults“ herhalten. Der Begriff steht stellvertretend für alle Arten von
Körperverletzungen, was eine Ohrfeige genauso einschließt wie einen Angriff mit einer tödlichen
Waffe. Einige Plattformen visualisieren nichtsdestotrotz alle „Assaults“ abstrakt zu einer Kategorie
zusammengefasst, wohingegen andere eine Differenzierung hinsichtlich „Aggravated Assaults“ also
schwerer Körperverletzungen und minderschwerer vornehmen. Aber auch im zweitgenannten Fall
ist nicht genau klar, welche Übergriffe in welche Kategorie überführt werden. Letztendlich ist diese
Zuweisung abermals von der jeweiligen polizeilichen Praxis abhängig, wobei wiederum auf die
tendenziell feststellbare polizeiliche Überbewertungstendenz hingewiesen werden muss (vgl. Kap.
2.1.3.).
Demnach können die Plattformen Kriminalität nicht fehlerfrei abbilden. Vielmehr müssen die
Betreiber einen sachgerechten und verständlichen Kompromiss aus Lesbarkeit und Abstraktion bei
der Wahl der zu visualisierenden Delikttypen und der Form ihrer Visualisierung finden.
Diesbezüglich können, wie bereits in Kapitel 2.2.3. dargestellt, grundsätzlich drei verschiedene
Visualisierungstypen ausgemacht werden, die von Plattformbetreibern zur Darstellung der
Informationen gewählt werden:
(a) Symbol- Maps
(b) Graduated- Symbol- Maps
(c) Heat- Maps
Im Folgenden werden diese drei Formen hinsichtlich ihrer jeweiligen möglichen negativen
Auswirkungen auf das Verständnis krimineller Sachverhalte der Nutzer näher untersucht. Daraufhin
werden mögliche Konsequenzen von Systemen überprüft, die verschiedene Visualisierungstypen
kombinieren bzw. die grafische Überlagerung zusätzlicher Informationen ermöglichen.
Zu den Symbol- Maps (a) wurde im angesprochenen Kapitel bereits angemerkt, dass durch die
Darstellung aller Delikte mit je einem entsprechenden Symbol, Karten entstehen, die für den
Nutzer durchaus nachvollziehbar sind. Allerdings zeigen sich deutliche Schwächen bei der
Visualisierung größerer räumlicher Teilbereiche. Die unüberschaubare Menge an Symbolen, vor