Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung - cpe - Universität ...

Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung 

Chancen und Risiken aus Sicht der Raumplanung 

Diplomarbeit am 

Fachgebiet Computergestützte Planungs- und Entwurfsmethoden 

Fachbereich Raum- und Umweltplanung 

Technische Universität Kaiserslautern 

Willi Wendt 



Aufgabenstellung und Betreuung: 

Prof. Dr.-Ing. Bernd Streich 

Betreuung: 

Dipl.-Ing. Jan-Philipp Exner 

Abgabedatum: 

Wintersemester, November 2012

Versicherung der selbständigen Anfertigung der 

Diplomarbeit 



Hiermit versichere ich, dass ich die beiliegende Abschlussarbeit selbstständig verfasst und 

keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe. 

……………………………………………………, den……………….. ………………………………………………………….. 

Willi Wendt

Danksagung 



Ich möchte mich an dieser Stelle bei alle jenen Menschen Bedanken, die mich bei der Erstellung 

dieser Diplomarbeit mit Rat und Tat unterstützt haben. Dabei gilt mein besonderer Dank meinem 

Betreuer Herrn Prof. Dr.-Ing. Bernd Streich, der sich dazu bereit erklärt hat, dieses durchaus 

brisante Thema zu betreuen und mir durch konstruktive Kritik dabei half, die Arbeit zielführend zu 

strukturieren. Ebenfalls zu großem Dank bin ich meinem zweiten Betreuer Dipl.-Ing. Jan-Philipp 

Exner verpflichtet, der mir in fachlichen und organisatorischen Fragen stets beratend zu Seite stand 

und mich darüber hinaus immer wieder auf themenbezogene Neuerscheinungen aufmerksam 

gemacht hat. Ebenso möchte ich Dr. Dipl.-Ing. Peter Zeile meinen Dank aussprechen, da er zur 

grundlegenden Gliederung dieser Abhandlung entscheidende Hinweise beigetragen hat. 

Zudem gilt auch Herrn Reiner Enderlein mein Dank, da er mir in seiner Funktion als Statistiker des 

Landeskriminalamtes des Saarlandes im Rahmen eines Experteninterviews einen umfangreichen 

Einblick in die polizeiliche Perspektive gewährt hat. 

Außerdem möchte ich meiner Mutter Birgit Wendt herzlich danken, die zahlreiche Arbeitsstunden 

in die Korrektur dieser Arbeit gesteckt hat. Sie hat dabei vor allem für deren Anschaulichkeit und 

allgemeine Verständlichkeit Sorge getragen. 

Darüber hinaus gilt mein Dank all meinen Freunden und Bekannten, die mir in gemeinsamen 

Gesprächen neue Perspektiven auf unterschiedliche thematische und strukturelle Fragestellungen 

aufgezeigt haben und mich moralisch stützten. 

Vielen Dank für all eure Geduld und Mühe!

Kurzfassung 



Die vorliegende Diplomarbeit beschäftigt sich mit den Chancen und Risiken interaktiver Crime- 

Mapping- Systeme, die sich aus Sicht der Raumplanung ergeben. Diese online frei verfügbaren 

Plattformen verorten und visualisieren kriminelle Delikte auf Karten und gewannen in den 

vergangenen Jahren im englischsprachigen Raum bei Polizei und Bevölkerung ungemein an 

Popularität. 

Die Abhandlung untersucht hierzu das Phänomen der Kriminalität und geht detailliert auf Probleme 

bei ihrer Erfassung ein. Außerdem wird dargestellt, wie wichtig kriminelle Sachverhalte auch für 

städtische Räume und die Bevölkerung sind, woraus sich Handlungsbedarf für die Raumplanung 

ableitet. Grundlegend wird des Weiteren die historische Entwicklung skizziert, die in den hier 

besprochenen Systemen mündete. Die Plattformen werden darüber hinaus, anhand dreier 

Charakteristika eingehend analysiert: Datengrundlage, Funktionalität und Visualisierungstyp. 

Im Zentrum der Untersuchung stehen aber die befürchteten bzw. erhofften Auswirkungen der 

Plattformen auf städtische Räume, Bevölkerung, lokale Akteure und Raumplaner im speziellen. 

Hierzu werden Thesen zu Chancen und Risiken formuliert, die anschließend auf ihre Gültigkeit hin 

überprüft werden. Die abschließende Abwägung möglicher Auswirkungen legt nahe, dass 

vollkommen frei verfügbare Systeme, aufgrund vieler kaum abschätzbarer Risiken nicht die 

versprochenen Erwartungen erfüllen können. Ein Ausblick auf das mögliche Anwendungspotenzial 

aus raumplanerischer Sicht wird aber darlegen, dass eine Beschränkung des Zugriffs für städtische 

Akteure Risiken, wie Fehlinterpretationen, Manipulationen oder Kriminalitätsfurcht minimieren 

könnte und somit eine Entfaltung der erhofften Potenziale möglich erscheint. 

Die Abhandlung stellt demnach zusammenfassend fest, dass positive Wirkungen der Plattformen 

nur unter Berücksichtigung zahlreicher komplexer Faktoren wie der Datenschutzproblematik oder 

der Kriminalitätsfurcht erzielt werden können, was in ihrer jetzigen Form jedoch noch nicht der Fall 

ist.

Abstract 



Interactive Crime Mapping Systems - Opportunities and risks from the point of spatial planning 

This thesis deals with the opportunities and risks of Interactive Crime Mapping Systems from the 

point of spatial planning. These online platforms visualize criminal events on maps and become 

more and more popular for normal citizens looking to evaluate the area of town they live or work 

in. 

In this paper the phenomenon of crime is examined and the problems of data collection are 

described in detail. The thesis also shows the impact of crime on urban areas and their population, 

which leads to the need for urban planning. Furthermore the basic historical development, which 

resulted in the discussed crime mapping systems, is outlined. These systems will be analyzed in 

detail on the basis of the following three characteristics: data set, functionality and type of 

visualization. 

The main contribution of this thesis is an investigation on the feared and hoped effects of these 

systems on urban areas, their population, local players and in particular urban planners. As part of 

this investigation, theses regarding the opportunities and risks are formulated and checked. The 

result of weighing up the possible effects suggests that systems with public access can not meet 

the promised expectations, due to a large amount of only poorly assessable risks. But it can be 

shown that limiting the access to local urban players could minimize the risks of misinterpretation, 

manipulation and unfounded fear of crime. This approach might allow the desired effects to be 

reached. 

The conclusion of this thesis is, that the positive effects of crime mapping systems can only be 

achieved, if various complex factors like data privacy protection or fear of crime are considered, 

which is not the case for any of the available systems.

Inhaltsverzeichnis 



Inhaltsverzeichnis I 

1. Einleitung III 

1.1. Problemstellung III 

1.2. Zielsetzung V 

1.3. Untersuchungsleitende Fragen V 

1.4. Methodik & Vorgehensweise V 

2. Grundlagen 1 

2.1. Theoretische Grundlagen 1 

2.1.1. Definition Kriminalität 1 

2.1.2. Kriminalität im Kontext von Stadt- und Raumplanung 8 

2.1.3. Erfassung von Kriminalität 12 

2.1.4. Historische Entwicklung von Kriminalitätskartierungen 18 

2.2. Technische Grundlagen | Interaktive Crime- Mapping Plattformen 24 

2.2.1. Datengrundlagen 24 

2.2.2. Funktionalität 33 

2.2.3. Visualisierungstypen 42 

2.3. Zusammenfassung der theoretischen und technischen Grundlagen 56 

3. Thesen erhoffter und befürchteter Wirkungen 57 

3.1. Erhoffte Wirkungen | Chancen & Potenziale 57 

3.1.1. Erhoffte polizeiinterner Wirkungen 58 

3.1.2. Erhoffte Wirkungen der Polizei 61 

3.1.3. Erhoffte Wirkungen aus raumplanerischer Sicht 70 

3.2. Befürchtete Wirkungen | Bedenken & Risiken 78 

3.2.1. Fehlinterpretationen 78 

3.2.2. Manipulationsmöglichkeiten 89 

3.2.3. Privatwirtschaftliche Nutzung 93 

3.2.4. Crime- Mapping- Systeme als Quelle von Kriminalitätsangst und -furcht 95 

3.2.5. Stigmatisierung von Räumen und Bewohnern 100 

3.2.6. Datenschutzproblematik 102 

3.2.7. Verdrängung & Nutzen für Kriminelle 106 

3.3 Schlussfolgerung | Abwägung der Chancen & Risiken 110 

I

II Inhaltsverzeichnis 

4. Fazit und Ausblick 115 

4.1. Fazit | Planerisches Anwendungspotenzial 115 

4.2. Ausblick | Mögliche Entwicklungen 118 

Literaturverzeichnis i 

Abbildungsverzeichnis vii 

Anhang x



1. Einleitung 

Die folgende Einleitung soll dem Leser in einem ersten Schritt verdeutlichen, aufgrund welcher 

Problemlage interaktive Crime- Mapping- Systeme einer eingehenden Untersuchung bedürfen. Im 

Anschluss daran wird die mit der Abhandlung verfolgte Zielsetzung definiert, woraufhin die 

untersuchungsleitenden Fragen benannt werden, die zur Erreichung dieses Zieles beitragen sollen. 

Die Einleitung wird darauf folgend mit einer Darstellung der Vorgehensweise beschlossen. All diese 

Schritte sollen es dem Leser außerdem ermöglichen, einen ersten Überblick über die 

Argumentationsstruktur der Abhandlung zu gewinnen. 

1.1. Problemstellung 

Kriminalitätskartierungen werden bereits seit Beginn des 19. Jahrhunderts angefertigt. In den 

folgenden 150 Jahren waren diese Karten zunächst einem Fachpublikum aus Kriminologen, 

Rechtwissenschaftlern, Soziologen und Stadtplanern vorbehalten. In den vergangenen zwei 

Jahrzehnten wurden Karten kriminologischer Sachverhalte allerdings immer stärker an die 

Öffentlichkeit herangetragen, was auf neuartige Strategien polizeilicher Praxis, z.B. des Community 

Policing, zurückzuführen ist (vgl. Kapitel 2.1.4.). Die aktuellste Ausprägung dieser stärkeren 

Einbeziehung der Bevölkerung in Prozesse der Kriminalitätsbekämpfung ist in Plattformen zu 

sehen, die interaktive Kriminalitätskartierungen und -Statistiken frei im Internet verfügbar machen. 

Diese Plattformen stellen mithilfe von Symbolen oder Einfärbungen kriminelle Vorfälle auf digitalen 

Grundlagenkarten (z.B. Google Maps oder Bing) dar. Dabei können im englischsprachigen Raum 

eine Vielzahl von Plattformen ausgemacht werden, die sich hinsichtlich ihrer Optik, des verfügbar 

gemachten Informationsgehalts, ihrer Handhabung und auch in Bezug zur betreibenden Institution 

stark voneinander abheben. Die folgende Abbildung 1 verdeutlicht diese Vielfältigkeit anhand der 

vier Beispielsysteme crimes.latimes.com, police.uk, crimemapping.com und citysourced.com. 

Abbildung 1: Beispiele interaktiver Crime- Mapping- Systeme 

III

IV Einleitung 

Die Polizei verspricht sich von diesen Systemen eine stärkere Bindung zur Bevölkerung, um das 

Vertrauen in die polizeiliche Praxis sowie polizeiliche Statistiken zu erhöhen und sie zur Mitwirkung 

an der Kriminalitätsbekämpfung durch gemeinschaftliche Strategieentwicklung oder 

Selbsthilfemaßnahmen zu animieren (Chainey & Thompson 2012, S.4). 

Bis zum heutigen Zeitpunkt haben sich aber nur sehr wenige Forscher mit möglichen 

Konsequenzen, beschäftigt, die mit diesen offenen Plattformen für städtische Räume samt ihrer 

Bewohner einhergehen. So befassen sich amerikanische Untersuchungen hauptsächlich mit der 

Frage, ob die in den Systemen zur Verfügung gestellten Deliktinformationen sachgerecht 

georeferenziert wurden und somit das „wahre“ Bild der Kriminalität abgebildet wird (irevolution 

2012). In Großbritannien sind die Plattformen zwar noch etwas jüngeren Datums, jedoch wird 

wesentlich kritischer mit ihnen umgegangen. Die dort durchgeführten Analysen versuchen zu 

erörtern, inwiefern die von der Polizei anvisierten Zielstellungen tatsächlich erreicht werden und 

wie sie gegebenenfalls verbessert werden könnten (Chainey & Thompson 2012). Demnach stehen 

im englischsprachigen Raum eher Fragen der Umsetzung und Darstellung der Plattformen im 

Vordergrund und ihre Existenz wird grundsätzlich nicht hinterfragt. 

Da diese Plattformen aber weitreichende Informationen zum komplexen Themengebiet der 

Kriminalität an die gesamte Bevölkerung und damit einem großen Publikum aus Laien weitergeben, 

sollte eine sachgerechte Analyse der interaktiven Crime- Mapping- Systeme nicht nur die von der 

Polizei angesprochenen Potenziale untersuchen, sondern vor allem auch die damit einhergehenden 

Risiken ins Zentrum der Beobachtung stellen. So drängen sich aus stadt- und raumplanerischer 

Sicht Aspekte bezüglich der Wirkung der Karten auf städtische Räume und ihre Bevölkerung 

einerseits und auf die Nutzer der betreffenden Plattformen andererseits auf. Werden 

beispielsweise unnötigerweise Ängste bei den Nutzern geschürt oder ganze Räume samt ihrer 

Bewohnerschaft als kriminell stigmatisiert, ist dringender Untersuchungsbedarf angezeigt. 

Des Weiteren sind bis zum jetzigen Zeitpunkt keine Untersuchungen angestellt worden, inwiefern 

Raum- und Umweltplaner die durch die Systeme zur Verfügung gestellten Informationen nutzen 

könnten. Doch gerade angesichts des offensichtlichen Bedarfs an einer fachgerechten Abwägung 

des Nutzens und der Risiken der Plattformen für alle städtischen Akteure, wurde die 

stadtplanerische Perspektive bei den Betrachtungen bisher sträflich vernachlässigt. 

Nichtsdestotrotz wurden im Jahr 2007 für die USA bereits 125 Web- Sites gezählt, die 

Kartenmaterial zum Thema Kriminalität frei zur Verfügung gestellt haben. Diese Entwicklung hielt 

im Jahr 2008 auch in Großbritannien Einzug. Seitdem können über die Plattform police.uk 

Kriminalitätskarten für alle Städte des Vereinigten Königreiches abgerufen werden, was von Seiten 

der Bevölkerung seitdem auch mit regem Interesse getan wird (Diebel 2011). In Anbetracht dieser 

Entwicklung zeichnet sich ab, dass auf lange Sicht auch in Deutschland eine Einführung dieser 

Systeme zumindest nicht unwahrscheinlich ist. Daher ist es unabdingbar, die zuvor angedeuteten 

Fragestellungen eingehend zu behandeln, um mögliche, negative Konsequenzen abschätzen zu 

können und gegebenenfalls vorbeugende Maßnahmen einzuleiten.



1.2. Zielsetzung 

Die zuvor dargelegte Problemstellung deutet bereits an, welches Ziel mit der vorliegenden 

Abhandlung verfolgt wird. Dennoch muss an dieser Stelle eine klare Definition erfolgen, um der 

Arbeit nicht nur einen gewissen Kurs vorzugeben, sondern um sie auch nachvollziehbar zu machen. 

Infolgedessen ist es Ziel dieser Arbeit, das Nutzen- Risiken- Verhältnis interaktiver Crime- Mapping 

Systeme aus raumplanerischer Sicht zu analysieren. Das Ergebnis soll eine fachgerechte Abwägung 

sein, die eine Einschätzung hinsichtlich der Nutzbarkeit sowie Anwendbarkeit der Plattformen aus 

Sicht eines Raumplaners ermöglicht. Idealerweise sollte sich hieraus auch ableiten, ob und unter 

welchen Bedingungen eine Einführung dieser Art von Systemen auch in Deutschland zu begrüßen 

wäre. 

Dabei ist es zwingend erforderlich, die Interessen aller Nutzer- bzw. Zielgruppen sowie 

anderweitiger Betroffener in die Betrachtungen einzubeziehen. Denn nur wenn die Perspektiven 

von Polizei, Tätern, Opfern und Programmnutzern, die sowohl aus einfacher Bevölkerung als auch 

aus städtischen Akteuren (z.B. Stadtplaner oder Mitarbeiter von Sozial- und Jugendämtern) 

bestehen können, erfasst wurden, ist es möglich die gesamte Bandbreite von Potenzialen und 

Risiken abzuschätzen. Da Stadtplaner in vielerlei Hinsicht als Bindeglied zwischen den 

unterschiedlichen städtischen Akteuren betrachtet werden können, erscheint die stadtplanerische 

Perspektive im Sinne einer möglichst qualifizierten und sachgerechten Einschätzung als besonders 

geeignet. 

1.3. Untersuchungsleitende Fragen 

Um der Abhandlung eine zielführende Struktur zu geben, wurden forschungsleitende Fragen 

formuliert, die im weiteren Verlauf der Arbeit chronologisch beantwortet werden. Dabei handelt es 

sich um die folgenden: 

Was ist Kriminalität, wie wird sie erfasst und welche Auswirkungen hat sie für den Raum 

und seine Bewohner? 

Wie sind interaktive Crime- Mapping- Systeme entstanden und wie sehen sie aus? 

Welche Risiken gehen mit den Plattformen aus stadtplanerischer Sicht einher? 

Welche Chancen ergeben sich in diesem Sinne aus ihnen? 

Wie stellt sich das Verhältnis von Chancen zu Risiken dar? 

Ist eine Einführung der Systeme vor dem Hintergrund der Erkenntnisse der 

voranstehenden Fragestellungen auch in Deutschland zu befürworten bzw. ist sie zu 

erwarten? Wenn ja, welche Konditionen müssten beachtet bzw. eingehalten werden? 

1.4. Methodik & Vorgehensweise 

Bereits aus den dargelegten forschungsleitenden Fragen lassen sich erste Rückschlüsse auf die 

gewählte Vorgehensweise ziehen. Dennoch wird anschließend näher dargestellt, welche 

Arbeitsschritte in welcher Abfolge durchgeführt werden, um dem Leser den inhaltlichen Einstieg in 

die Abhandlung zu erleichtern und ihm einen Überblick über die gewählten Methoden zu 

vermitteln. 

Das folgende zweite Kapitel beschäftigt sich in zwei Teilen mit den theoretischen und technischen 

Grundlagen der zu untersuchenden interaktiven Crime- Mapping- Systeme. Hierzu wird im 

V

VI Einleitung 

theoretischen Grundlagenteil zunächst der Begriff der Kriminalität definiert, da es zum Verständnis 

der vorliegenden Arbeit notwendig ist, das Phänomen Kriminalität samt seiner äußeren 

Bedingungen zumindest in seinen Grundzügen zu verstehen. Darauf aufbauend erfolgen 

Ausführungen bezüglich der Bedeutung krimineller Handlungen für Städte, ihre Bewohner und den 

sich daraus ergebenden Handlungsfeldern für Stadt- und Raumplanung. Im dritten Unterkapitel 

wird auf die Probleme bei der Erfassung von Kriminalität eingegangen, die vor allem hinsichtlich 

der Validität der veröffentlichten Daten eine entscheidende Rolle spielt. Die dort aufgeführten 

Fakten sollten eigentlich jedem Nutzer von Crime- Mapping- Systemen in aller Deutlichkeit 

aufgezeigt werden, weil sie die auf den Plattformen veröffentlichten Informationen in einen 

veränderten, der Realität näheren Bezug setzen. Des Weiteren wird der Fragestellung 

nachgegangen, wie sich Kriminalitätskartierungen historisch bis hin zum heutigen Typ der 

interaktiven, online Crime- Mapping- Systeme entwickelt haben. Der zweite Teil des Kapitels 

beschäftigt sich mit den technischen Grundlagen der Plattformen. Hierzu werden die 

Datengrundlagen und Betreiberformen dargelegt, um anschließend auf die Funktionsweisen und 

diversen Visualisierungstypen der verschiedenen Plattformen einzugehen. Mit diesen 

Informationen sollte der Leser einerseits die Begriffe Kriminalität, Kriminalitätsstatistik und - 

kartierung verstehen und einordnen können und andererseits einen Überblick über die 

vorhandenen Systemtypen und ihre Funktionsweise erhalten haben. 

Im daran anschließenden dritten Kapitel „Thesen erhoffter und befürchteter Wirkungen“ werden 

zunächst die polizeiinternen Nutzen des Crime- Mapping und die von ihr erhofften Wirkungen im 

Bezug zu frei verfügbaren interaktiven Plattformen dargelegt, da diese Hoffnungen als Grund für 

die Einführung der Plattformen betrachtet werden können. In einem zweiten Schritt werden dann 

jene Wirkungen aufgezeigt, die aus raumplanerischer Sicht mit den Systemen einhergehen 

könnten. Diese Überlegungen schließen dabei neben möglichen Potenzialen für raumplanerische 

Prozesse, außerdem solche für Räume, Bewohner sowie andere städtische Akteure ein. 

Im Anschluss an die Ausführungen zu den erhofften Wirkungen erfolgt eine Betrachtung der 

befürchteten Wirkungen. Hier wird mit einer umfassenden Untersuchung möglicher 

Fehlinterpretationen begonnen, da diese entscheidende Folgen für alle weiteren Auswirkungen der 

Plattformen haben können. Daraufhin erfolgt eine schrittweise Untersuchung folgender 

risikobehafteter Aspekte aus raumplanerischer Sicht: Manipulationsmöglichkeiten der Plattformen, 

Privatwirtschaftliche Nutzung der Plattformen, Kriminalitätsfurcht erzeugende Wirkungen von 

Plattformen, Stigmatisierungen von Räumen und Bewohnern, Datenschutzprobleme und 

Verdrängung von Kriminalität samt krimineller Nutzen. 

Abschließend erfolgt eine Zusammenfassung hinsichtlich der Gültigkeit der zuvor formulierten 

Thesen mit dem Ziel, eine qualifizierte Einschätzung abzugeben, wie sich das Nutzen- Risiko- 

Verhältnis interaktiver Crime- Mapping- Systeme darstellt und unter welchen Bedingungen eine 

Einführung dieser Plattformen denkbar ist. 

Der Titel des beschließenden Kapitels „Fazit und Ausblick“ beschreibt bereits seine inhaltliche 

Ausrichtung sowie zweiteilige Gliederung. Der erste Teil – das Fazit – beschäftigt sich 

zusammenfassend mit den Potenzialen und Risiken der Plattformen, aus der Perspektive der 

raumplanerischen Anwendung. Dabei sollen auch Bedingungen aufgezeigt werden, die bei einer 

Einführung aus planerischer Sicht berücksichtigt werden müssten. Der Ausblick umfasst eine



Einschätzung über die Wahrscheinlichkeit der Einführung der Systeme in Deutschland, wozu auch 

kriminalpolitische Tendenzen auf politischer sowie polizeilicher Ebene in die Überlegungen 

einbezogen werden. Die darauf folgenden Ausführungen zum Thema möglicher 

Weiterentwicklungen der Crime- Mapping- Systeme, behandeln sowohl sich abzeichnenden als 

auch „nur“ vorstellbare Entwicklungsmöglichkeiten. Dabei werden konkret technische 

Weiterentwicklungen, neuartige Visualisierungstypen und die Verbreitung der Plattformen in 

weniger stark entwickelte Teile der Welt untersucht. 

Den Schluss der Arbeit bildet eine kurze Beurteilung des Nutzen – Risiko- Verhältnisses und der 

damit verbundenen Einsatzchancen von Crime- Mapping- Plattformen in Deutschland, unter 

Berücksichtigung der angesprochenen Entwicklungspotenziale. 

VII



2. Grundlagen 

Das folgende Kapitel beschäftigt sich mit den theoretischen Grundlagen der Begriffe Kriminalität 

und Kriminalitätskartierung, sowie den technischen Voraussetzungen der interaktiven Crime- 

Mapping- Systeme. Bei der dabei gewählten Vorgehensweise bildet das Kapitel 2.1.4 der 

historischen Entwicklung der Kriminalitätskartierung das Bindeglied zwischen theoretischen und 

technischen Bedingungen, da es herleitet, wie sich aus Kriminalität, ihrer Kartierung und der 

polizeilichen Methodik, die heutzutage angewandten und hier untersuchten Crime- Mapping- 

Systeme entwickelt haben. 

2.1. Theoretische Grundlagen 

Wie bereits der Methodik entnommen werden kann, werden anschließend zunächst die 

theoretischen Grundlagen bezüglich des Phänomens Kriminalität behandelt. Hierzu wird der Begriff 

definiert und anschließend hinsichtlich seiner Rolle in der Raum- und Stadtplanung eingeschätzt. 

Außerdem wird die polizeiliche Erfassung von Kriminalität dargelegt und es erfolgt ein Überblick 

über die Geschichte der Kartierung von Kriminalität. Diese theoretische Grundlagenbildung ist zum 

Verständnis der interaktiven Crime- Mapping- Systeme und vor allem hinsichtlich der mit Ihnen 

einhergehenden Chancen und Risiken zwingend erforderlich. 

2.1.1. Definition Kriminalität 

Zunächst soll der Fragestellung nachgegangen werden, wie sich der Begriff „Kriminalität“ 

definieren lässt. Innerhalb der Kriminal- und Sozialwissenschaften wird Kriminalität 

übereinstimmend als eine Form devianten – also von Normen abweichenden 1 – Verhaltens 

bezeichnet. Verfolgt man diese Grundannahme jedoch tiefergehend, wird erkennbar, dass eben 

jene Abgrenzung von kriminellen bzw. devianten Verhaltensweisen nicht eindeutig ist. Der 

Sozialpädagoge Dollinger verdeutlicht in seiner Darstellung der „Devianzarten und -felder“ die 

verschwommenen Überschneidungsbereiche zwischen verschiedenen Devianzarten (Dollinger 

2006, S.13). Darin führt er das Beispiel der weichen Drogen, wie etwa Marihuana an, deren Konsum 

unter Jugendlichen nicht einmal mehr als Fehlverhalten angesehen wird. Bei kleineren Verstößen, 

wie dem Besitz geringer Mengen Marihuana, rückte in den letzten Jahren sogar der Gesetzgeber 

von der Ansicht ab, Sanktionen aussprechen zu müssen. Handelt es sich beim Konsum weicher 

Drogen also um Kriminalität, problematische und damit zumindest gesellschaftlich sanktionierte 

Devianz oder definiert man ihn gar als normkonform? Natürlich ist dies eine gewagte und eher 

hypothetische Fragestellung, aber es wird deutlich, dass eine exakte gemeingültige Zuordnung 

nicht zweifelsfrei möglich ist. 

Nichtsdestotrotz wird Kriminalität, als „spezielle Form von Devianz“ (Belina 2011b, S.12), im 

deutschsprachigen Raum einheitlich definiert. Es handelt sich um solche abweichenden 

Handlungen, die rechtstaatlich festgelegte Normen übertreten und bei Missachtung vom Staat 

sanktioniert werden können. Auch Dollinger schließt sich dieser Begriffsbestimmung an und trifft 

die Aussage, dass deviantes Verhalten dann kriminell ist, wenn Rechtnormen dies festschreiben 

(ebenda). 

1 Deviant = lat. für (von der Norm) abweichend (Lexikon der Fremdwörter S.78) 

1

2 Grundlagen 

Aus diesen Definitionen ergeben sich bezüglich des Begriffes „Norm“ jedoch einige 

Fragestellungen. Zentrale Bedeutung kommt dabei den Folgenden zu: 

Wer legt die Normen fest, bei deren Missachtung von deviantem oder gar kriminellem 

Verhalten gesprochen wird? 

Wie werden die Normen gesellschaftlich verankert? 

Wer sorgt für die Einhaltung der Normen? 

Wie verändern sich diese Normen? 

Warum übertreten Menschen Normen bzw. warum begehen sie kriminelle Handlungen? 

Diese Fragen werden von den Soziologen und Kriminalitätsforschern Oberwittler und Reinecke im 

Sinne zweier unterschiedlicher Perspektiven der Untersuchung von Kriminalität zusammengefasst 

(Oberwittler & Reinecke 2009; S.49): 

(1) Perspektive der Entstehung und Durchsetzung von Normen 

(2) Perspektive der Ursachen strafbaren Handelns 

Geht man zunächst der ersten Perspektive (1) und dem mit ihr verbundenen Fragenkatalog nach, 

wird erneut sehr schnell deutlich, wie komplex und divergent das Konstrukt gesellschaftlicher bzw. 

staatlicher Normen ist. So benennt auch der Soziologe Prof. Dr. Jens Lüdtke in seiner Definition 

abweichenden Verhaltens das Grundproblem damit, dass keine objektiv eindeutigen 

Bestimmungen möglich seien, da diese immer von (sozial-)räumlichen und zeitlichen Faktoren 

abhängen würden (Luedtke 208; S.185-186). 

Zwei Beispiele sollen an dieser Stelle die Abhängigkeit von Normen zu Raum und Zeit 

verdeutlichen. Bereits das zuvor angebrachte Beispiel des Konsums der weichen Droge Marihuana 

kann die Bedeutung veranschaulichen, die Raum und Zeit für das Entstehen und die Durchsetzung 

gesellschaftlicher Normen besitzen. Zum einen veränderte sich in Deutschland innerhalb des 

letzten Jahrzehnts die gesellschaftliche Ansicht, Marihuana sei eine Droge, deren Gebrauch durch 

Gesetze strafrechtlich verboten werden müsse. Beispielsweise spricht Luedtke von einer „materiell- 

rechtlichen Entkriminalisierung, bei der die Straftat zur Ordnungswidrigkeit wird“ (Luedtke 2008; 

S.198). Schien diese Entwicklung vor 30 Jahren noch undenkbar, so könnte der Konsum in nicht 

allzu ferner Zukunft genauso legal sein, wie der der in Deutschland gesellschaftlich akzeptierten 

Droge Alkohol. Richtet man den Blick nun auf unser Nachbarland Niederlande, wird 

bekanntermaßen erkennbar, das sich gesellschaftliche Ansichten unterschiedlicher Räume 

hinsichtlich des Marihuanakonsums deutlich unterscheiden. Entfernt man sich räumlich noch ein 

wenig weiter und untersucht die Drogenhandhabung im arabischen Raum, kann man gar eine 

komplett umgekehrte gesellschaftliche Ansicht feststellen. Hier wird nämlich der Konsum von 

Marihuana toleriert und im Gegensatz dazu ist das Trinken von Alkohol verboten. Als Grund hierfür 

können zwischen den angeführten Räumen unterschiedliche gesellschaftliche Entwicklungen über 

einen Jahrhunderte währenden Zeitraum hinweg ausgemacht werden. 

Ein zweites Beispiel soll aufzeigen, wie stark auch sozialer Wandel über längere Zeiträume 

gesellschaftliche Normen verändern kann. War die Kindeszüchtigung in der Nachkriegszeit noch ein 

gesellschaftlich akzeptiertes Mittel der Kindeserziehung, so veränderte sich diese Ansicht im Laufe 

der letzten Jahrzehnte. Zunächst änderte sich die gesellschaftliche Akzeptanz gegenüber dieser 

Form der Bestrafung von Kindern in verschiedenen Teilen der Gesellschaft und wurde bei der



Erziehung der eigenen Kinder abgelehnt. Diese Entwicklung führte letztendlich sogar soweit, dass 

die breite Mehrheit der deutschen Gesellschaft heutzutage die Kindeszüchtigung missbilligt und 

diese auch strafrechtlich verboten ist (Luedtke 2008; S192). 

Betrachtet man dieses Phänomen der Wandelbarkeit von Normen darüber hinaus innerhalb der so 

vielfältigen städtischen Gesellschaft, wird schnell deutlich, dass zwischen Jung und Alt, Arm und 

Reich oder Familiär und Alleinlebend und vieler weiterer unterschiedlicher Lebensbedingungen 

differenzierte Ansichten bezüglich von Normen und ihrer Durchsetzung bestehen. Da die 

vorherrschenden gesetzlichen Normen aber aus einem Gebilde etablierter gesellschaftlicher 

Ansichten konstruiert werden, wird es immer Gruppen von Menschen geben, die sich gegen diese 

Regeln durch Aussagen oder Taten auflehnen. Allerdings verbleibt die Frage, ob eine von Teilen 

der Gesellschaft bewusst oder unbewusst angestrebte Veränderung der Normen tatsächlich als 

kriminell betrachtet werden muss. So stellt auch der bedeutende französische Soziologe Emile 

Durkheim die Frage: „Wie oft das Verbrechen wirklich bloß eine Antizipation der zukünftigen 

Moral, der erste Schritt zu dem, was sein wird?“ (Durkheim 1961, S.160). Mit anderen Worten 

können gewisse abweichende Verhaltensformen von heute als gesellschaftliche 

Weiterentwicklungen im Sinne des sozialen Wandels verstanden werden. So spricht auch Luedtke 

im Bezug zu Dürkheim von den „Abweichlern von heute“ die zu den „moralischen Innovatoren von 

morgen werden“ (Luedkte 2008, S.191). Wenn also Angehörige bestimmter kreativer Milieus oder 

Zuwanderergruppen relativ häufig für bestimmte Normabweichungen belangt werden, heißt das 

nicht zwangsläufig, dass es sich um besonders kriminelle Individuen oder Gruppen handelt. 

Vielmehr müssen rechtliche Normen als Werkzeuge verstanden werden, welche die etablierten 

gesellschaftlichen Verhältnisse und Ansichten bewahren sollen und aufgrund dessen eine 

„Verurteilung“ der Abweichler erfolgt. Durch diese Gedankenfolge sollte deutlich werden, dass 

auch unsere heutigen Vorstellungen von Normen keineswegs als abschließendes Konstrukt 

gesehen werden können, sondern viele Handlungen die wir heutzutage noch als kriminell 

einstufen, in Zukunft als normal und erwünscht gelten können. 

Ob eine Handlung kriminell ist oder nicht ist also immer davon abhängig zu welchem Zeitpunkt und 

an welchem Ort – also wann und wo – sie ausgeführt wird. Die Entscheidung darüber, welches 

Verhalten kriminell ist und welches nicht, wird durch das staatliche Strafrecht bestimmt, dass auf 

gesellschaftlich anerkannten Normen beruht, die dem sozialen Wandel unterliegen. Auf diese 

Weise werden normabweichenden Handlungen aber in erster Linie durch den Staat kriminalisiert. 

Zusammenfassend geht es bei der Kriminalisierung also darum, von gesellschaftlichen Normen 

abweichende Handlungen zu identifizieren, zu verhindern und zu bestrafen, weswegen der 

deutsche Humangeograph Belina diesen Prozess als „soziale Kontrolle“ und Kriminalpolitik als 

„Kontrollpolitik“ bezeichnet (Belina 2007; S.225). 

Nach der ausführlichen Betrachtung dieser Sichtweise soll nun die zweite Perspektive (2) der 

Ursachen strafbaren Handelns untersucht werden. Bereits seit dem Ende des 19. Jahrhunderts 

werden sogenannte „Theorien abweichenden Verhaltens“ postuliert, die den Anspruch erheben, 

die Entstehung von Kriminalität erklären zu können. Seitdem sind zahlreiche, höchst 

unterschiedliche Theorien entstanden, die die Gründe für das abweichende Verhalten auf 

verschiedenen Ebenen ausmachen. Dabei handelt es sich um die Folgenden: 

(1) Mikroebene –Ebene des „Abweichlers“ 

3

4 Grundlagen 

(2) Mesoebene – Ebene des sozialen Umfeldes des „Abweichlers“ 

(3) Makroebene – gesamtgesellschaftliche Ebene 

So sah die erste kriminologische Theorienbildung der „italienische Schule“ die Gründe für das 

abweichende Verhalten in der Physis des Menschen. Demnach seien bestimmte Menschentypen, 

die man auch äußerlich an bestimmten Merkmalen erkennen könne, triebhaft kriminell (Dollinger 

2010; S.45). Diesen ersten Ansätzen der Theorienbildung auf Mikroebene (1) sollten im 20. 

Jahrhundert zahlreiche folgen. Beispielhaft seien an dieser Stelle die General Theorie of Crime (im 

Folgenden als GTOC bezeichnet) und die bis heute oftmals angewandte Rational Choice Theorie 

angesprochen. Dabei stellt erstere die persönliche Fähigkeit zur Selbstkontrolle in den Mittelpunkt 

ihrer Untersuchungen. Ihr zufolge böten kriminelle Handlungen in der Regel zwar unmittelbare 

Bedürfnisbefriedigung, allerdings würde die Selbstkontrolle einen Großteil der Bevölkerung davon 

abhalten, solche Taten tatsächlich zu begehen. Der Grund hierfür läge gemäß der Theorie in der 

Fähigkeit der Menschen, der ersten Versuchung eine Tat zu begehen, wiederstehen zu können, um 

anschließend die möglichen langfristigen Folgen bei Entdeckung zu verhindern. Abweichendes 

Verhalten geht demnach von Menschen aus, die eine solch geringe Selbstkontrolle haben, dass sie 

über die angesprochenen Konsequenzen gar nicht erst nachdenken. Die Fähigkeit zur 

Selbstkontrolle wird entsprechend der GTOC in der Sozialisationsphase erworben (Mehlkop 2011; 

S.35-36). Auch die zweite Theorie des sogenannten Rational Choice Ansatzes sieht den Moment 

der Entscheidung für oder gegen eine bestimmte Handlung als zentralen Ausgangspunkt seiner 

Untersuchung. Demnach wägt jeder Mensch all seine Handlungen nach dem Prinzip der Kosten- 

Nutzen- Überlegung ab, da er dem Prinzip des Homo Oeconomicus folgt. Eine Entscheidung 

darüber ob legale oder kriminelle Handlungen zur Zielerreichung ergriffen werden, hängt in diesem 

Falle aber nicht nur vom zu erwartenden Aufwand ab, sondern auch vom Gewicht möglicher 

Konsequenzen bei Entdeckung (Dollinger 2006, S.53-54). Dieses Model der „rationalen Wahl“ 

(Übersetzung rational choice) wurde von verschiedenen Wissenschaftlern wie zum Beispiel dem 

Sozialpsychologen Icek Ajzen in seiner Theory of Planned Behaviour weiter ausdifferenziert und 

konkretisiert. Darüber hinaus sind viele weitere Theorien auf der Ebene der Einzelperson – also der 

Mikroebene – entwickelt worden, deren ausführliche Betrachtung an dieser Stelle zu weit führen 

würde. Einen kurzen Überblick über weitere Erklärungsätze auf dieser Ebene bietet Tabelle 1. 

Die Erklärungsansätze auf der Mesoebene (2) sehen die Ursachen für abweichendes Verhalten 

weder auf rein persönlicher noch auf gesamtgesellschaftlicher Ebene. Diese Theorien definieren 

vielmehr das persönliche Umfeld bzw. die Umwelt der betreffenden Personen als Auslöser für 

kriminelle Handlungen. So führt die sogenannte Subkulturtheorie kriminelle Handlungen auf die 

Zugehörigkeit der Täter zu bestimmten abgegrenzten Teilgruppen der Gesellschaft zurück. Da sich 

diese Subkulturen durch andere Wertvorstellungen und Normen vom gesellschaftlichen 

Establishment abheben, werden ihre Gruppenmitglieder mit hoher Wahrscheinlichkeit kriminelle 

oder zumindest stark abweichende Verhaltensweisen an den Tag legen. Mit dieser Theorie wird 

oftmals versucht, Bandenkriminalität von Jugendgangs zu erklären (Dollinger 2006; S.85-86). Der 

Peer- Group- Ansatz lokalisiert das soziale Umfeld von Heranwachsenden als mögliche Ursache 

abweichenden Verhaltens. Da der Mensch in dieser Lebensphase persönliche Werte und 

Einstellungen zu Normen entwickelt, sei hiernach das soziale Umfeld in dieser Phase der 

Sozialisation von entscheidender Bedeutung. Werden einem Jugendlichen durch wichtige 

Personen, wie enge Freunde oder Verwandte, kriminalitätsbefürwortende Einstellung vermittelt,



würde sich gemäß der Theorie die Chance für späteres abweichendes Verhalten erhöhen (Dollinger 

2006; 92- 94). 

Gesondert soll nun der stark kritisierte Broken- Windows- Ansatz diskutiert werden, da er vor allem 

das räumliche und städtische Umfeld als Auslöser für kriminelles Verhalten ausmacht. Dieser 

Ansatz geht davon aus, dass eine gewisse Unordentlichkeit eines städtischen Raumes zu höherer 

Kriminalitätsbelastung führe. Der Grund für die höhere Belastung entstünde demnach dadurch, 

dass ein unordentliches äußeres Erscheinungsbild eines Viertels kriminellen Individuen suggeriere, 

dass die soziale Kontrolle an diesem Ort eher gering und damit auch das Aufdeckungsrisiko für 

kriminelle Handlungen minimal sei. Der Name der These weist schon darauf hin, dass 

eingeschlagene Scheiben (engl. Broken Windows) ein erstes deutliches Anzeichen für diesen relativ 

breit auslegbaren Begriff der Unordnung darstellen sollen. Versucht man den Begriff der 

Unordnung im städtischen Kontext aber klar zu definieren, stößt man allerdings auf erhebliche 

Schwierigkeiten. Denn was als unordentlich gilt und was nicht, ist ebenso sehr stark von den 

gesellschaftlichen Normen abhängig. Müssen also tatsächlich Scheiben eingeschlagen worden sein 

oder reicht es, dass die Straßen nicht geputzt werden und Müll herumliegt? Welche zentrale Rolle 

das Normverständnis hier spielt, verdeutlicht auch die Auslegung der Autoren der Theorie James Q. 

Wilson und George L. Kelling. Ihrer Meinung nach, zeige sich der soziale Zerfall schon durch 

Obdachlose, die im öffentlichen Raum sichtbar werden. Demnach ist die bloße Anwesenheit 

bestimmter Personengruppen bereits ein Zeichen für sozialen Zerfall und städtische Unordnung, 

der dann auch noch als Auslöser für Kriminalität gelten soll. Verbindet man diesen theoretischen 

Ansatz mit der ebenfalls ausgesprochenen Forderung nach striktem Vorgehen gegen diese 

„Unordnung“, kommt es zu einer Kriminalisierung von Verhaltensweisen die strafrechtlich gesehen 

nicht kriminell sind. Vor allem in den USA fand dieser Ansatz trotz der umfangreichen 

sozialwissenschaftlichen Kritik sehr großen Anklang. So wird die verbesserte Kriminalitätslage New 

Yorks zum Ende der 90er Jahre bis heute von konservativen Politikern als Beispiel der Gültigkeit der 

Broken- Windows These angeführt, da die Stadt auf Grundlage dieser These Polizeiarbeit betrieben 

hatte. Allerdings setzte sich in den letzten Jahren die Ansicht durch, dass die verbesserte 

Kriminalitätsstatistik vielmehr auf eine veränderte polizeiliche Erfassungsmethodik zurückzuführen 

sei (vgl. auch Kapitel 1.2) (Belina 2011b; S. 134- 195). 

Auch auf der Makroebene (3) liegen Theorien vor, die das Entstehen von kriminellen Handlungen 

unter anderem räumlichen Faktoren zuschreiben. So gliedern die von Dollinger in einem 

Theorienkomplex zusammengefassten Ansätze der Sozialräume, Milieus und Lebensstile die 

Gesellschaft in verschiedene Gruppen, von denen einige mehr und andere weniger zu Kriminalität 

neigen. Beispielsweise macht der sozialräumliche Ansatz Lebensräume für die Neigung zu 

Kriminalität und abweichendem Verhalten verantwortlich. Ihm zufolge sei der Lebensraum Stadt, 

im Vergleich zu ländlichen Räumen, eher dazu geeignet kriminelle Verhaltensformen zu generieren 

bzw. in sich zu bergen. Innerhalb der Stadt seien wiederrum die Viertel stärker betroffen, deren 

Einwohner geringen sozialen Status aufweisen. Allerdings werden diese Ansätze mittlerweile sehr 

kritisch betrachtet, da sie die sehr komplexen Wirkungszusammenhänge kriminellen Verhaltens 

nur vereinfacht darstellen und damit jeglichen Anspruch verlieren, die Realität abzubilden 

(Dollinger 2006; S.117-122). 

Die vom weltweit anerkannten Soziologen Robert K. Merton entwickelte Anomietheorie erklärt 

abweichendes Verhalten damit, dass bestimmte Bevölkerungsgruppen mit den ihnen zur 

5

6 Grundlagen 

Verfügung stehenden Mitteln nicht dazu in der Lage seien, gesellschaftlich etablierte Ziele zu 

erreichen. Dies führe dazu, dass sich gewisse Teile dieser Gruppen dazu entschlössen, die Ziele mit 

von der Norm abweichenden und auch kriminellen Methoden zu erlangen. Hierbei handelt es sich 

aber auch um einen Ansatz der die gesellschaftliche Normdefinition hinterfragt. Denn Normen 

werden als Teil einer „egalitären Ideologie“ angesehen, die von gesellschaftlich etablierten 

Gruppen zum Schutze ihres Lebensstandards aufgestellt und praktiziert werden, aufgrund derer 

sozial schlechter gestellte Gesellschaftsgruppen erst gar keine Möglichkeit hätten die Ziele zu 

erlangen (Mehlkop 2011; S.25-27). 

Einen gänzlich anderen Untersuchungsansatz bieten die Theorien der makrostrukturellen 

Etikettierung. Diese versuchen nicht die Ursachen von Kriminalität oder abweichenden Verhaltens 

zu erklären, sondern sie stellen den Kriminalisierungsvorgang in den Fokus der Untersuchung. Es 

wird also der Frage nachgegangen, wer Handlungen auf Grundlage welcher Norm als kriminell 

definiert. Der deutsche Soziologe und Kriminologe Fritz Sack forcierte dies mit dem sogenannten 

labeling approach gar noch weiter. In diesem Ansatz wird davon ausgegangen, dass Verhalten von 

sich aus nicht kriminell sein kann, sondern nur von außen als kriminell definiert wird (Sack 1972; 

S13). Edwin M. Lemert, ein weiterer amerikanischer Soziologe und Kriminologe, radikalisiert die 

auch als Etikettierungsansatz bezeichnete Idee gar noch, indem er die sogenannte „primäre 

Devianz“, die Handlungen von außen als Kriminell definiert, um das Konzept einer „sekundären 

Devianz“ erweitert. Diese wiederholte Etikettierung von Personen führe ursächlich dazu, dass diese 

das kriminalisierte Verhalten tatsächlich an den Tag legen. Demnach wird geschlussfolgert, dass 

bestimmte Bevölkerungsgruppen sehr häufig auch zu Unrecht kriminalisiert und dadurch 

gesellschaftlich in eine kriminelle Rolle hineingedrängt werden würden. Hierdurch stünden den 

Betroffenen immer weniger akzeptierte Handlungsmöglichkeiten offen, wodurch sie schlussendlich 

kriminelle Aktivitäten zur Sicherstellung des Lebensunterhalts durchführen müssten. (Dollinger 

2010; S.57). 

Die abschließende Tabelle (Tabelle 1) bietet einen Überblick über die Vielzahl von Theorien, welche 

versuchen abweichendes Verhalten zu erklären. Dabei wurden die Theorien den jeweils 

grundlegenden Untersuchungsebenen zugeordnet. 

Tabelle 1: Theorien abweichenden Verhaltens nach Ebenen 

Mikroebene Mesoebene Makroebene 

Italienische 

2010; S.50) 

Schule (Dollinger Subkulturtheorie Anomietheorien 

Theorien 

Lernens 

des differentiellen Peer- Group Ansatz Desintegrationstheorien 

General Theorie of Crime Broken Windows Ansatz Theorien des Sozialraums, von 

(Mehlkop 2011; S.35) 

Lebensstile und Milieus 

Rational Choice Makrostrukturelle Etikettierung 

(wie z.B. der labeling Approach) 

Stresstheorien 

Interpersonelle Etikettierung 

Quelle: eigene Darstellung; Datenquellen: Belina 2011b, Dollinger 2006 & 2010; Mehlkop 2011, Sack 1972 

Auch wenn einzelne der genannten Theorien in konkreten Situationen durchaus Anwendung finden 

könnten, kann keiner der Ansätze Allgemeingültigkeit für sich beanspruchen. So können die 

Theorien auf der Makro- und Mesoebene nicht erklären, warum sich letztendlich einzelne



Individuen für oder gegen abweichende Verhaltensformen entscheiden, denn nur die 

Zugehörigkeit zu einer bestimmten Gruppe oder die potenzielle Unerreichbarkeit bestimmter Ziele 

verursachen nicht automatisch Unmengen kriminell handelnder Personen. Auch auf Mikroebene 

kann nicht genau geklärt werden, weshalb sich einige Personen in Abwägungsprozessen für 

kriminelle Handlungen entscheiden und andere Menschen unter gleichen Voraussetzungen 

dagegen. Die Erklärungsansätze scheinen vielmehr von der jeweiligen Profession und der damit 

verbundenen Blickrichtung der Autoren abhängig zu sein. Beispielsweise waren die Autoren der 

„italienischen Schule“ Biologen, was ihr rein auf physiologische Merkmale beschränktes 

Herangehen an die Fragestellung, wie kriminelle Personen identifiziert werden können, zumindest 

ein wenig erklären kann. Dementgegen waren die Urheber des Rational Choice Ansatzes 

Ökonomen, was die Grundannahme des Menschen als stets rational entscheidenden Homo 

Oeconomicus deutlich belegt (Dollinger 2010, S.51). 

Zusammenfassend kann also festgehalten werden, dass sich Kriminalität weder abschließend von 

anderen Handlungsformen abgrenzen lässt, noch theoretische Erklärungsansätze vorliegen, die das 

eigentliche Entstehen abweichender Handlungen in seiner Gänze erklären können. Dennoch 

müssen durch staatliche Institutionen Normen vorgegeben und durchgesetzt werden, um ein 

gewisses Maß an sozialer Ordnung zu erhalten. Diese vom Staat festgelegten Normen werden im 

Regelfall von einer breiten Mehrheit der Bevölkerung getragen. So fördert der deutsche Staat 

heutzutage, anstelle rein repressiver Maßnahmen zur Bestrafung von Tätern, eine Vielzahl 

unterschiedlicher Projekte zur Prävention kriminellen Verhaltens. Dies ist ein Beleg dafür, dass 

auch auf politischer Ebene die Erkenntnis eingetreten ist, dass Kriminalität ein sehr komplexes 

Problemfeld ist, welches nicht durch besonders strikte Handhabung von Ver- und Geboten 

bewältigt werden kann. 

Da dieses Kapitel zum grundsätzlichen Verständnis der vorliegenden Abhandlung von zentraler 

Bedeutung ist, sollen die dargelegten Kernelemente der erfolgten Definition von Kriminalität in der 

folgenden Abbildung (vgl. Abbildung 2) noch einmal resümierend skizziert werden. 

7

8 Grundlagen 

Abbildung 2: Kernelemente Kapitel 2.1.1. – Definition von Kriminalität 

(1) Bei Kriminalität handelt es sich um eine spezielle Form von Devianz, wobei 

klare Abgrenzungen zu anderen Formen abweichenden Verhaltens nicht 

zweifelsfrei möglich sind. 

(2) Strafrechtlich sind Handlungen kriminell, die rechtsstaatlich festgesetzte 

Normen überschreiten. 

(3) Diese Normen können und müssen jedoch aus 2 verschiedenen Perspektiven 

heraus hinterfragt werden: 

a. Perspektive der Entstehung und Durchsetzung von Normen 

b. Perspektive der Ursachen strafbaren Handelns 

(4) Die Entstehung und Durchsetzung von Normen ist sehr stark von Raum- und 

Zeit abhängig. Wobei die rechtskräftige Kriminalisierung von staatlichen 

Institutionen durchgeführt wird. 

(5) Eine Vielzahl von Theorien versuchen die Entstehung kriminellen Verhaltens 

zu erklären, wobei es keiner gelingt, dieses komplexe Wirkungsgefüge in 

seiner Gesamtheit zu ergründen. 

2.1.2. Kriminalität im Kontext von Stadt- und Raumplanung 

Die Bedeutung die „Raum“ für die Untersuchung des Phänomens Kriminalität hat, wurde im 

voranstehenden Kapitel bereits eingehend behandelt. Ebenfalls wurde verdeutlicht, inwiefern 

durch Theorien abweichenden Verhaltens versucht wurde, die Wechselwirkungen zwischen 

verschiedenen vor allem städtischen Teilräumen und der Entstehung von Kriminalität aufzuzeigen 

(z.B. Broken Windows These oder Sozialraumansatz). Im folgenden Abschnitt soll nun dargestellt 

werden, welche Anforderungen sich aus diesem Themenkomplex für die Stadt- und Raumplanung 

ergeben und wie dementsprechend mit Kriminalität umgegangen wird. 

Kriminelle Handlungen werden zu nicht unerheblichen Teilen in öffentlichen Räumen begangen. 

Beispielhaft können Taschendiebstähle in Einkaufsstraßen, Straßenschlägereien, Autodiebstähle 

oder sexuelle Übergriffe an wenig frequentierten Freiflächen angeführt werden. Außerdem sind 

auch solche Straftaten, die auf privaten Flächen stattfinden, in ein Geflecht öffentlicher Flächen 

eingebunden. So müssen Täter wenn es sich zum Beispiel um einen Wohnungseinbruch handelt, 

ebenfalls über öffentliche Wege zum Tatort gelangen und ihn gegebenenfalls zuvor über einen 

gewissen Zeitraum von öffentlichen Räumen aus observieren. Da Städte und ländliche Regionen 

natürlich auch von Betroffenen bzw. potenziellen Opfern sowie Tätern bewohnt werden, wird 

deutlich, dass sich die Stadt-und Raumplanung zwingend mit dem Problem der Kriminalität 

beschäftigen muss. Für Kommunen bieten sich verschiedene Ansätze, kriminellen Problemen zu 

begegnen. In den diesbezüglichen Untersuchungen des Politik- und Sozialwissenschaftlers 

Bernhard Frevels, der von der Organisation des „deutschen Präventionstages“ auch als Experte für 

Kriminalprävention bezeichnet wird, lassen sich beispielsweise folgende 

Haupteingriffsmöglichkeiten ausmachen (Frevel 2011):



städtebauliche Ansätze, durch: 

o Gestaltung sicherer Freiräume 

o Sicherheitserhöhung bestimmter Räume durch technische Hilfsmittel, wie zum 

Beispiel durch Überwachungskameras 

raumordnerische Ansätze, durch: 

o die räumliche Funktionszuweisung aus kriminologischen Gesichtspunkten 

stadtsoziologische Ansätze, durch: 

o das Aufspüren und Beheben von Gründen für abweichendes Verhalten innerhalb 

der Bewohnerschaft 

o soziale Projekte der Jugendarbeit oder zur Gewaltprävention 

Ansätze polizeilicher Arbeitsweise, durch: 

o die Entwicklung von problemorientierten Strategien der Kriminalitätsbekämpfung 

wie beispielsweise Sensibilisierungskampagnen bezüglich bestimmter 

Kriminalitätsarten oder gefährdeter Räume 

o die Einführung lokaler Polizeistrategien, wie dem Community Policing (vgl. auch 

unter polizeiinterner Nutzen in Kapitel 3.1.1.) 

Bei all diesen der Stadt- und Raumplanung zur Verfügung stehenden Methoden, handelt es sich um 

Handlungsansätze der Kriminalprävention. Dementsprechend sind es in aller Regel 

Vorbeugemaßnahmen, deren Ziel es ist, kriminelle Handlungen bereits im Vorfeld zu verhindern. 

Die beiden Kriminalpolizisten Helmut Wälter und Frank Pannenbäcker legen in ihrer 

kriminologischen Regionalanalyse der Stadt Essen eine andere Kategorisierung der 

Handlungsansätze zur Prävention von Kriminalität vor. Dabei unterscheiden sie drei Dimensionen, 

die sich hauptsächlich durch den Ansatzpunkt der Präventionsarbeit unterscheiden. Während in 

der sogenannten „Kriminalprävention“ vor allem der potenzielle Täter im Vordergrund steht, 

beschäftigt sich die „Situative Kriminalprävention“ hauptsächlich mit Tatort- sowie 

Tatgelegenheitsminimierung. Dementsprechend wird erstere hauptsächlich mit soziologischen 

Lösungsansätzen bearbeitet, wohingegen die situative Prävention eher durch polizeiliche 

Strategien oder bauliche Maßnahmen erfolgt. Die Dritte und letzte Dimension der 

Kriminalprävention wird als „Gemeinwesenbezogene Prävention“ bezeichnet. Da sie den 

Zusammenhalt und die Zusammenarbeit innerhalb einer Gemeinschaft als langfristige Lösung 

anstrebt, kommt hier eine kombinierte Anwendung aller Arten von Eingriffsmöglichkeiten zum 

Tragen (Wälter & Pannenbäcker 1996). 

Allerdings übersteigen die Aufgabenbereiche der Städte und Gemeinden die reine Vorbeugung 

potenzieller krimineller Handlungen. Städte konkurrieren im nationalen sowie internationalen 

Wettbewerb um Unternehmen und hochqualifizierte Fachkräfte. In diesem Zusammenhang 

werden weiche Standortfaktoren immer wichtiger, wobei subjektive Faktoren wie das 

Sicherheitsgefühl oder auch Kriminalitätsfurcht sehr gewichtig sein können. Eine hohe 

Lebensqualität an einem Ort kann nur dann erreicht werden, wenn sich die Bevölkerung sicher 

fühlt (Floeting & Seidel Schulze; S.1). Da die von der Bevölkerung wahrgenommenen Bedrohungen 

allerdings nicht mit der tatsächlichen Kriminalitätsentwicklung übereinstimmen, sondern in sehr 

9

10 Grundlagen 

starkem Maße von den medialen Berichterstattungen abhängen (Bundesministerium des Innern & 

Bundesministerium der Justiz 2006; S.513-517), steigen die Anforderungen an städtische 

Sicherheitsstrategien. So wird dieser Sachverhalt auch von dem an der TU Berlin beschäftigten 

Stadt- und Regionalplaner Jan Abt in einem Beitrag der Fachzeitschrift PLANERIN mit den Worten 

„der Schutz vor Kriminalität ist nicht gleichbedeutend mit dem Schutz vor der Furcht vor 

Kriminalität“ zusammengefasst. Für ihn ist die Minimierung von Kriminalitätsfurcht „eine Aufgabe 

der Stadtplanung“, da sie das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung beeinflussen könne (Abt 2007). 

Welche Folgen Kriminalitätsfurcht für städtische Räume und seine Bewohner haben kann, wird 

außerdem ausführlich in Kapitel 3.2.4. dargestellt. 

Der Urbanist Holger Floeting und die Sozialwissenschaftlerin Antje Seidel- Schulze stellen in ihrem 

Beitrag zur Tagung REAL CORP 2012 dahingehend die Akteure urbaner Sicherheit dar. Ihre 

Ausführungen machen deutlich, dass sich bis zum jetzigen Zeitpunkt zu Sicherheitsfragen keine 

einheitlichen Strategien im deutschsprachigen Raum entwickelt haben. Zwar käme dem Thema 

Sicherheit in nahezu allen planerischen Dokumenten ein „gewisse Bedeutung“ zu, aber spezielle 

Konzepte zum Thema seien eher die Seltenheit. Häufig seien Aussagen mit Sicherheitsbezug in 

integrierten Stadtentwicklungskonzepten vorzufinden und konkrete Konzepte wären zumeist auf 

kleinräumige Ansätze ausgelegt, was ein Blick auf die Handlungsräume der in Deutschland recht 

verbreiteten kriminalpräventiven Räte belegt. Vor allem wird aber deutlich, dass Kooperationen 

mit anderen öffentlichen Einrichtungen und Partnern zur Kriminalitätsbekämpfung beitragen 

sollen. So geben mehr als 90% der befragten Stadtplanungsämter und Ordnungsämter an, im 

Themenfeld Sicherheit mit der Polizei und dem zuständigen Jugendamt zu kooperieren. Allerdings 

scheint im Rahmen dieser Kooperationen keine gemeinsame strukturierte Strategieentwicklung zu 

erfolgen, sondern es handelt sich eher um eine unterstützende Beratungsfunktion von Seiten der 

jeweiligen Planungsämter (Floeting & Seidel- Schulze 2012). An dieser Schnittstelle setzt auch Jan 

Abt mit seiner Forderung an, dass „kommunale Planung Kriminalität und die Furcht vor ihr … als 

fachübergreifendes Problemfeld des lokalen Raums“ verstehen muss und nicht als bloßes 

Spezialthema der Polizei (Abt 2007, S.7). 

Erste Ansätze die das Thema Sicherheit in fachübergreifende Konzeptionen einbinden, werden in 

verschiedenen deutschen Städten erprobt. So wurde das Thema Sicherheit in Baden- Württemberg 

beispielsweise in Konzeptionen zu Projekten der Sozialen Stadt integriert (Steffen 2007; S.16). Ein 

anderes Beispiel liefert die Stadt Hannover, die zur Neuplanung des Stadtviertels Hannover- Linden 

eine Sicherheitsanalyse mit ausführlichen Präventionsvorschlägen erarbeiten ließ. Hierzu wurde ein 

fachübergreifendes Team gebildet, welches die Analyse und spätere Umsetzung betreute (Pfeiffer 

2007, S.18-19).Diese beiden Ansätze verdeutlichen allerdings die zuvor bereits angesprochene 

recht lokal ausgerichtete Strategieentwicklung, die vor allem dann zum Einsatz kommt, wenn es 

sich um bereits bekannte Problemgebiete handelt. 

Eine etwas großräumigere Ausrichtung wurde durch den kriminalpräventiven Rat Düsseldorfs 

angestoßen. Hier wurde im Jahr 2001 der Grundsatzbeschluss getroffen, dass für alle 

Stadtplanungsprozesse zwingend kriminalpräventive Erkenntnisse einbezogen werden müssen. Die 

Kriminalpolizei soll dabei in Kooperations- und Beratungsfunktion zur Seite stehen und vor allem in 

umfangreichem Maß Informationen zur Verfügung stellen. Die Informationen und Beiträge sollen 

dann bei Auswahlverfahren städtebaulicher Wettbewerbe, innerhalb der Planungsphasen und 

beim Belegungsmanagement einfließen (Leonhardt 2007). Inwiefern die kriminalpräventiven



Aspekte hier aber tatsächlich Beachtung finden und wie sie städtebauliche Prozesse prägen ist 

nicht erwiesen. 

Betrachtet man diese beispielhaft aufgeführten Ansätze integrativer Einbeziehung 

kriminalpolitischer Fragestellungen in Prozesse der Stadtplanung und –entwicklung, wird 

erkennbar, dass interaktive Crime- Mapping- Systeme einen bedeutenden Beitrag für dieses neue 

Arbeitsfeld leisten könnten. Beispielhaft sei an dieser Stelle nur auf die Möglichkeit hingewiesen, 

dass solche Informationen wie sie von der Polizei in Düsseldorf oder in Hannover zur Verfügung 

gestellt oder gar gezielt erarbeitet werden müssen, über solche Systeme automatisch an die 

betreffenden Akteure wie Stadtplaner weitergegeben werden könnten. Für tiefergreifende 

Informationen hinsichtlich des Nutzens der Plattformen innerhalb von Planungsprozessen sei an 

dieser Stelle jedoch auf Kapitel 3.1.3. verwiesen. 

In Anbetracht des Bedürfnisses des Menschen nach Sicherheit – vor allem im näheren Wohnumfeld 

– und der bisherigen Handhabung innerhalb stadtplanerischer Prozesse, muss an dieser Stelle aber 

nochmals deutlich auf die Notwendigkeit integrierter Konzeptionen zur Einbindung 

kriminalpolitischer Fragestellungen hingewiesen werden. Mit Hilfe einer bundesweit einheitlichen 

Strategie könnte man dem menschlichen Bedürfnis nach Sicherheit besser gerecht werden. 

Abbildung 3: Kernelemente Kapitel 2.1.2. – Kriminalität im Kontext von Stadt- und Raumplanung 

(1) Kriminalität wird in nicht unerheblichem Maß in öffentlichen Räumen 

ausgeübt. 

(2) Kriminalitätsfurcht ist ein Indikator für Lebensqualität. 

(3) Maßnahmen zum Schutz vor Kriminalität fallen in den Aufgabenbereich der 

Stadt- und Raumplanung, da: 

a. Bewohnerschaft und Besucher vor kriminellem Verhalten in 

öffentlichen Räumen geschützt werden müssen 

b. Da das Sicherheitsgefühl im Standortwettbewerb zwischen Städten ein 

wichtiger Faktor ist. 

(4) Die Eingriffsmöglichkeiten der Stadt- und Raumplanung sind vielfältig und 

können städtebauliche, raumordnerische, stadtsoziologische und polizeiliche 

Maßnahmen beinhalten. 

(5) Präventionsmaßnahmen können sich auf Täter, Tatort bzw. Tatzeitpunkt 

oder das Gemeinwesen beziehen. 

(6) Zwar wird Kriminalität in der deutschen Stadt- und Raumplanung eine 

„gewisse“ Bedeutung zugemessen, jedoch ist die gemeinschaftliche 

Strategieentwicklung mit adäquaten gesellschaftlichen Akteuren, wie z.B. 

Polizei oder Jugendämtern, noch nicht stark genug ausgeprägt. 

11

12 Grundlagen 

2.1.3. Erfassung von Kriminalität 

Untersuchungsgegenstand der vorliegenden Arbeit sind interaktive Kriminalitätskarten, die von der 

Bevölkerung frei im Internet abgerufen werden können. Auf diesen Karten wird versucht, zuvor 

erfasste Kriminalität in ihren räumlichen Ausprägungen grafisch darzustellen. Um in den folgenden 

Kapiteln die Anwendungsmöglichkeiten sowie –risiken dieser Karten in ihrer Gänze einschätzen zu 

können, muss jedoch zunächst untersucht werden, wie die den Karten zu Grunde liegende 

Datenbasis in der Praxis generiert wird. Dementsprechend soll in diesem Kapitel die statistische 

Erfassung krimineller Handlungen näher untersucht werden. 

Einen Einblick in die Schwierigkeiten, den die statistische Erfassung von Kriminalität birgt, legt der 

zweite periodische Sicherheitsbericht der Bundesministerien des Innern und der Justiz bereits in 

seinem ersten Übersichtskapitel dar. Demzufolge bilden amtliche Polizeistatistiken, wie die 

deutsche „Polizeiliche Kriminalstatistik“ (kurz: PKS), die tatsächliche Kriminalitätslage nicht 

wirklichkeitsgetreu ab (BMI & BMJ 2006; S. 1). Zudem werden im Sicherheitsbericht zwei zentrale 

Gründe für diese Unzulänglichkeit benannt, die anschließend näher untersucht werden. 

Das erste angesprochene Manko der kriminalstatistischen Datensätze bezieht sich auf die 

Unvollständigkeit der erfassten Kriminalität. In amtlichen Kriminalstatistiken werden nämlich nur 

Taten erfasst, die offiziell als solche angezeigt wurden. Das hierbei eine Vielzahl krimineller 

Handlungen unentdeckt bleiben oder zumindest nicht zur Anzeige gebracht werden, steht außer 

Frage. Verschiedene Studien versuchen dieses sogenannte Dunkelfeld der Kriminalität mithilfe von 

umfangreichen Täter- und Opferbefragungen näher zu durchleuchten und seinen Umfang 

abzuschätzen. Diese Untersuchungen konzentrieren sich derzeit vor allem auf Vermögens- und 

Eigentumsdelikte, da auch Dunkelfeldstudien bestimmte Arten von Kriminalität kaum offen legen 

können. Hierzu zählen entsprechend des zweiten Sicherheitsberichtes besonders solche 

kriminellen Handlungen die im Wohnbereich der betreffenden Personen stattfinden, wie z.B. 

familiäre Gewalt (ebenda lang; S 17). Auch Dunkelfeldstudien können folglich keinen umfassenden 

Einblick in die Gesamtheit kriminellen Verhaltens bieten, aber sie liefern einen wichtigen Beitrag 

zur Interpretation der vorhandenen Kriminalitätsstatistiken. 

Ein dem Sicherheitsbericht entnehmbares Schaubild legt beispielsweise offen, wie hoch die 

Anzeigeraten im Bezug zu unterschiedlichen Kriminalitätsarten ausfallen. Diese Zahlen wurden 

ebenfalls mithilfe von Dunkelfeldstudien ermittelt und belegen, dass ein sehr großer Anteil 

begangener Taten nicht zur Anzeige gebracht wird. Dabei liegt die Anzeigerate beispielsweise bei 

sexuellen Belästigungen, Betrug oder tätlichen Angriffen jeweils bei deutlich unter 40% (BMI/ BMJ, 

S.19). Wie wichtig die Dunkelfelddaten zur Einschätzung des tatsächlichen Kriminalitätsumfanges 

sind, wird in den folgenden Ausführungen des zweiten Sicherheitsberichtes erkennbar. Demnach 

hat sich die Zahl angezeigter Fälle von Körperverletzungen in Bochum in den Jahren von 1986 bis 

1998 verdoppelt (1986: 990 Fälle | 1998: 1.976 Fälle), wohingegen der Anstieg im Dunkelfeld mit 

lediglich 20% beziffert wurde (ebenda; S.20). In diesem konkreten Beispiel relativiert die 

Dunkelfelduntersuchung nicht nur die extremen Zuwächse in der polizeilichen Statistik, sondern sie 

hilft auch, diese sehr hohen Zahlen besser zu verstehen. Demzufolge hat sich in der Stadt Bochum 

vor allem die Anzeigebereitschaft gegenüber Delikten der Körperverletzung in diesem Zeitraum 

deutlich erhöht. Der Sicherheitsbericht benennt genau diese Entwicklung auch auf 

gesamtgesellschaftlicher Ebene als Grund für die erhöhte Anzeigebereitschaft gegenüber 

Gewaltdelikten, indem er von einem „Klima“ spricht, indem „eine erhöhte Aufmerksamkeit für



derartige Phänomene“ herrsche (ebenda; S.400). So folgert auch der 

Kommunikationswissenschaftler Hans Mathias Kepplinger in seinem Beitrag im Internationalen 

Handbuch für Gewaltforschung, dass die Anzeigehäufigkeit bestimmter Delikttypen wie zum 

Beispiel Gewalt oder Jugendkriminalität durch mediale Sensibilisierung gesteigert werden kann 

(Kepplinger 2002; S.1427). 

Welche Delikte in die polizeiliche Kriminalstatistik einfließen, und welche nicht, ist also stark von 

der Anzeigebereitschaft der Bevölkerung abhängig. Diese Bereitschaft variiert wiederum sehr stark 

hinsichtlich verschiedener Opfer- bzw. Tätergruppen. Anschließend soll ein Beispiel angeführt 

werden, welches die Selektivität des Anzeigeverhaltens verdeutlicht. 

Zum Verständnis dieses Beispiels, stelle man sich zunächst eine Situation vor, in der ein junger 

türkischstämmiger Jugendlicher an der Kasse eines Supermarktes mit einer Tafel Schokolade in 

seiner Tasche aufgegriffen wird. Der Umgang mit dem Jugendlichen bei dieser Sachlage ist 

sicherlich ein deutlich anderer, als wenn die „Tat“ von einer älteren Dame deutscher Herkunft 

begangen würde. Denn die Absichtlichkeit würde an dieser Stelle vor allem dem Jugendlichen 

unterstellt werden, der dann auch nur schwerlich beweisen könnte, dass es sich um einen 

unbeabsichtigten Fehler handelte. Bei einer älteren Dame würde man dagegen sicherlich viel eher 

von unabsichtlichem Verhalten ausgehen. Hierbei würde sehr wahrscheinlich angenommen, dass 

die Dame die Tafel einfach in ihrer Tasche vergessen hat, auch wenn sie sie absichtlich dort 

verborgen hätte. Es handelt sich also um eine Art von Voreingenommenheit, die dazu führt, dass 

gewisse Bevölkerungsteile eher angezeigt werden und damit auch überproportional in polizeilichen 

Statistiken vertreten sind. Besonders betroffen sind hierbei Jugendliche und Bevölkerungsteile mit 

Migrationshintergrund. So werden zum Beispiel nach Luedtke Jugendliche „als soziale Fremde 

wahrgenommen, deren (abweichendes) Handeln als besonders illegitim wahrgenommen wird“ 

(Luedtke 2008; S.204). Bezüglich der erhöhten Anzeigebereitschaft gegenüber Migranten legt der 

zweite Sicherheitsbericht sogar konkrete Zahlen dar und spricht von einer um 18% höheren 

Anzeigequote bei Bagatelldelikten im Vergleich von nichtdeutschen zu deutschen Tätern. 

Geschuldet sei dies einer besonders aufmerksamen Beobachtung dieser Bevölkerungsgruppe durch 

Polizei und deutsche Bevölkerung (BMI & BMJ 2006; S.408-439). Auch der Wohnort beeinflusst den 

Umgang mit spezifischen Arten von Kriminalität. So werden beispielsweise Graffitis in jugendlichen 

Szenebezirken eher geduldet und in geringerem Maße zur Anzeige gebracht als in bürgerlichen 

Wohngebieten. 

Das Anzeigeverhalten ist also von einer Vielzahl unterschiedlicher Faktoren abhängig, die im 

Einzelnen nicht in der Kriminalstatistik auftauchen, sie aber dennoch sehr stark beeinflussen 

können. Dabei handelt sich unter anderem um folgende Faktoren: 

Unterschiedliche Kriminalitätstypen weisen unterschiedliche Anzeigeraten auf. 

Voreingenommenheit führt zu erhöhtem Anzeigeverhalten gegenüber bestimmten 

Bevölkerungsgruppen. 

Sensibilisierung für bestimmte Themenbereiche führt zu höherem Anzeigeverhalten. 

Die Bevölkerung unterschiedlicher Wohnorte bewertet bestimmte Delikte unterschiedlich 

stark. 

13

14 Grundlagen 

Der Zweite durch den Sicherheitsbericht angesprochene Problembereich für polizeiliche 

Kriminalstatistiken bezieht sich auf die Aussagekraft der erstellten Datensätze. Demzufolge können 

sie lediglich als Verdachtsstatistiken angesehen werden (BMI & BMJ 2006; S. 3). Das Problem 

besteht darin, dass polizeiliche Statistiken „Taten“ aufzeigen ohne Strafverfolgungsstatistiken zu 

berücksichtigen. Es kann bei einem begründeten Verdacht einer Straftat von der Polizei eine 

Anzeige, beispielsweise wegen leichter Körperverletzung, aufgenommen werden, die dann in die 

polizeilichen Kriminalstatistiken einfließt. Wenn sich daraufhin jedoch in einem gerichtlichem 

Verfahren herausstellt, dass es sich um eine Fehleinschätzung und damit um keine kriminelle Tat 

handelte, so resultiert hieraus eine fehlerhafte polizeiliche Statistik. Ein Vergleich von Kriminal- und 

Strafverfolgungsstatistik, so wie er auch im bereits angeführten Sicherheitsbericht dargestellt wird, 

kann dabei Hinweise für das Ausmaß dieser Problematik liefern. Demnach wurden im Jahr 2004 nur 

40% der strafmündigen Tatverdächtigen abgeurteilt. Zwar kann auf Aburteilungen auch verzichtet 

werden, wenn kriminelle Handlungen vorliegen – bestes Beispiel ist der bereits angesprochene 

Besitz geringer Mengen Marihuana – aber dennoch wird deutlich, dass die Gesamtheit der 

Tatverdachtsfälle, die durch die Kriminalitätsstatistiken suggeriert werden, nicht der tatsächlichen 

Zahl krimineller Handlungen entsprechen (ebenda S.10). 

Diese Problematik kommt besonders auch bei Delikten zum Tragen, die direkt von der Polizei und 

nicht von Betroffenen zur Anzeige gebracht werden. Wieder kann der Verstoß gegen das 

Betäubungsmittelgesetz als Beispiel herhalten, da hier in der Regel keine direkt betroffenen 

Personen bzw. Opfer vorliegen. Die Tateinschätzung erfolgt in diesem Fall in aller erster Linie durch 

die Polizei, die gemäß Hans- Dieter Schwind (ein deutschlandweit anerkannter 

Rechtswissenschaftler und Kriminologe) eine „Überbewertungstendenz“ erkennen lässt (Schwind 

2010; S.23). Da die eigentliche Entscheidung über die Rechtmäßigkeit einer Tat letztendlich erst 

von einem Gericht entschieden wird, muss die Schlussfolgerung gezogen werden, dass die 

polizeiliche Statistik in sehr starkem Maß von der polizeilichen Praxis im Umgang mit potenziellen 

Straftätern abhängt (Dollinger 2010; S.43). Ein aussagekräftiges Beispiel, welches darlegt, dass 

polizeiliche Praxis äußerst stark differiert, bietet der Politikwissenschaftler und Kriminologe Lars 

Ostermeier in seiner Untersuchung lokaler polizeilicher Kontrollkulturen. Demnach sieht es die 

Münchner Polizei auf der einen Seite als „Mittel des Erfolgs“ kleinere Delikte wie zum Beispiel 

„Raufereien“ nicht zu dramatisieren. Auf der anderen Seite vertritt die Stadt Hamburg die Strategie 

des „harten Durchgreifens“ (Ostermeier 2008, S.113-115). Vergleicht man anschließend die 

Kriminalitätsstatistiken der beiden Städte, stellt sich Hamburg natürlich als die „kriminellere“ Stadt 

heraus, wobei sich dieser statistische Wert allerdings eher durch die polizeiliche Praxis als durch die 

tatsächliche Kriminalität erklärt (Belina 2011a; 119-123). Ein weiteres Problem deutet Belina im 

Hinblick auf eine amerikanische Studie an, die untersuchte, ob in besonders „kriminell“ geltenden 

städtischen Gebieten Washington D.C.s andere polizeiliche Praxen vorherrschen. Das Ergebnis 

verstärkt die Zweifel an der Aussagekraft von Kriminalitätsstatistiken nochmals. In „gefährlichen“ 

Gebieten liege die Kontrolldichte seitens der Polizei sehr viel höher, als in den sicheren Gebieten 

der Stadt, was dazu führt, dass dort natürlich auch eine höhere Kriminalität erfasst wird (Belina 

2011b; S.93-94). Zwar könnte es durchaus sein, dass auch andere Gebiete höhere 

Kriminalitätsbelastungen aufweisen, allerdings führt die geringere Kontrolle in diesen Gebieten zu 

einer schwächeren Aufdeckung. Besonders problematisch wird diese Sachlage angesichts der 

Tatsache, dass die Polizei ihre Einsatzgebiete ebenfalls aus den Kriminalitätsstatistiken heraus



ableitet (vgl. Kapitel 3.1.1.). Auf diese Weise entsteht ein Kreislauf aus hoher Kriminalitätsbelastung 

und verstärkter Kontrolle, die dann wiederum zu hohen statistischen Werten führt. 

Als abschließendes Beispiel soll nochmals die Stadt New York samt des hier praktizierten Broken- 

Window- Ansatzes angesprochen werden. Der Erfolg, der dem Ansatz beigemessen wird, ist 

nämlich keineswegs in dem besonders harten Durchgreifen der Polizei (Stichwort: „Zero 

Tolerance“) zu sehen, welches daraufhin zu einer geringeren Kriminalitätsbelastung geführt haben 

soll. Auch kommt der Schaffung einer „ordentlichen“ Umwelt nur ein sehr geringes Gewicht im 

Hinblick auf die Kriminalitätsstatistiken zu. Vielmehr lägen die Gründe für die „geringere“ kriminelle 

Belastung in einer Vielzahl äußerer Einwirkungen, die in keiner Beziehung zu der verfolgten 

Strategie stünden, wie zum Beispiel der demographischen Bevölkerungsentwicklung. Der 

Hauptgrund für den Rückgang der statistisch sichtbaren Kriminalität sei aber vor allem in der 

Manipulation der Statistiken durch die Polizei bzw. in der Bagatellisierung einiger Straftaten zu 

sehen. Da Polizeichefs dazu angehalten wurden die Kriminalität in ihren Bezirken zu senken, 

schönten sie die Statistiken indem sie bestimmte Straftaten anders kategorisierten (z.B. als 

Ordnungswidrigkeit) was damit auch die Kriminalstatistik „verbesserte“. Darüber hinaus wurde 

eine „Strategie des Abwimmelns“ im Hinblick auf einige Deliktarten, wie beispielsweise bei Fällen 

von sexueller Belästigung, verfolgt (Belina 2011b, S.164- 170). Dementsprechend legen die Zahlen, 

die in diesem Fall der Kriminalstatistik zu entnehmen sind, in keiner Weise die tatsächlichen 

Entwicklungen offen. 

All diese Ausführungen demonstrieren sehr deutlich, wie stark Kriminalitätsstatistiken von der 

Interpretation des Betrachters abhängen. Statistiken, die eine hohe Kriminalitätsbelastung 

aufweisen, können als Zeichen hoher Kriminalität eingeschätzt werden, oder ein Hinweis auf eine 

äußerst effektive Polizeiarbeit sein. Dementgegen können geringe Belastungen als Zeichen geringer 

Kriminalität oder besonders hoher Dunkelfeldzahlen ausgelegt werden. Diese widersprüchlichen 

Interpretationsmöglichkeiten statistischer Kriminalitätsraten werden in der anschließenden 

Abbildung nochmals grafisch demonstriert (vgl. Abbildung 4). 

Abbildung 4: Interpretationsmöglichkeiten "guter" und "schlechter" Polizeiarbeit 

Hohe Kriminalität bedeutet, 

dass die Polizei sehr umfassend 

gegen Kriminalität vorgeht! 

„Gute“ 

Polizeiarbeit 

Hohe Kriminalität niedrige Kriminalität 

Hohe Kriminalität bedeutet, 

dass die Polizeistrategien 

Kriminalität nicht verhindern! 

„schlechte“ 

Polizeiarbeit 

Niedrige Kriminalität bedeutet, 

dass keine Kriminalität vorliegt! 

Niedrige Kriminalität bedeutet, 

dass die Polizei Taten nicht 

effektiv aufdeckt! 

Quelle: eigene Darstellung 

15

16 Grundlagen 

Neben diesen, bereits vom zweiten Sicherheitsbericht angedeuteten, komplexen Problemfeldern 

lassen sich jedoch weitere Komplikationen bei der Erfassung von Kriminalität ausmachen. Ein von 

Lüdtke angesprochenes Phänomen beschäftigt sich beispielsweise mit der Übererfassung von 

Delikten, aufgrund des sogenannten Straftatensplittings. Hierbei werden einzelne Handlungen in 

mehrere Straftaten zerteilt. Demnach würde bei einem Einbruchsdiebstahl auch der Tatbestand 

des Hausfriedensbruches erfüllt und somit statistisch erfasst. Da wie bereits dargelegt, die 

Ergebnisse des gerichtlichen Verfahrens, welches in diesem Falle beispielsweise in Deutschland im 

Sinne der Tateinheit gemäß §52 StGB nur das schwerwiegendste Delikt bestrafen würde, nicht in 

die polizeiliche Kriminalstatistik einfließen, verbleibt die zu hohe statistische Erfassung von zwei 

Straftaten in den Datensätzen (Luedtke 2008; S.201). 

Außerdem existieren Erfassungsprobleme die für die Polizeiarbeit von besonderer Bedeutung sind. 

Dabei können Schwierigkeiten bei der Erfassung selbst, als auch beim Umgang mit erfassten Daten 

ausgemacht werden. Wendet man sich zunächst den Problemen des Prozesses der Erfassung von 

Kriminalität zu, können allgemeine Problemfelder ausgemacht werden, die immer dann auftreten 

wenn große Datenmengen erfasst und verwaltet werden müssen. Bis in die neunziger Jahre hinein 

war der Arbeitsaufwand für die Datenerfassung und vor allem statistische Aufbereitung enorm 

hoch, was sich erst mit dem Aufkommen finanzierbarer Computersysteme änderte. 

Nichtsdestotrotz müssen fallspezifische Daten bis heute in die vorhandenen Datenbanksysteme 

eingepflegt werden. Auch was die geografische Verortung von Delikten betrifft, wurde eine 

Reduzierung des umfangreichen Arbeitsaufwandes erst im vergangenen Jahrzehnt durch 

technische Hilfsmittel wie GPS- Systeme möglich. Da die Polizei auf Grundlage von statistischen 

Daten kurzfristige Strategien entwickelt, um bestimmte Problemsituationen zu lösen, wird deutlich 

wie wichtig die Faktoren Arbeitsaufwand und -zeit im Rahmen der Erfassung sind. Denn wenn der 

Erfassungsprozess zu viel Zeit beansprucht, sind kurzfristige Analysen nicht mehr sinnvoll bzw. 

zielführend. 

Ein großer problembehafteter Themenkomplex wurde mit der Verortung von kriminellen 

Handlungen bereits zuvor angedeutet. Da aber gerade dieser Aspekt im Rahmen der vorliegenden 

Abhandlung eine zentrale Rolle spielt, sollen anschließend jene Probleme erörtert werden, die sich 

bei der statistischen Erfassung des geografischen Ortes einer Tat ergeben. In aller erster Linie 

werden Tatorte erfasst, was natürlich solche Orte kriminell erscheinen lässt, an denen sich nicht 

etwa besonders viele Kriminelle Personen aufhalten, sondern bei denen eine hohe Opferzahl 

vorliegt (Lüdtke 2008; S.201). So kann beispielsweise ein Stadtviertel sehr hohe kriminelle 

Belastung aufgrund von Einbruchskriminalität aufweisen und statistisch gesehen als 

„Problemviertel“ gelten, obwohl hier keinerlei gefährliche Handlungen im öffentlichen Raum zu 

befürchten sind. Dieses Beispiel verdeutlicht abermals, wie wichtig eine exakte Analyse der 

Kriminalitätsstatistiken ist, um drohende Fehlinterpretationen zu vermeiden. Wie einfach man 

einer fehlerhaften Einschätzung polizeilicher Statistiken unterliegen kann, zeigt auch Belina in 

seiner Bewertung verschiedener Kriminalitätskarten des „Zeit Magazins“, die auf den amtlichen 

Polizeistatistiken beruhen. In einer dieser Karten zeigt die „Zeit“ die Anzahl von Taten der 

Gemengelage „Straßenkriminalität“ in verschiedenen Städten Deutschlands und druckt anbei ein 

Bild ab, auf dem ein am Boden liegender Mensch von mehreren Tätern zusammengetreten wird. 

Die veröffentlichten Zahlen vermitteln den Eindruck, im Norden laufe man eher Gefahr Opfer eines 

solchen Übergriffes zu werden als im Süden, da die Zahlen dort zum Teil deutlich niedriger 

ausfallen. Allerdings wird hier ein vollkommen falsches Bild vermittelt, da keine nähere Erklärung



zum Begriff der Straßenkriminalität erfolgte. Zwar mögen die Zahlen gemäß der polizeilichen 

Statistiken korrekt sein, aber es wird an keiner Stelle erläutert, dass unter den Begriff der 

Straßenkriminalität neben den suggerierten Fällen schwerer Körperverletzung auch 

vergleichsweise harmlose Straftaten wie Fahraddiebstähle fallen. Dass aufgrund dieses 

Sachverhalts die auch als Fahrradhauptstadt Deutschlands bezeichnete Stadt Münster natürlich an 

erster Stelle des Straßenkriminalitätsrankings steht, ist hinsichtlich des besonders hohen 

Opferpotenziales daher keine Überraschung (Belina 2011a; S.119-124). Dieses Beispiel verdeutlicht 

zum einen, dass die Interpretation polizeilicher Kriminalstatistiken mit höchster Sorgfalt erfolgen 

muss, aber zum andern auch bei der Erstellung und Deutung von weiterführenden Materialien, wie 

beispielsweise den hier besprochenen Kriminalitätskartierungen, sehr gründlich überprüft werden 

muss, welche Datengrundlagen einbezogen werden. 

Auf ein weiteres Problem verweisen die portugiesischen Sozialwissenschaftler und Raumplaner 

Ferreira, Joao und Martins in einer Untersuchung zur räumlichen Erfassung und Analyse von 

Kriminalität in Lissabon. Zwar können die meisten kriminellen Handlungen wie 

Wohnungseinbrüche, Überfälle oder Ladendiebstähle vergleichsweise problemlos verortet werden, 

es verbleibt jedoch eine Gruppe, deren räumliche Zuordnung nahezu unmöglich erscheint. Die 

angesprochene Untersuchung nennt hier Taschendiebstähle in öffentlichen Verkehrsmitteln als 

zentrales Beispiel, da diese in der Stadt Lissabon einen relativ großen Anteil an Diebstählen 

ausmachen (Ferreira, Joao & Martins 2012). Auch die Crime- Mapping- Plattform police.uk versucht 

mit dieser Problemlage umzugehen, indem alle Delikte die in öffentlichen Verkehrsmitteln 

begangen wurden und nicht klar zu verorten sind, an den Endhaltestellen der jeweiligen Linie 

registriert werden 2 . Dies führt allerdings dazu, dass der Ort der Endhaltestelle ungerechtfertigt 

krimineller dargestellt wird als er eigentlich ist. Außerdem können Taschendiebstähle 

grundsätzlich schwerer bestimmten Tatorten zugeordnet werden, da sie zumeist erfolgen, während 

sich Menschen bewegen und erst mit zeitlicher Verzögerung entdeckt werden. All dies schränkt die 

Möglichkeiten polizeilicher Erfassung stark ein und mindert die Aussagekraft polizeilicher 

Statistiken hinsichtlich räumlicher Ausprägungen von Kriminalität. Ebenfalls können auch nicht 

bekannte Tatzeiträume die Qualität statistischer Erhebungen einschränken, da diese Information 

für mögliche polizeiliche Strategien zur Bekämpfung des betreffenden kriminellen Verhaltens von 

hoher Wichtigkeit sein kann. 

Abschließend sollen die Erkenntnisse des Kriminologen und Rechtswissenschaftlers Karl Ludwig 

Kunz dargelegt werden, da dieser versucht die Unzulänglichkeiten statistischer Erhebungen von 

Kriminalität auf einer eher theoretischen Ebene zu erklären. Seiner Einschätzung nach sind solche 

Erhebungen durch die Art und Weise ihrer Erstellung grundsätzlich immer von einer gewissen Form 

von Vorverurteilung betroffen, da grundsätzlich jede statistisch erhobene „Beobachtung 

theoriebeladen ist“ (Kunz 2008; S.47). Selbst ein möglichst objektives Erhebungsdesign kann gemäß 

seiner Ausführungen nie komplett unbefangen sein (ebenda; S.49-50). 

Zusammenfassend wird deutlich, dass Kriminalstatistiken allein die tatsächliche Kriminalität 

aufgrund der angesprochenen Problemlagen nicht wirklichkeitsgetreu abbilden können, da sie zu 

stark von Faktoren wie Anzeigebereitschaft oder polizeilicher Praxis abhängig sind. Für ein 

umfassendes Verständnis von Kriminalität können sie aber als Datengrundlage für vergleichende 

2 einsehbar unter: http://crimemaps.btp.police.uk/about/ 

17

18 Grundlagen 

Untersuchungen z.B. mit Daten aus Dunkelfeldstudien oder Informationen zu polizeilichen 

Praktiken herhalten. Allerdings ist damit noch nicht geklärt, wie die in der vorliegenden Arbeit 

untersuchten interaktiven Crime- Maps mit den ermittelten Daten umgehen. Denn rein theoretisch 

sind höchst unterschiedliche Darstellungsarten möglich, die von bloßer Darstellung von Tatorten 

ohne weitere Erläuterungen (z.B. reine Stecknadelkarten) bis hin zur Visualisierung von 

umfassenden Kriminalitätsanalysen (z.B. durch Deliktspezifische Dichtekarten/ Heatmaps) reichen 

können. Deshalb muss bei einer Untersuchung interaktiver Crime- Mapping- Systeme folgender 

Frage besondere Beachtung geschenkt werden: 

Welche statistischen Daten liegen der jeweiligen interaktiven Crime- Map 

zugrunde und wie wird mit diesen Daten umgegangen? 

Wie bereits zuvor, werden auch in diesem Kapitel, die zentralen Erkenntnisse in einer 

abschließenden Abbildung zusammengefasst (vgl. Abbildung 5). 

Abbildung 5: Kernelemente Kapitel 2.1.3. – Erfassung von Kriminalität 

Polizeiliche Kriminalstatistiken können die tatsächliche Kriminalität nicht 

wirklichkeitsgetreu abbilden, da: 

a. das Dunkelfeld nicht angezeigter krimineller Handlungen zu groß ist 

b. eine zu große Abhängigkeit zu Anzeigeverhalten und polizeilicher Praxis 

besteht 

c. Polizeistatistiken nur Verdachtsstatistiken sind, die eine 

Überbewertungstendenz ausweisen 

d. widersprüchliche Interpretationen der Statistiken möglich sind 

e. beim Erfassungsprozess zahlreiche Problemlagen vorliegen, vor allem 

hinsichtlich der räumlichen Erfassung 

Dennoch sind polizeiliche Kriminalstatistiken zur Interpretationen 

tatsächlicher Kriminalität von hoher Bedeutung, insofern sachgerecht mit 

den Datensätzen umgegangen wird. 

2.1.4. Historische Entwicklung von Kriminalitätskartierungen 

Aufbauend auf die voranstehende Definition von Kriminalität, soll nun der dieser Arbeit zugrunde 

liegende Begriff des Crime- Mapping näher untersucht werden. 

Betrachtet man zunächst die bloße Übersetzung ins Deutsche, so handelt es sich um Kriminalitäts- 

Kartierung/Kartographie. Da bereits im ersten Kapitel ein Versuch unternommen wurde, den 

komplexen Begriff der Kriminalität (Crime) zu erschließen, gilt es nun, auf den zweiten Teil des 

Begriffes – die Kartierung/ Kartographie (Mapping) – einzugehen. Der Brockhaus definiert 

Kartographie als die „Wissenschaft und Technik von der Herstellung von Land- und Seekarten.“ 

(Band 2, S.335). Demnach werden bei der Kartographie geografische Sachverhalte in Form von 

Karten visualisiert.



Setzt man die beiden Begriffe der Kriminalität bzw. der Kartierung/Kartographie nun in einen 

sachlichen Zusammenhang, handelt es sich bei der Kriminalitätskartierung (Crime- Mapping) um 

die kartografische Darstellung von Kriminalität. Wobei sich die Frage stellt, inwiefern Kriminalität 

kartografisch dargestellt werden kann und welchem Zweck eine solche Kartierung dienen könnte. 

Zur Beantwortung dieser Fragestellungen wird anschließend ein chronologischer Überblick über die 

Entwicklung des Crime- Mapping vorgelegt. 

Die ersten Kriminalitätskarten werden dem französischen Rechtswissenschaftler André Michel 

Guerry und dem italienischen Geographen Adriano Balbi zugerechnet. Dabei ging bereits dieser 

Ansatz von Kriminalitätskartierung über die bloße Darstellung von Orten, an denen kriminelle 

Handlungen ausgeführt wurden, hinaus. Vielmehr verglichen sie bereits im Jahre 1829 die 

räumliche Verteilung von Eigentumsdelikten und Vergehen gegen Personen mit dem Bildungsstand 

verschiedener Regionen Frankreichs. Diese Karten versuchen also Zusammenhänge zwischen dem 

Auftreten krimineller Handlungen und soziostrukturellen Merkmalen zu ziehen. Auf diese Weise 

sollte aufgezeigt werden, unter welchen sozialen Rahmenbedingungen bestimmte Formen von 

Kriminalität besonders häufig auftreten. Dabei lokalisierten sie einerseits Zusammenhänge 

zwischen höherem Bildungsstand und Eigentumskriminalität und andererseits Beziehungen von 

Gewaltdelikten und geringerem Bildungsniveau. Auch der belgische Astronom und Statistiker 

Adolphe Quetelet untersuchte und visualisierte zu dieser Zeit die Beziehungen zwischen 

Kriminalität und den soziodemographischen Eigenheiten bestimmter Räume (Boba Santos 2011; 

S.7-12). Die Bedeutung, die Kriminalitätskartierungen beigemessen werden kann, wird bereits 

durch diese ersten bekannten Anwendungen deutlich. Karten, die die räumliche Ausprägung von 

Kriminalität darstellen, müssen nicht nur bloßen Darstellungszwecken für bestimmte Zielgruppen, 

wie Politik oder Bevölkerung dienen, sondern sie können ein wichtiges Mittel für die Analyse 

krimineller Handlungen darstellen. 

Die nächsten einflussreichen kartografischen Kriminalitätsbetrachtungen wurden erst gut ein 

Jahrhundert später von Robert E. Park und seiner Forschungsgruppe an der Universität von Chicago 

durchgeführt. Die sogenannte Chicagoer Schule untersuchte die Wechselbeziehungen zwischen 

Bevölkerung und ihrer sozialen Umwelt und deklarierte diesen Ansatz als „Sozialökologie“. 

Diesbezüglich wurde natürlich auch untersucht, inwiefern Zusammenhänge zwischen städtischen 

Strukturen und dem Kriminalitätsverhalten der Bevölkerung bestehen. Zu diesem Zweck wurden 

Kriminalitätsstatistiken herangezogen und anschließend mit sozidemografischen Informationen 

verknüpft. Die erarbeiten Ergebnisse wurden in kartografischer Form visualisiert und können 

ebenso wie die zuvor angesprochenen Karten von Guerry, Balbi und Quetelet als Ergebnisse 

eingehender Analysen von Kriminalität und möglicher Einflussfaktoren betrachtet werden (Vogt 

2001, S. 11-12). 

Als Ausgangspunkt dieser stadtsozilogischen und damit auch stadtplanerischen Untersuchungen 

der University of Chicago dienten jedoch Entwicklungen, die bereits seit der Jahrhundertwende in 

der Polizeiarbeit Einzug hielten. Mit dem Ziel der verbesserten Verbrechensbekämpfung 

implementierte die amerikanische Polizei verschiedene neue Techniken in die Praxis, wozu neben 

dem polizeilichen Funkverkehr und Fingerabdruckentnahme an Tatorten, auch die Anfertigung von 

„Pin- Maps“ (Stecknadelkarten) der Verbrechensstandorte zählte (Boba Santos 2011; S.7-15). 

Damit wurde ein neuer Nutzen von Kriminalitätskarten erkannt, der entscheidenden Einfluss auf 

die weiteren Entwicklungen hatte. Karten, die Orte krimineller Handlungen abbilden, werden 

19

20 Grundlagen 

seitdem in polizeiinternen Prozessen zu verschiedensten Zwecken eingesetzt, was die folgenden 

Ausführungen ebenfalls deutlich illustrieren sollten. Das durch die Polizei erzeugte Kartenmaterial 

erlaubte es anderen Wissenschaftlern und Organisationen, hierauf aufbauende, tiefergehende 

Analysen durchzuführen, wie auch im angesprochenen Beispiel der Untersuchungen der University 

of Chicago. Die so entstehenden Wechselwirkungen zwischen polizeilichen Methoden und 

wissenschaftlichen Analysen haben die Kriminalitätskartografie in den letzten Jahrzehnten stark 

geprägt. 

Der nächste entscheidende Schritt in Richtung computerbasierter Crime Maps war am Ende der 

sechziger Jahre zu verzeichnen. In dieser Zeit wurden die ersten Kriminalitätskarten mithilfe von 

Computern erstellt. Diese damals unter sehr großem Aufwand erstellten Karten boten jedoch ein 

sehr geringes Detailniveau (Paynich 2010; S.12). So handelte es sich häufig lediglich um 

Darstellungen von Tatorten, die beispielsweise auf überdimensionalen Karten durch kleine 

Lämpchen angezeigt wurden (automatisierte Stecknadelkarten), und nicht um Ergebnisse 

analytischer Betrachtungen des Kriminalitätsverhaltens. Aufgrund dieses Sachverhaltes waren jene 

ersten Ansätze für den polizeilichen Alltag zwar kaum nutzbar, ihre Rolle als notwendige 

Entwicklungsstufe der computergestützten Kriminalitätskartierung und –analyse ist aber dennoch 

von unschätzbarem Wert. 

Auf Grundlage der immer stärker auch auf räumliche Aspekte ausgelegten Erfassung von Delikten 

fand in den achtziger Jahren in der Polizeiarbeit eine Art Paradigmenwechsel der 

Kriminalitätsanalyse statt. Der Fokus verlagerte sich von den bereits beschriebenen Verknüpfungen 

soziodemografischer Charakteristika und der Kriminalität von Räumen hin zur Analyse der 

konkreten „Tat“ samt aller äußeren Bedingungen (Boba Santos 2011; S.12-13). Fragen bezüglich 

des Kriminalitätsniveaus bestimmter Bevölkerungsgruppen rückten also eher in den Hintergrund 

und die Konzentration verlagerte sich auf Fragen, wie zum Beispiel wo und wann bestimmte 

Delikttypen begangen wurden. Dieser Ansatz ermöglichte es der Polizei, besser gegen Kriminalität 

vorzugehen und präventive Maßnahmen zu ergreifen, da Informationen über Tatzeiten, Tatabläufe 

und Tatorte bzw. potenzielle Tatorte für polizeiliche Ermittlungsverfahren einen höheren Wert 

besitzen. Dementsprechend wurde die Kriminalitätskartierung ein zentraler Bestandteil der 

polizeiinternen Kriminalitätsanalyse. 

Die Rolle des Crime- Mapping im Rahmen polizeiinterner Methoden vergrößerte sich aufgrund der 

Entwicklungen der Computertechnologien in den neunziger Jahren erheblich. Die gesteigerten 

Rechenleistungen ermöglichten zunehmend umfangreichere statistische Auswertungen und 

komplexere Darstellungen. Außerdem sank der Preis von Personal Computern in solchem Maß, 

dass sich auch kleinste Polizeistationen die Anschaffung eines Gerätes leisten konnten. Mit diesen 

Veränderungen ging auch eine starke Weiterentwicklung von Computersoftware einher, was auch 

Software für polizeiliche Kriminalitätsanalyse sowie –darstellung einschloss. Dadurch hielt die 

Kriminalitätskartierung Einzug in nahezu alle Bereiche der Polizeiarbeit und spielte vor allem im 

Rahmen der Kriminalitätsanalyse eine immer größere Rolle. Außerdem erlaubte die Entwicklung 

des universal nutzbaren Internets den Echtzeitaustausch von Informationen zwischen Dienststellen 

und förderte auf diese Weise die raumübergreifende Kooperation bei der 

Kriminalitätsbekämpfung. Tiefergehende Ausführungen hinsichtlich des Nutzens von Crime- 

Mapping im Rahmen polizeiinterner Prozesse können auch Kapitel 3.1.1. entnommen werden.



Dennoch unterscheiden sich die in dieser Arbeit untersuchten, im Internet frei zugänglichen 

Kriminalitätskarten vor allem im Hinblick auf ihre Ziel- bzw. Nutzergruppe von dem bisher 

besprochenen Kartenmaterial. Bei den frühen Crime- Maps handelte es sich zum einen um 

theoretische Abhandlungen mit einem relativ kleinen wissenschaftlichen Adressatenkreis und zum 

anderen um polizeiinternes Kartenmaterial. Zwar wurde letztgenanntes gegebenenfalls auch 

außenstehenden Entscheidungsträgern zur Verfügung gestellt, insofern ihre Rolle eine enge 

Zusammenarbeit mit dem Polizeiapparat erforderte und sie ein gewisses themenbezogenes 

Vorwissen besaßen, dennoch kann diese Verfügbarmachung nicht mit den öffentlichen Online- 

Systemen verglichen werden, die heutzutage der gesamten Bevölkerung den Zugriff auf 

umfangreiche Kriminalitätsstatistiken sowie –karten ermöglichen. 

Als entscheidender Zwischenschritt hin zu interaktiven Crime- Maps kann die Polizeistrategie des in 

den Vereinigten Staaten entwickelten Community Policing betrachtet werden. Diese 

Vorgehensweise sieht eine stärkere Zusammenarbeit der Polizei mit der lokalen Bevölkerung vor. 

Erreicht werden soll dies vornehmlich durch eine Dezentralisierung der polizeilichen 

Organisationsstrukturen. Polizeieinheiten die für kleinere städtische Teilbereiche zuständig sind, 

könnten so besser auf die Probleme der Bevölkerung vor Ort eingehen und gemeinschaftliche 

Lösungsstrategien entwickeln. Dabei ist es notwendig einen steten Informationsaustausch 

zwischen Anwohnern und lokaler Polizei zu etablieren. Um diese Interaktion von Bevölkerung und 

Polizei jedoch nicht lediglich auf Bürgertreffen zu beschränken, wurden von Seiten der Polizei 

verschiedene Plattformen entwickelt, welche die lokalen Akteure über die erfassten kriminellen 

Handlungen mit Hilfe von Statistiken und Karten informieren sollten. Damit können sich die 

Beteiligten in Versammlungen auf die Entwicklung gemeinschaftlicher Lösungsansätze 

konzentrieren, da die nötigen Basisinformationen zu kriminellen Handlungen bereits im Vorfeld 

kommuniziert worden sind (Vogt 2001; S.17-19). Wurden die Informationen in der Anfangsphase 

des Community Policings noch per Datenträger an die beteiligten Akteure weitergeleitet, so führte 

die Entwicklung des Internets zum Aufbau von Online- Plattformen über die berechtigte Personen 

entweder vorgefertigte Informationen abrufen oder gar eigene Analysen auf Grundlage von 

erfassten Taten erstellen konnten. Eines der ersten Systeme dieser Art trug den Namen ICAM 

(Information Collection for Automated Mapping) und wurde von der Polizei von Chicago bereits im 

Jahre 1993 eingeführt (ebenda; S.17-26). 

Der hier eingeschlagene Weg wird durch die anschließend diskutierten interaktiven Crime- 

Mapping- Systeme noch einen Schritt weiter begangen. So machen in den Vereinigten Staaten 

(crimemapping.com oder raidsonline.com) und auch in England (police.uk) eine Vielzahl von 

Plattformen Deliktinformationen für jeden Interessierten frei zugänglich. Die Polizei erhofft sich auf 

Grundlage dieser Veröffentlichungsstrategie allerdings nicht nur eine verbesserte Information der 

Kooperationspartner. Idealerweise soll die Bevölkerung hierdurch befähigt werden, selbstständig 

kriminellen Handlungen vorzubeugen, indem sie entweder eigenständig Lösungsstrategien 

entwickelt, wie zum Beispiel durch die Schaffung von Nachbarschaftswachen, oder potenzielle 

Risikosituationen vermeidet (Boba Santos 2009; S.40-41). 

Die Polizei verfolgt durch die uneingeschränkte Veröffentlichung eine Vielzahl weiterer Interessen, 

was auch den Ausführungen des Kapitels 3.1. entnommen werden kann, welches den potenziellen 

Nutzen bzw. sich ergebende Chancen von interaktiven Crime- Maps beleuchtet. Allerdings können 

die Entwicklungen nicht gänzlich positiv bewertet werden. Die plötzliche freie Verfügbarkeit von 

21

22 Grundlagen 

Informationen dieser Art birgt aus raumplanerischer Sicht eine Vielzahl von Risiken für Städte und 

ihre Bewohner, welche in Kapitel 3.2. detailliert untersucht werden. 

Auch ein Blick auf die derzeitige Nutzung von Kriminalitätskarten in Deutschland belegt, dass 

hinsichtlich der uneingeschränkten Informationsweitergabe bezüglich krimineller Handlungen 

zahlreiche Einwände bzw. Risikofaktoren bestehen. Der Politikwissenschaftler Eric Töpfer stellt 

diesbezüglich in verschiedenen Abhandlungen zum Themenkomplex von Karten in der Polizeiarbeit 

dar, wie groß in Deutschland die „Sorgen um die Stigmatisierung von bestimmten Quartieren“ 

sind, wenn es um die kartografische Darstellung von Kriminalität geht. In diesem Zusammenhang 

bezieht er sich noch nicht einmal auf im Internet abrufbare Karten, sondern auf Darstellungen in 

sogenannten Kriminalitätsatlanten (z.B. Kriminalitätsatlas der Stadt Heidelberg). So habe bereits 

eine Veröffentlichung eines DIN A3 Blattes durch den Berliner Innensenator im Jahr 2004 für 

„erheblichen Ärger gesorgt“, da hier die neun Problemkieze der Stadt Berlin verzeichnet worden 

waren (Töpfer 2008, S.66-67). Nichtsdestotrotz weist auch Töpfer darauf hin, dass vor allem 

hinsichtlich des polizeiinternen Nutzens Kriminalitätskarten auch von der deutschen Polizei in 

umfangreichem Maß genutzt werden. So wurden seit der Jahrtausendwende zahlreiche 

Informations- und Kommunikationssysteme wie beispielsweise GLADIS (Bayern) oder GISPOL 

(Hamburg) in den Ländern eingeführt (ebenda; S.68-72). Demnach wird Kriminalitätskarten in 

Deutschland nicht allgemein jeglicher Nutzen aberkannt, sondern es ist lediglich unklar, inwiefern 

eine Weitergabe von Daten an die Bevölkerung sinnvoll bzw. risikobehaftet ist. Die vorliegende 

Arbeit versucht an genau dieser Schnittstelle anzusetzen, indem sie sowohl potenzielle 

Nutzungsmöglichkeiten und Chancen, als auch etwaige Probleme bzw. Risiken, die damit 

einhergehen können, aufzeigt. 

Im Anschluss an die folgende Abbildung 6, die einen Überblick über die Kernaussagen des Kapitels 

gibt, erfolgt eine Einführung in die verschiedenen Formen vorhandener interaktiver Crime- 

Mapping- Systeme. Dieser Einblick in die Systemvielfalt bildet die Grundlage für die darauf folgende 

Betrachtung der mit den Systemen verbundenen Hoffnungen sowie Bedenken.



Abbildung 6: Kernelemente Kapitel 2.1.4. – Historische Entwicklung von Kriminalitätskartierungen 

(1) Crime- Mapping bedeutet übersetzt Kriminalitätskartierung/ -kartographie 

und beinhaltet in semantischer Hinsicht die grafische Darstellung von 

Kriminalität in Form von Karten 

(2) Historische Entwicklung von Crime- Mapping 

a. 1829 – Erste Kriminalitätskarten zur Analyse von Zusammenhängen 

zwischen soziodemografischen Charakteristika und kriminellem 

Verhalten durch Guerry, Balbi und Quetelet. 

b. Beginn 1900 Jahrhundert – Polizeiinterne Tatorterfassung in Form von 

Stecknadelkarten 

c. 1920/30 Jahre – Kriminalitätskarten der Chicago School 

d. 1960er Jahre – Erste Ansätze computergestützter 

Kriminalitätskartierung 

e. 1980er Jahre – Paradigmenwechsel: Tat und Tatort rücken in den 

Mittelpunkt polizeilicher Analyse 

f. 1990er Jahre – Computertechnologie ermöglicht Verbreitung und 

umfassende Anwendung digitaler Kriminalitätsanalyse und –kartierung 

g. Auf Grundlage dieser Entwicklung und des Ansatzes des Community 

Policing entstehen im Internet frei verfügbare Systeme der 

Kriminalitätskartierung 

(3) Auch die deutsche Polizei nutzt die umfangreichen Möglichkeiten des Crime- 

Mapping, wobei die Veröffentlichung ausführlicher Kriminalitätskarten in 

Deutschland kritisch gesehen wird. 

(4) Eine weitläufige uneingeschränkte Veröffentlichung von Informationen 

bezüglich Kriminalität via Kriminalitätskarten bietet Chancen und birgt 

Risiken! 

23

24 Grundlagen 

2.2. Technische Grundlagen | Interaktive Crime- Mapping Plattformen 

Das folgende Kapitel soll einen ersten Überblick über die existierenden Crime- Mapping- Systeme 

vermitteln. Dazu werden Datenbasis, Funktionalität und Aussehen der Plattformen in ihren 

Grundzügen dargestellt. Da mehr als einhundert verschiedene Systeme im Internet verfügbar sind, 

kann zwar nur eine grundsätzliche Einführung erfolgen, dennoch ist es von entscheidender 

Bedeutung, ein gewisses Grundwissen bezüglich der interaktiven Crime- Mapping- Systeme 

aufzubauen. Denn nur mit diesen Kenntnissen können die im anschließenden Kapitel. diskutierten 

Hoffnungen und Bedenken, die mit den Plattformen einhergehen, sachgerecht abgeschätzt und 

bewertet werden (vgl. Kapitel 3). 

Ein Überblick über die in dieser Abhandlung berücksichtigten Systeme kann der im Anhang 

einsehbaren Übersichtstabelle (vgl. Anlage A 2) entnommen werden. 

2.2.1. Datengrundlagen 

Wie bereits dargelegt, wird zunächst eine Einführung bezüglich der von den Plattformen genutzten 

Datengrundlagen vorgelegt, da es für das Verständnis der digitalen Kriminalitätskartierungen 

unabdingbar ist, zu wissen, welche Typen von Daten eigentlich visualisiert werden und welche 

Folgen mit der Wahl des jeweiligen Datentyps einhergehen. 

Grundsätzlich können dabei von der Polizei ermittelte Daten und nutzergenerierte Inhalte (engl.: 

user-generated content) unterschieden werden. Allerdings müssen darüber hinaus eine Vielzahl 

weiterer Ausdifferenzierungen, vor allem hinsichtlich der polizeilichen Datenbasis, vorgenommen 

werden. Die folgende Abbildung 7 soll diesbezüglich einen ersten Überblick vermitteln und kann 

damit als bildlicher Einstieg der anschließenden textlichen Ausführung verstanden werden. 

Abbildung 7: Verschiedene Formen von Datengrundlagen der Crime- Mapping- Systeme 

Von der Polizei 

betriebene Systeme 

Polizeiliche Daten 

(1) Abgeschlossene Fälle 

(2) Polizeilich aufgenommene oder 

angezeigte Fälle 

(3) Eingegangene Not- bzw. 

Beschwerdeanrufe 

Systeme die im 

Auftrag der Polizei 

betrieben werden 

Eigenständige externe 

Systeme, die auf 

Polizeidaten zugreifen 

Nutzergenerierte Daten 

Alle Daten, die gemäß der 

Plattform durch die Nutzer 

gesammelt werden sollen. 

Unabhängige Systeme 

die eigene Inhalte 

generieren 

Quelle: eigene Darstellung 

Beginnt man die Betrachtung mit dem ersten Themenkomplex der polizeilichen Daten, so kann 

zunächst festgehalten werden, dass die Crime- Mapping- Plattformen nicht einen einzelnen Typ



von Polizeidaten darstellen, sondern auf verschiedene zurückgreifen. Die drei angesprochenen 

Datentypen sollten dabei vor dem Hintergrund der bereits in Kapitel 2.1.3. untersuchten 

Problematiken hinsichtlich der polizeilichen Erfassung von Kriminalität betrachtet werden. In 

diesem Zusammenhang würde Datentyp (1), der lediglich bereits abgeschlossene Fälle visualisiert, 

fehlerhafte Verdachtsfälle nicht visualisieren und polizeiliche Überbewertungstendenzen würden 

eine wesentlich geringere Rolle spielen. Ein Nachteil dieser Art von Daten ist darin zu sehen, dass 

eine Visualisierung der Taten nur stark zeitversetzt zur eigentlichen Tatbegehung möglich wäre, 

was Nutzern nicht wirklich dabei helfen würde, sich gegen aktuelle Problemsituationen zu schützen 

bzw. Präventionsmaßnahmen zu ergreifen. In diesem Zusammenhang wären dementgegen nämlich 

genau solche Delikte von Interesse, die noch nicht aufgeklärt sind, da in diesem Fall der Täter unter 

Umständen noch im selben Raum aktiv ist und Präventionsmaßnahmen besonders angebracht 

wären. Das sind wohl auch die Gründe dafür, dass sich bis zum jetzigen Zeitpunkt keine Plattform 

mit ihren Darstellungen auf diesen Datentyp stützt. Nichtsdestotrotz wird er von verschiedenen 

Untersuchungen, wie beispielsweise in der Abhandlung der Kriminalitätsforscherin Rachel Boba 

Santos „Crime analysis with crime mapping“ als mögliche Basis für Kriminalitätskartierungen 

betrachtet (vgl. Boba Santos 2009, S.69- 75). Auch hinsichtlich einer möglichen Einführung von 

Crime- Mapping- Systemen in Deutschland könnte diese Form von Kriminalitätsdaten stärker ins 

Blickfeld geraten, da die Polizei aus ermittlungstechnischen Gründen grundsätzlich keine 

Informationen zu laufenden Ermittlungen an die Öffentlichkeit weitergibt (Exner & Wendt 

24.08.2012). 

Generell werden von den meisten Plattformen die beiden letztgenannten Datentypen (2) und (3) 

zur Kriminalitätskartierung herangezogen. Für die polizeilich aufgenommenen bzw. angezeigten 

Fälle treffen die in Kapitel 2.1.3. angesprochenen Sachverhalte zur Erfassung von Kriminalität in 

voller Gänze zu, da es sich dabei um genau die Art von Kriminalitätsdaten handelt, die auch in der 

amtlichen, polizeilichen Kriminalstatistik erfasst werden. Als ein Beispiel eines Systems das mit 

diesem Datentyp arbeitet, kann die Plattform raidsonline.com genannt werden (vgl. Abbildung 8). 

Abbildung 8: Beispiel einer Plattform die polizeilich gemeldete Delikte visualisiert (Plattform: raidsonline.com) 

25

26 Grundlagen 

Zwar werden auch in Deutschland bei Notrufzentralen eingegangene Anrufe statistisch erfasst, 

aber sie fließen in der Regel nicht in die amtlichen Kriminalitätsdatensätze ein. Viele US- 

Amerikanische Crime- Mapping- Plattformen, wie beispielsweise crimemapping.com oder 

crimereports.com nutzen diese Daten allerdings als Grundlage für ihre Kriminalitätskartierungen 

(vgl. Abbildung 9). 

Abbildung 9: Datengrundlage "Calls for Service" der Plattform crimemapping.com 

Die sogenannten „Calls for Service“ verschärfen allerdings den bereits angesprochenen 

Problembereich der zu Unrecht als Tat erfassten Verdachtsfälle. Denn wenn, wie in Kapitel 2.1.3. 

dargelegt, sogar die Polizei nicht einwandfrei abschätzen kann, ob es sich bei bestimmten 

Handlungen um eine kriminelle Tat handelt oder nicht, wie soll dies durch den Bürger sichergestellt 

werden, der den betreffenden Vorfall der Polizei telefonisch meldet. Fehleinschätzungen bezüglich 

solcher Situationen fließen dann fälschlicherweise als krimineller Vorfall in die Karten ein! 

Außerdem liegt die Hemmschwelle, die Polizei bezüglich bestimmter Vorfälle anzurufen, wesentlich 

niedriger, als wenn tatsächlich eine Anzeige aufgegeben werden muss. Dementsprechend sind die 

Karten auch viel stärker von den Lebensgewohnheiten und Ansichten der Bewohner abhängig. In 

manchen städtischen Räumen wird die Polizei beispielsweise schneller gerufen als in anderen, 

wenn auf der Straße laute Musik gespielt wird. In diesem Fall führt die Zugrundelegung der 

Anrufdaten dazu, dass das Delikt direkt beispielsweise als „Erregung öffentlichen Ärgernisses“ 

registriert würde, auch wenn die Polizei bei Eintreffen feststellt, dass es sich um einen Fall handelt, 

der nicht polizeilich aufgenommen werden muss. Auf diesem Weg finden demnach einfache 

Ordnungswidrigkeiten und vor allem auch Störungen oder Beeinträchtigungen persönlicher 

Normen einen Platz in den Kriminalitätskartierungen der Plattformen. Der betreffende Raum wird 

bei Häufung solcher Fälle, auf der Karte krimineller erscheinen, als er entsprechend der 

strafrechtlichen Auslegungen eigentlich ist. 

Rein theoretisch wäre es natürlich auch möglich, dass die Plattformen mehrere der 

angesprochenen Datengrundlagen nutzen. Wenn man beispielsweise zwischen polizeilich 

aufgenommenen und telefonisch eingegangenen Daten hin- und herschalten könnte, wären 

Analysen hinsichtlich des Verhältnisses zwischen den beiden Datensätzen möglich. Man könnte



also feststellen, mit welcher Häufigkeit von Bürgern gemeldete Delikte auch tatsächlich polizeilich 

aufgenommen und weiterverfolgt werden. Die britische Plattform police.uk ist derweil die einzige, 

die verschiedene Datengrundlagen kombiniert heranzieht, indem sie polizeilich gemeldete Delikte 

um die Ergebnisse der polizeilichen Verfahren ergänzt. Wie die folgende Abbildung (vgl. Abbildung 

10) verdeutlicht, können hierdurch nicht nur aufgeklärte, sondern auch zu Unrecht angezeigte 

Delikte gesondert angezeigt werden, was die Aussagekraft der Kriminalitätskarten dieses Systems 

deutlich verbessert. 

Abbildung 10: Visualisierung zu Unrecht Beschuldigter (Plattform: police.uk) 

Richtet man die Aufmerksamkeit nun auf die den Polizeidaten gegenüberstehenden 

nutzergenerierten Daten, muss festgestellt werden, dass die Hemmschwelle, Meldungen bezüglich 

bestimmter Handlungen abzugeben, noch geringer ausfällt. Vielmehr steht den Nutzern hier die 

Möglichkeit offen, alle die persönliche Wahrnehmung störenden Handlungen und Sachverhalte im 

Internet kundzutun, ob nun tatsächlich kriminell oder nicht. Eine diesbezügliche Überprüfung 

erfolgt in aller Regel nicht, sondern die Nutzermeldungen werden direkt visualisiert. Somit bilden 

Plattformen, die diesen Datentyp als Grundlage ihrer Kartierungen nutzen, eigentlich nicht 

Kriminalität ab, sondern sie sind als Spiegelbild des Rechts- bzw. Unrechtsempfindens der 

jeweiligen Anwohnerschaft zu verstehen. 

Diese Problemlage erklärt auch, warum sich polizeiliche Plattformen bis jetzt nicht mit dieser Art 

von Datengrundlagen beschäftigen. Auch wenn verschiedene Plattformen, die auf polizeiliche 

Datensätze zurückgreifen, Nutzern die Möglichkeit geben, Meldungen an das System zu 

übermitteln (vgl. Abbildung 11), werden diese nie direkt kartographiert, sondern sie werden an die 

betreffenden Polizeidienststellen übermittelt, die dann wiederum überprüfen, ob tatsächlich 

kriminelle Handlungen vorliegen oder nicht. Demnach kann diese Funktion eher als online 

getätigter „Notruf“ verstanden werden. 

27

28 Grundlagen 

Abbildung 11: Deliktmeldung auf einer Plattform die Polizeidaten nutzt (Plattform: crimereports.com) 

Aus diesen Ausführungen geht bereits deutlich hervor, dass der Frage nach den Betreibern der 

betreffenden Plattformen zentrale Bedeutung zukommt. Denn diese bestimmen einerseits welcher 

Datentyp als Grundlage herangezogen werden soll und andererseits auch welche Informationen, 

Funktionalitäten und Visualisierungsmethoden auf den Plattformen offeriert werden. Dabei treffen 

die Plattformbetreiber ihre Auswahl entsprechend der verfolgten Zielsetzungen, die sie mit der 

Veröffentlichung der Daten zu erreichen gedenken. Allerdings sind diese Zielsetzungen bei 

Plattformen, die nicht in Kooperation mit der Polizei betrieben werden, nicht immer mit absoluter 

Sicherheit bestimmbar. 

Wie auch der einführenden Abbildung entnommen werden kann (vgl. Abbildung 7), lassen sich die 

folgenden vier Betreiberformen unterscheiden: 

(1) Polizeisysteme (z.B. Austin Police Crime Viewer, Baltimore Crime Map und police.uk) 

(2) Systeme die von Dienstleistern im Auftrag der Polizei betrieben werden 

(z.B.crimemapping.com oder crimereports.com) 

(3) Von der Polizei Unabhängige Systembetreiber, die dennoch auf die polizeiliche 

Datengrundlage zurückgreifen (z.B. LA Times Crime Map oder WKTV) 

(4) Unabhängige Plattformen die eigene Inhalte generieren (z.B. citysourced.com) 

Systeme die von polizeilichen Dienststellen (1) bzw. in ihrem Auftrag betrieben werden, gleichen 

sich dabei hinsichtlich ihrer Zielsetzung sowie der dargestellten Delikttypen. Der Grund hierfür ist 

natürlich darin zu sehen, dass in beiden Fällen die Initiative zur Veröffentlichung der Daten von den 

Polizeidienststellen selbst ausgeht. Diese hegen die Hoffnung, dass durch die digitalen sowie 

interaktiven Bekanntmachungen der Daten im Internet, die Bindung zwischen Bevölkerung und 

lokalen Polizeieinheiten verstärkt, die Transparenz gegenüber polizeilicher Maßnahmen erhöht, ein 

Bewusstsein für die kriminelle Entwicklung geschaffen und vor allem auch Hilfe zur Selbsthilfe 

initiiert wird. Nähere Schilderungen zu diesen umfangreichen von der Polizei erhofften Wirkungen 

interaktiver Crime- Mapping- Systeme können auch Kapitel 3.1.1. entnommen werden. 

Diese Zielsetzungen haben maßgebenden Einfluss auf die Wahl der Daten und Delikttypen die in 

den Systemen dargestellt werden sollen. So sind in Anbetracht der Unterstützung der Bevölkerung 

hinsichtlich der Ergreifung von Selbstschutzmaßnahmen natürlich solche Informationen von 

Interesse, die Räume aufzeigen, wo für die Nutzer eine gewisse Gefahr besteht, Opfer eines 

Deliktes zu werden. Delikttypen wie Wirtschaftskriminalität, Internetkriminalität oder häusliche



Gewalt spielen demnach keine Rolle und werden nicht auf den Plattformen visualisiert, da sie 

entweder nicht räumlich zugeordnet werden können oder für die Allgemeinheit keine direkte 

Gefahr darstellen. Es verbleibt jedoch eine recht umfangreiche Gruppe an Delikttypen, die von den 

Plattformen dargestellt werden, wobei die folgende Gruppe von allen abgebildet wird: 

Arson – Brandlegung bzw. –stiftung. 

Assault – Körperverletzungen, tätliche Übergriffe und auch Beleidigungen. Leider kann auf 

den Plattformen kaum unterschieden werden, um welche Form es sich im konkreten Fall 

tatsächlich handelt! 

Burglary (Residential or Commercial)- Einbruchdiebstähle, die sehr häufig in private und 

gewerbliche Einbrüche unterschieden werden. 

Disturbing the Peace/ public disorder – Öffentliche Ruhestörungen, wie beispielsweise 

Urinieren in der Öffentlichkeit oder zu laute Musik. 

Drugs – Drogenvergehen, wie Handel mit Drogen oder Drogenbesitz. 

Fraud – Betrug, wobei es hier um Fälle geht, die für die Nutzer der Plattformen von 

Bedeutung sein könnten (z.B. In einem Geschäft werden Kreditkarteninformationen kopiert 

oder gefälschte Waren verkauft). 

Homocide – Mord, wobei nur in seltenen Fällen eine Unterscheidung in Mordversuche und 

verübte Morde erfolgt. 

Motor Vehicle Theft – Diebstahl von motorisierten Fahrzeugen wie Autos oder 

Motorrädern. 

Robbery (Commercial or Individual) – Raub, wobei von vielen Plattformen in Überfälle auf 

Menschen und auf Ladengeschäfte unterschieden wird. 

Sex Crimes – Sexuelle Übergriffe wie Vergewaltigungen und sexuelle Nötigungen. 

Theft – Diebstahl, hier finden zumeist noch diverse Differenzierungen wie z.B. in 

Ladendiebstahl und andere Diebstähle statt. 

Vandalism – Vandalismus im Sinne der mutwilligen Zerstörung fremden Eigentums 

(hierunter fallen auch Graffitis) 

Vehicle Break in and Theft out of Vehicle – Diebstähle aus Autos heraus (z.B. von 

Briefbörsen oder auch Autoradios) 

Weapons Violations – Hierunter fallen alle Waffenbezogenen Delikte bei denen nicht 

geschossen wurde, also beispielsweise Waffenhandel oder unerlaubter Waffenbesitz. 

Es muss angemerkt werden, dass es sich hierbei nicht um eine abschließende Liste handelt. 

Einzelne Plattformen bieten Daten zu weiteren Delikttypen an und viele andere differenzieren 

einzelne Deliktgruppen weiter aus. Dennoch kann diese Liste als Grundgerüst aller auf polizeilichen 

Daten beruhenden Crime- Mapping- Plattformen angesehen werden. Da es den Nutzern durch 

Weitergabe dieser Daten ermöglicht werden soll, gewissen kriminellen Entwicklungen selbstständig 

entgegenzuwirken, müssen sie auch eine gewisse Aktualität besitzen, weswegen normalerweise 

nicht auf Daten aus bereits abgeschlossenen Fällen zurückgegriffen wird, sondern Informationen zu 

polizeilich aufgenommen Fällen oder „Calls for Service“ visualisiert werden. 

Da in den letzten Jahren eine Vielzahl von Dienstleistungsunternehmen (2) in den Markt der 

digitalen Geovisualisierung eingestiegen sind (Beispiel im Bereich Kriminalitätskartierung: The 

Omega Group), zeigt sich zunehmend ein Trend der Ausgliederung der Kriminalitätskartierungen 

29

30 Grundlagen 

aus dem Leistungsbereich der Polizei. Für kleinere Beträge von unter 500,- US- Dollar monatlich 3 , 

können Dienststellen die Basisdaten an diese Dienstleistungsunternehmen abgeben, deren 

Aufgabe dann die eigenständige Visualisierung der Daten ist. So wurden in den vergangenen Jahren 

zahlreiche eigenständige Plattformen einzelner Dienststellen geschlossen. Ein Beispiel hierfür ist 

Stadt San Diego, die ihr eigenes System zugunsten der Plattform crimereports.com des Betreibers 

PublicEngines Inc. einstellte. 

Diese beiden Betreiberformen sollten aber keinesfalls miteinander gleichgesetzt werden, da die 

Polizei im Falle der Abgabe der Daten an externe Dienstleister keinen direkten Einfluss auf Wahl 

und Darstellungsform der Delikttypen hat. Vielmehr akzeptieren sie durch Vertragsabschluss und 

Datenweitergabe die von den Dienstleistern gewählten Darstellungsformen. Dadurch stellt sich 

unter anderem die Frage, welche Auswirkungen das Zwischenschalten eines externen 

Dienstleisters auf das Vertrauen der Bürger in die Polizeiarbeit sowie in die Plattformen haben 

wird. Außerdem ist nicht klar, wer für die Überprüfung der Richtigkeit der durch die Plattformen 

dargebotenen Kriminalitätskartierungen zuständig ist und wer im Falle fehlerhafter Darstellungen 

zur Rechenschaft gezogen wird. Denn einerseits wird die Polizei zwar zum Kunden von 

Dienstleistern, aber andererseits hat sie die Verantwortung für einen adäquaten Umgang mit den 

Daten. Dementsprechend müsste die Polizei bei dieser Betreiberform eine regelmäßige oder gar 

dauerhafte Überprüfung der veröffentlichten Daten durchführen, wenn sie ihre Ziele und 

Grundsätze auch auf diesem Wege verwirklicht sehen will. Auf der anderen Seite müssen die 

Dienstleister natürlich auch den Ansprüchen der Polizeidienststellen gerecht werden, da sich diese 

sonst zurückziehen oder auf andere Plattformen ausweichen würden. 

Bei der dritten existierenden Form handelt es sich unabhängige Betreiber (3), die eigenständig 

Plattformen unterhalten, allerdings auf polizeiliche Datengrundlagen zurückgreifen. Das Wort 

unabhängig ist hier entscheidend, da die Betreiber dieser Plattformen gegenüber der Polizei keine 

Verpflichtungen haben. Natürlich verbliebe der Polizei als Notfallmaßnahme die Möglichkeit die 

Informationsbereitstellung zu stoppen, wenn durch eine Plattform falsche und unsachgemäße 

Informationen an die Öffentlichkeit weitergegeben werden. Es stellt sich aber die Frage, welche Art 

von Institution bzw. Unternehmen ein Interesse daran hat, eine eigenständige interaktive Crime- 

Mapping- Plattform zu betreiben und gleichzeitig dazu geeignet erscheint mit solch sensiblen 

Daten umgehen zu können. Diese Frage sollte dementsprechend auch von Seiten der Polizei geklärt 

werden, bevor der umfassende Informationsfluss eingeleitet wird. Dass dies in der Regel auch 

geschieht, zeigt der Blick auf die vorhandenen Beispiele dieser Betreiberform. Es handelt sich dabei 

nämlich hauptsächlich um Unternehmen der Medienbranche wie zum Beispiel Zeitungen (z.B.: die 

LA Times Crime Map oder der Blaulichtkurier des Berliner Kuriers) oder Fernsehstationen (z.B. der 

amerikanische lokale Nachrichtensender WKTV), die grundsätzlich sowieso Polizeimeldungen 

erhalten und diese auch schon zuvor in Form von Meldungen und Artikeln veröffentlicht haben. Im 

konkreten Fall des Berliner Blaulichtkuriers handelt es sich sogar lediglich um die Veröffentlichung 

der öffentlichen Polizeimeldungen und nicht um alle polizeilich erfassten Delikte. 

Es bleibt offen, welche Interessen diese Betreiber mit ihren Plattformen verfolgen. So wird auch im 

periodischen Sicherheitsbericht der Bundesregierung aufgezeigt, dass durch Medien ein 

fehlerhaftes Bild von Kriminalität vermittelt wird, dass sich durch eine deutliche Überzeichnung 

3 Beispiel: die Plattform crimemapping.com erhebt eine Gebühr zwischen 100,- und 200,- Dollar je nach Größe der Dienststelle, vgl. 

unter: http://www.crimemapping.com/help/faq.aspx#cost



schwerer Delikte kennzeichnet (BMJ & BMZ 2006, S.60-61). Denn in aller erster Linie sollen 

Zeitungen verkauft und Fernsehsendungen gesehen werden. Ob es also das Ziel der Plattformen 

und ihrer Betreiber ist, lediglich über kriminelle Handlungen zu informieren, oder ob doch 

möglichst hohe Besucherzahlen angelockt werden sollen, um möglichst hohe Werbeeinnahmen zu 

erzielen, kann nicht abschließend geklärt werden. An dieser Stelle sei außerdem erneut auf die in 

Kapitel 3.2. dargelegten Bedenken hingewiesen, die sich ausführlich mit möglichen Risiken 

beschäftigen, die von den verschiedenen Typen von Plattformen ausgehen können. 

Abschließend müssen natürlich die Betreiber von Plattformen betrachtet werden die auf 

nutzergenerierte Daten (4) zurückgreifen. Gerade hinsichtlich der Zielsetzung sind dabei kaum 

pauschale Aussagen möglich, da im Prinzip jede Person eine solche Plattform erstellen könnte, um 

ihre eigenen Ziele zu verfolgen. Allerdings sind diese Plattformen vor allem von den Nutzern 

abhängig, die die Daten erzeugen. Denn auch diese verfolgen mit der Veröffentlichung bestimmter 

Delikte eigene Ziele. Wenn also beispielsweise ein Nutzer innerhalb seines Quartiers eine Vielzahl 

zerstörter Telefonzellen verzeichnet, möchte er damit auf eine gewisse Problemlage aufmerksam 

machen, der seiner Meinung nach höhere Aufmerksamkeit geschenkt werden müsste. 

Dementsprechend sind die Betreiber in diesem Fall zwar davon befreit, die Darstellungen 

entsprechend der Anforderungen der Polizei zu gestalten, allerdings müssen sie den Erwartungen 

der Nutzer und Datenproduzenten entsprechen, um auch möglichst breite Nutzergruppen für sich 

zu gewinnen. Passenderweise verfolgt die einzige Plattform, die auf diese Weise auch Daten zu 

kriminellen Handlungen sammelt – citysourced.com, das Ziel, städtisches bzw. bürgerschaftliches 

Engagement zu fördern. In Anbetracht dieser Zielsetzung erscheint es begreiflich, dass Nutzern die 

Möglichkeit gegeben werden soll, sie störende Sachverhalte öffentlich anzumahnen. 

Dementsprechend werden durch das System andere Delikttypen aufgezeigt, als bei auf 

Polizeidaten basierenden Plattformen. Zu den hier typischerweise verzeichneten Delikten gehören 

unter anderem Graffitis, zerstörte öffentliche Anlagen und Geräte wie Bänke, Mülleimer oder 

Lampen, Erregungen öffentlichen Ärgernisses oder auch illegale Müllentsorgung (vgl. Abbildung 

12). 

Abbildung 12: Delikttypen der nutzergenerierten Plattform citysourced.com 

31

32 Grundlagen 

Gewissermaßen handelt es sich also um Meldungen, die von der Bewohnerschaft zwar bemängelt 

werden, aber nicht als schwerwiegend genug betrachtet werden, als dass die Polizei gerufen 

werden müsste. Problematisch wird es demnach, sobald diese Kartierungen als Abbild städtischer 

Kriminalität verstanden werden. Denn es werden zwar bestimmte Formen von Delikten erfasst, 

diese sind jedoch auf eine ganz bestimmte Gruppe zugeschnitten (zum Problem der 

Fehlinterpretationen vgl. Kapitel 3.2.1.). An dieser Stelle sei die Anmerkung erlaubt, dass es zu 

begrüßen ist, dass schwerwiegende Delikte bis zum jetzigen Zeitpunkt ausschließlich auf 

Polizeiplattformen visualisiert werden, denn so ist auch sichergestellt, dass sie auch polizeilich 

untersucht werden. 

Eine Frage bleibt bezüglich dieser Datengrundlage allerdings unbeantwortet: Wer überprüft die 

von den Nutzern selbst erstellten Inhalte auf ihre Richtigkeit? Denn je umfangreicher die 

gesammelten Daten werden, desto weniger ist eine Überprüfung durch die Plattformbetreiber 

selbst möglich. Zwar sind auf der im Beispiel angeführten Plattform nur Einträge erlaubt, die auch 

via Video oder Foto festgehalten wurden, was zumindest als eine Art Beweis betrachtet werden 

kann. Dennoch besteht hinsichtlich dieser Fotos keinerlei Garantie für ihre Richtige Verortung. Ob 

auch durch die Nutzer selbst ausführliche Überprüfungen des Datenmaterials erfolgen, ist dabei 

zwar nicht ersichtlich, allerdings liegt zumindest eine Kommentarfunktion vor mit Hilfe derer 

Fehleinträge gekennzeichnet werden könnten. 

In Anbetracht der Vielfalt möglicher Datengrundlagen muss an dieser Stelle die klare Forderung 

ausgesprochen werden, dass Crime- Mapping- Systeme die zugrunde liegende Datenbasis für den 

Nutzer möglichst deutlich sichtbar offenlegen müssen, was in der Regel zumindest am Rande 

geschieht. Außerdem sollten aber vor allem, die damit verbundenen Probleme aufgezeigt werden, 

die bereits in diesem Kapitel in Ansätzen angesprochen wurden und nochmals ausführlich in Kapitel 

3.2. dargelegt werden. 

Abbildung 13: Kernelemente Kapitel 2.2.1. – Datengrundlagen 

(1) Grundlegende Unterscheidung der Datengrundlagen in: 

a. Von der Polizei erfasste Daten 

b. Nutzergenerierte Daten 

(2) Die polizeilichen Daten können nochmals in abgeschlossene Fälle, polizeilich 

aufgenommene/ angezeigte Fälle und Notrufe unterschieden werden. 

(3) Es existieren vier grundlegende Betreiberformen die eigene Zielsetzungen 

mit der Veröffentlichung der Daten verfolgen: 

a. Polizeieigene Plattformen 

b. Im Auftrag der Polizei betriebene Plattformen 

c. Unabhängige Plattformen die auf Polizeidaten zurückgreifen 

d. Unabhängige Plattformen die eigene Daten generieren 

(nutzergenerierte Datenbasis) 

(4) In Abhängigkeit zur verfolgten Zielsetzung werden unterschiedliche 

Delikttypen dargestellt, wobei bei Polizeidaten ein Datenstamm von circa 12 

Delikttypen feststellbar ist und nutzergenerierte Daten eine Tendenz zu 

minderschweren Delikten aufweisen. 

(5) Forderung: Datengrundlage und damit verbundene Konsequenzen müssen 

von den Plattformen deutlich hervorgehoben werden.



2.2.2. Funktionalität 

Da nun ausführlich dargelegt wurde, welche Daten den Plattformen zugrunde liegen, soll 

anschließend eine kurze Darstellung der Funktionalität der Plattformen erfolgen. Dabei wird 

chronologisch, entsprechend der Herangehensweise eines potenziellen Nutzers vorgegangen. 

Darauf folgt eine das Kapitel beschließende Darstellung der Funktionen mobiler Crime- Mapping- 

Anwendungen. 

Die Eröffnungsseiten der Plattformen sind somit der erste zu untersuchende Systembestandteil. 

Wie auch die folgende Abbildung (vgl. Abbildung 14) verdeutlicht, lassen sich bereits an dieser 

Startseite erhebliche Unterschiede zwischen den Plattformen ausmachen. So eröffnen manche 

Systeme direkt mit zufällig ausgewählten kleinräumigen Kartenausschnitten, andere beginnen mit 

Übersichtskarten noch ohne deliktspezifische Informationen und wieder andere verlangen 

zunächst um die Eingabe gewisser Suchkriterien, wie beispielsweise des anzuzeigenden Zielorts 

oder den anzuzeigenden Kriminalitätstypen. 

Abbildung 14: Beispiele von Startseiten verschiedener Crime- Mapping- Plattformen 

33

34 Grundlagen 

Eine weitere Gruppe von Plattformen entspricht den Empfehlungen des U.S. Departements of 

Justice (Wartell & McEwen 2001; S.11) und fordert den Nutzer zunächst auf, sich mit 

Nutzungshinweisen zu beschäftigen (vgl. Abbildung 15). Allerdings können diese Meldungen 

ausnahmslos mit einem einzigen Klick akzeptiert werden, was Zweifel an der tatsächlichen Wirkung 

der Hinweise aufkommen lässt. Diese Problematik wird auch im „Guide for Sharing Crime Maps“ 

des bereits angesprochenen U.S. Departments mit den Worten kommentiert, dass Nutzer lediglich 

„vortäuschen müssten“, die Hinweise gelesen zu haben (ebenda). 

Abbildung 15: Startseite mit "Disclaimer" der Plattform raidsonline.com 

Werden die ersten Hinweise überwunden bzw. die gewünschten Suchkriterien eingestellt, wird 

man in aller Regel direkt auf die Kriminalitätskarten weitergeleitet. Alle Plattformen weisen dabei 

eine nahezu identische Bildschirmaufteilung auf. Beherrscht wird das Bild durch die Karte und in 

den Randbereichen links, rechts oder oben sind Legenden angebracht die teilweise auch ein- bzw. 

ausgeblendet werden können. 

Allerdings handelt es sich hierbei gemeinhin nicht um bloße statische Karten mit Legenden, 

vielmehr können Nutzer die gewünschten Kartenausschnitte und zu visualisierenden Delikttypen 

sowie –informationen selbst bestimmen. Die Kartenausschnitte zeigen dabei die Delikte zumeist 

auf der Grundlage von bekannten online Mapping- Systemen wie Google Maps oder Bing Maps. 

Dementsprechend können auch die Funktionalitäten, die in diesen Systemen verfügbar sind, in den 

Crime- Mapping- Systemen genutzt werden. So ist es beispielsweise möglich, stufenweise herein- 

und heraus zu zoomen, was sowohl das Anzeigen von Übersichtskarten zur städtischen 

Kriminalitätslage als auch sehr kleinräumige Analysen ermöglicht. Viele Plattformen bieten 

außerdem unterschiedliche Grundlagenkarten an. In diesen Fällen kann dann beispielsweise 

einfach von der klassischen Straßenkartenansicht auf eine Satellitengrundlage gewechselt werden. 

Auch die Legenden sind weniger als Erklärungen der Karten, sondern eher als interaktive 

Schaltflächen zu verstehen. Mit ihrer Hilfe ist es möglich, gezielte deliktspezifische Abfragen 

durchzuführen, die dann wiederum direkt auf den Karten visualisiert werden. Diesbezüglich bieten 

beispielsweise alle Plattformen eine Differenzierung nach Delikttypen an, wobei in der jeweiligen 

Legende nur jene Typen ausgewählt werden müssen, die angezeigt werden sollen. Auf den Karten 

erscheinen dann plattformabhängig entweder alle gewählten Delikttypen oder es werden 

Darstellungen erzeugt, die nur den benannten Delikttyp visualisieren. Die folgende Abbildung 16 

verdeutlicht dies anhand zweier Beispiele, wobei die erste Beispielplattform crimemapping.com 

mehrere ausgewählte Delikttypen (im Beispiel: „Assault“, „Burglary“ und „Robbery“) darstellt,



wohingegen das zweite Beispiel police.uk nur die Anzeige aller Delikte oder eines einzelnen 

Delikttyps zulässt (Im Beispiel: „Robbery“). 

Abbildung 16: Verschiedene Formen der deliktspezifischen Abfrage 

Die verschiedenen Plattformen geben den Nutzern neben dem zuvor abgebildeten Beispiel eine 

Vielzahl weiterer unterschiedlicher Abfragemöglichkeiten an die Hand, um die Kriminalitätsdaten 

differenziert darstellen und analysieren zu können, wobei manche deutlich häufiger Anwendung 

finden als andere. In einigen Fällen können auch zusätzliche Informationen wie Quartiersgrenzen 

oder polizeiliche Distriktgrenzen angezeigt werden. Die folgende nicht abschließende Auflistung 

soll nur einen kurzen Überblick über die von Plattformen angebotenen Abfrage- und 

Analysemethoden geben: 

Gebräuchliche Methoden (von einem Großteil der Plattformen angeboten) 

o Zeitraum der Deliktbegehung – Es werden nur Delikte im angegebenen Zeitraum 

visualisiert. 

o Adresse – Hier werden alle Delikte im Radius der genannten Adresse angezeigt, 

was vor allem eine die Suche nach spezifischen Punkten auf der Karte vereinfacht. 

35

36 Grundlagen 

o Polizeidistrikte – Die Grenzen der unterschiedlichen Distrikte werden in der Karte 

verzeichnet. 

o Stadtteile oder Nachbarschaften – Stadtteilgrenzen bzw. Nachbarschaftsgrenzen 

werden dargestellt. 

o Schulstandorte – Schulstandorte werden in die Karte übernommen. 

Seltene Methoden (nur vereinzelt angeboten) 

o Differenzierung nach Stand der polizeilichen Ermittlung (Plattform: police.uk) – Hier 

können alle Delikte entsprechend des polizeilichen Ermittlungsstandes angezeigt 

werden. Es kann zum Beispiel visualisiert werden, welche Taten bereits aufgeklärt 

sind, bei welchen der Täter noch ermittelt wird und welche Vorfälle unaufgeklärt 

fallengelassen wurden. 

o Verknüpfung mit soziodemographischen Informationen (Plattform: 

raidsonline.com) – Hier können die Karten mit soziodemographischen 

Informationen, wie zum Beispiel hinsichtlich der Bevölkerungsdichte, des 

Altersschnittes oder der Arbeitslosenquote hinterlegt werden. 

o Abfrage nach Tatzeitraum (Plattformen der Städte Oakland und San Francisco der 

Designgruppe Stamen) – Es können Taten angezeigt werden, die sich in einem 

konkreten Tatzeitraum abgespielt haben, wie zum Beispiel während der 

Arbeitszeiten oder in den Nachtstunden. 

Ein Beispiel soll an dieser Stelle verdeutlichen, welche Analysemöglichkeiten bereits durch die 

gebräuchlichen Abfragemethoden entstehen können. Zu diesem Zweck wurden auf der Plattform 

crimemapping.com Raubüberfälle und Diebstähle aus PKW für ein Teilgebiet der Stadt San 

Francisco visualisiert (vgl. Abbildung 17). Die Karte verdeutlicht, dass Diebstähle aus Autos vor 

allem entlang der großen Hauptverkehrsstraßen und den zugehörigen Seitenstraßen im Osten und 

Westen des Kartenauszuges vorgefallen sind, wo vermutlich auch eine große Anzahl parkende 

Autos zu finden ist. Demgegenüber fanden die meisten Überfälle im weniger stark frequentierten 

Zentrum des Ausschnittes statt. Daraus ließe sich für die Nutzer beispielsweise ableiten, an 

welchen Orten das Parken des privaten PKWs entweder vermieden werden sollte oder wo 

zumindest auf verschlossene Türen und Fenster geachtet werden muss. 

Abbildung 17: Beispielshafte Analyse von Diebstählen aus PKW und Überfällen (Plattform crimemapping.com)



Außerdem soll anschließend konkret auf die tatzeitspezifischen Abfragemethoden der Plattformen 

der Stamen Design Studios eingegangen werden (San Francisco & Oakland crimespotting). Die hier 

offerierte Möglichkeit, bestimmte Delikttypen hinsichtlich des Wochentages und der Tatzeit 

abzufragen bzw. anzeigen zu lassen, erscheint vor allem hinsichtlich der Ergreifung möglicher 

Meidungs- und Präventionsmaßnahmen durch die Bevölkerung sehr nützlich. So könnten Nutzer 

unter anderem gezielt nach Räumen suchen, die sie in den Nachtstunden besser meiden sollten. 

Die folgende Abbildung 18 zeigt für San Francisco zwei unterschiedliche Abfragen. In beiden Fällen 

werden Delikte desselben Typs angezeigt, wobei das erste Beispiel alle werktags zwischen 9 und 15 

Uhr begangenen Delikte darstellt und beim zweiten der Tatzeitraum „Nightlife“ für die Tage 

Donnerstag bis Sonntag ausgewählt wurde. Es kann festgestellt werden, dass sich die rot gefärbten 

Delikte, die Übergriffe gegen das leibliche Wohl darstellen, in den Nachtstunden an bestimmten 

Orten deutlich konzentrieren. 

Abbildung 18: Beispiele möglicher Tatzeitabfragen der Plattform San Francisco crimespotting 

37

38 Grundlagen 

Darüber hinaus werden von den Plattformen deliktspezifische Informationen offeriert, die in der 

Regel nach dem Anklicken einer Tatsymbols auf der Karte, in einem erscheinenden Extrafenster 

angezeigt werden. Auch hierbei lässt sich eine Gruppe von Informationen ausmachen, die von 

nahezu allen Plattformen auf diesem Wege veröffentlicht wird. Es handelt sich neben Delikttyp, 

Tatort und Tatzeit (od. Zeitpunkt der Tatmeldung), häufig auch um die polizeiinterne Fallnummer 

und die zuständige Polizeibehörde. Einzelne Plattformen, wie zum Beispiel police.uk, 

veröffentlichen sogar noch umfangreichere Informationen. So werden durch die britische Polizei 

auf dieser Plattform einzelne polizeiliche Ermittlungsschritte publik gemacht, wohingegen andere 

Systeme wie crimemapping.com oder crimereports.com ausweisen wie die Polizei mit 

eingegangenen Meldung umgegangen ist (vgl. Abbildung 19). 

Abbildung 19: Beispiele verschiedenartiger Deliktinformationen 

Außerdem bieten die meisten Plattformen eine Auflistung der einzelnen auf der Karte angezeigten 

Delikte samt ihrer spezifischen Informationen, oft auch in Kombination mit kleineren weniger 

komplexen statistischen Auswertungen, an. Diese werden häufig auf anzuwählenden Extraseiten 

angezeigt, was Vergleiche von Karte und Statistik leider ein wenig behindert. Allerdings liegen auch 

Ansätze vor, die die Listen direkt unter oder neben den Karten einblenden, und durch einen Klick 

auf eine Tat diese auch direkt in der Karte verorten. Die folgende Abbildung 20 bildet beispielhaft 

beide Typen ab. 

Abbildung 20: Beispiele von Tatauflistungen 

Im Bezug zu den offerierten Analysen handelt es sich zumeist um Tortendiagramme, die die Anteile 

verschiedener Delikttypen darstellen und um Grafiken, die diese Anteile nochmals nach Wochentag 

ausdifferenzieren, so wie beispielsweise im unten einsehbaren Beispiel in Form eines



Balkendiagrams. Dieses Beispiel der Plattform raidsonline.com weist aber im Vergleich zu anderen 

Systemen bereits sehr umfangreiche Auswertungen auf. Besonderes Augenmerk sei hier auf die 

unten rechts einsehbare Grafik gelegt, die die Delikthäufigkeit im Bezug zur Tatzeit offenlegt (vgl. 

Abbildung 21). 

Abbildung 21: Beispiel einer vergleichsweise detaillierten Deliktanalyse (Plattform: raidsonline.com) 

Diese Analysen helfen einerseits dabei, Umfang und Art der kartierten Kriminalität korrekt 

einzuschätzen, andererseits können sie gegebenenfalls tiefergehende Einblicke in verschiedene 

Delikttypen zulassen, was wiederum zur Ergreifung adäquater Lösungswege beitragen würde. 

Gänzlich anders ist die Funktionalität der Crime- Mapping- Systeme einzuschätzen, die den 

Visualisierungstyp der Heat- Maps nutzen, der im folgenden Kapitel auch hinsichtlich seines 

äußeren Erscheinungsbildes näher untersucht wird. Da Delikte hierbei in der Regel nicht punktuell 

abgebildet werden, sind auch konkrete Deliktinformationen nicht abrufbar. Die dem Nutzer zur 

Verfügung stehenden Analysemöglichkeiten beschränken sich zumeist auf die Auswahl 

verschiedener Delikttypen und des darzustellenden Kartenausschnittes. In manchen Fällen, wie 

zum Beispiel auf der Plattform oobrien.com, kann sogar bestimmt werden, mit welcher Intensität 

die Delikte dargestellt werden sollen, was erheblichen Einfluss auf die ausgegebene 

Kriminalitätskarte hat. 

Es gilt außerdem anzumerken, dass die meisten Plattformen in den vergangenen Jahren auch 

mobile Anwendungen entwickelt haben. Diese teilweise kostenpflichtigen Applikationen für 

Smartphones und Pads sind dabei in aller Regel den ursprünglichen online- Systemen 

nachempfunden und zeigen, insofern eine Netzwerk- oder GPS- Verbindung zum Endgerät besteht, 

auch direkt jene Delikte an, die in der näheren Umgebung des aktuellen Aufenthaltsbereiches des 

Nutzers verzeichnet wurden. Allerdings müssen zumeist gewisse Einschränkungen hinsichtlich der 

Analyseoptionen gemacht werden, die sich, entsprechend der technischen Möglichkeiten auf 

mobilen Endgeräten, häufig auf Kriminalitätstypen beschränken (vgl. Abbildung 22). 

39

40 Grundlagen 

Abbildung 22: Beispielhafte Applikation der etablierten Plattform crimemapping.com 

Bildquelle: theomegagroup.com/press/releases/crimemapping_goes_mobile_2011.pdf 

Außerdem liegt eine Vielzahl von Applikationen vor, welche nicht nur einzelne Aspekte der 

Kriminalität untersuchen, sondern durch eine individuelle Darstellungsart ganz spezifische 

Zielsetzungen verfolgen. Die folgende Abbildung 23 zeigt dahingehend zwei Beispiele, die diese 

spezielle Ausrichtung verdeutlichen. Die erste Anwendung mit dem Namen „Crime Finder“ 

visualisiert die kriminellen Vorfälle nicht in Form von Karten, sondern stellt sie im Sinne der 

Augmented Reality mit Hilfe von 360° Panoramabildern in der 3- Dimensionalen Umgebung des 

Nutzers dar. Dies ermöglicht es Nutzern laut Hersteller, ein visuelles Verständnis für die kriminellen 

Vorfälle in der näheren Umgebung zu erlangen. Die zweite abgebildete Applikation „FINDaPAD“ 

soll dem Nutzer in erster Linie bei der Häuser- bzw. Wohnungssuche helfen. Hierzu werden ihm alle 

Angebote von Wohnungsvermittlern in der gewünschten Umgebung angezeigt. Darüber hinaus 

wird es dem Nutzer aber auch ermöglicht, auf die lokalen Kriminalitätsdaten und einige andere 

Informationen zurückzugreifen, um mit Hilfe dieser Informationen eine Entscheidung bezüglich des 

Hauskaufs treffen zu können. Die Beschränkung mobiler Kriminalitätsapplikationen auf konkrete 

Aussagen ist dabei auf die begrenzten Visualisierungs- und Übertragungsraten der Endgeräte 

zurückzuführen. Dennoch scheinen neuartige Ideen hinsichtlich der Aufbereitung, Visualisierung 

und Nutzung der Kriminalitätsdaten derzeit hauptsächlich von solchen mobilen Anwendungen 

auszugehen, was auch die angesprochenen Beispiele der folgenden Abbildung belegen (vgl. 

Abbildung 23).



Abbildung 23: Beispiele mobiler Crime- Applikationen mit spezifischer Ausrichtung bzw. Zielsetzung 

Bildquelle: http://www.police.uk/apps?q=London,%20Vereinigtes%20K%C3%B6nigreich 

Eine besonders schwerwiegende Bedeutung kommt dem Einsatz mobiler Endgeräte außerdem bei 

Plattformen zu, die User- Generated- Content nutzen. Die Nutzer rufen hier nicht nur Daten über 

die Systeme, sondern sollen solchen vor allem auch generieren. Die Datenerzeugung wird in 

diesem Fall idealerweise ebenfalls über die entsprechenden mobilen Applikationen abgewickelt, 

weil hier in der Regel, Dank weit fortgeschrittener GPS- Technologien, eine automatische 

Verortung der registrierten Delikte erfolgt. So muss auf dem in der folgenden Abbildung 24 

linkerhand abgebildeten Startbildschirm nur der Button „Submit a Report“ angeklickt werden, 

woraufhin alle notwenigen Deliktinforationen abgefragt werden und der „Tatort“ automatisch 

erfasst wird. 

Abbildung 24: Beispiel einer mobilen Applikation zur Erstellung Nutzergenerierten Contents 

Bildquelle: eigene Darstellung; Rohdaten: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.citysourced 

An dieser Stelle sei nochmals darauf hingewiesen, dass es sich bei der vorliegenden Einführung 

lediglich um eine Beschreibung der Funktionalität und des Aufbaus der Plattformen sowie der 

mobilen Anwendungen handelt und nicht um eine qualitative Bewertung. Über potenzielle 

41

42 Grundlagen 

Chancen und Risiken, die mit der Veröffentlichung gewisser Informationen und ihrer Aufbereitung 

einhergehen können, wird in Kapitel 3 detailliert eingegangen. 

Abbildung 25: Kernelemente Kapitel 2.2.2. – Funktionalität 

(1) Die Plattformen weisen verschiedenartige Startseiten auf, wobei nur die 

wenigsten zu beachtende Nutzungshinweisen einblenden. 

(2) Die interaktiven Legenden bieten eine Vielzahl an Abfrage- / 

Analysemöglichkeiten, z.B. hinsichtlich: 

a. der Delikttypen 

b. des Tatzeitraumes (Tag, Woche, Monat, Jahr) 

c. des Tatortes, auch in Bezug zu Polizeidienststellen und 

Schulstandorten 

d. vereinzelt auch zum polizeilichen Ermittlungsstand 

e. in zwei Fällen auch zur konkreten Tatzeit 

f. in einem Beispiel können soziodemographische Sachverhalte 

einbezogen werden 

(3) Auch die deliktspezifischen Informationen und teilweise angebotenen 

statistischen Auswertungen differieren zwischen den Systemen. Sie können 

aber zum verbesserten Verständnis beitragen. 

(4) Systeme die Heat- Maps visualisieren sind nur eingeschränkt interaktiv. 

(5) Crime- Mapping- Systeme sind zunehmend auch für mobile Endgeräte 

verfügbar, wobei hier zumeist nur eingeschränkte Analysemethoden zur 

Verfügung stehen. 

(6) Mobile Applikationen sind häufig stark auf einen bestimmten Zweck 

ausgerichtet, so auch bei nutzergenerierten Plattformen. 

2.2.3. Visualisierungstypen 

Betrachtet man die verschiedenen Formen von Karten, werden auf den ersten Blick viele, äußerst 

unterschiedliche bildliche Aufbereitungen von Kriminalität erkennbar, die sich in Form, Symbolik 

und Farbe unterscheiden. Bei genauerer Untersuchung wird aber deutlich, dass der Vielzahl an 

Darstellungsformen lediglich drei Visualisierungstypen zugrunde liegen, die von den 

Plattformbetreibern entsprechend der eigenen Vorstellungen optisch angepasst werden. Diese drei 

Typen sind: 

(1) Symbol Maps – Symbolkarten 

(2) Graduated Symbol Maps – graduierte/ abgestufte Symbol Karten 

(3) Heat Maps – Wärmekarten 

Obwohl die Wahrnehmung der Nutzer in entscheidendem Maß von der Art der Visualisierung 

abhängig ist, müssen tiefergehende Fragestellungen hinsichtlich der Anfälligkeit verschiedener 

Visualisierungsformen für Fehlinterpretationen oder Manipulationen hinten angestellt und in den 

betreffenden Kapiteln näher ergründet werden (vgl. Kapitel 3.2.1. und 3.2.2.).



Bei den sogenannten Symbol- Maps (1) handelt es sich um Karten, die Tatorte krimineller 

Handlungen mit Hilfe von Symbolen darstellen. Das Aussehen der gewählten Symbole zur 

Markierung einzelner Tatorte ist das Hauptunterscheidungskriterium zwischen den verschiedenen 

Systemen die diese Darstellungsform nutzen. Als einfachste Darstellungsmöglichkeit kann die reine 

Punktdarstellung angesehen werden, bei der jeder Tatort durch einen farbigen Punkt signalisiert 

wird. Dabei werden in der Regel unterschiedliche Punktfarben für unterschiedliche Delikttypen 

gewählt. Im Prinzip ist diese Art der Visualisierung mit den klassischen haptischen 

Kriminalitätskarten vergleichbar, da auch die bereits zu Beginn des 19. Jahrhunderts eingesetzten 

„Stecknadelkarten“ Orte krimineller Handlungen mit den Stecknadelköpfen punktuell abbildeten. 

Die folgende Abbildung (vgl. Abbildung 26) zeigt eine solche rein punktuelle Deliktdarstellung für 

einen Teilraum der amerikanischen Stadt San Francisco, wobei die Markierungen sogar kleinen 

Stecknadeln nachempfunden sind (Plattform: crimemapping.com). 

Abbildung 26: Symbol- Map im Stecknadelstil der Plattform crimemapping.com 

Allerdings kann es sich bei den gewählten Symbolen auch um repräsentative Zeichen handeln, die 

die verschiedenen Delikttypen kennzeichnen. So wird auch diese Darstellungsform vom bereits 

angeführte System crimemapping.com angeboten und sie kann über den im linken oberen 

Karteneck anwählbaren Punkt „Use Large Icons“ abgerufen werden. Die folgende Abbildung zeigt 

den gleichen Kartenausschnitt samt krimineller Vorkommnisse unter Verwendung solcher 

verschiedenartiger Symbole (vgl. Abbildung 27). Beispielsweise werden Überfälle mit einer Maske 

auf blauen Grund und gewalttätige Übergriffe bzw. Körperverletzungen mit einer Faust auf rotem 

Grund dargestellt. 

43

44 Grundlagen 

Abbildung 27: Symbol- Map mit differenzierten Symbolen der Plattform crimemapping.com 

Der Vorteil dieser zweiten Möglichkeit der Symboldarstellung liegt darin, dass bereits ein Blick auf 

die Karte genügt, um verschiedene Delikttypen unterscheiden und ungefähr zuordnen zu können. 

So wird beispielsweise durch die Abbildung eines Autos auf schwarzem Grund direkt deutlich, dass 

es sich um ein Delikt im Zusammenhang mit Autos, im konkreten den Diebstahl aus PKWs, handelt. 

Im erstgenannten Stecknadelkopfbeispiel lassen sich verschiedene Diebstahltypen dementgegen 

nicht voneinander unterscheiden, da die Darstellungsmöglichkeiten sehr begrenzt sind. Dort 

werden alle Delikte des Typs Diebstahl mit schwarz/grauen Stecknadeln gekennzeichnet. Auch bei 

den differenzierten Symbolen des zweiten Beispiels weisen alle Diebstahltypen einen schwarzen 

Grund auf, aber anhand einer kleinen Abbildung wird die Ausdifferenzierung direkt ersichtlich. 

Bei dem Versuch einen Überblick über die kriminellen Handlungen größerer Gebiete zu erhalten, 

offenbart sich jedoch eine Schwachstelle der Symboldarstellung. Die folgende Abbildung zeigt 

hierzu erneut einen Kartenausschnitt San Franciscos, der allerdings einen größeren Teil des 

Stadtgebiets abbildet (vgl. Abbildung 28). Es liegt eine so hohe Deliktanzahl vor, dass die 

Visualisierung einzelner Tatorte leider nur ein sehr unübersichtliches Ergebnis erzeugt. Eine 

Differenzierung konkreter Taten oder Delikttypen ist an Punkten hoher Konzentration nicht mehr 

möglich. Außerdem stößt sogar das Mapping- System hier an seine Grenzen, was auch das sehr 

ungleich verteilte Kriminalitätsaufkommen der Abbildung erklärt. Die Rote Anzeige im oberen 

Bereich der Karte stellt klar, dass im hier angezeigten Zeitraum mehr als die maximal darstellbaren 

800 Delikte erfasst wurden. Die Übersichtlichkeit ist dabei natürlich sehr stark von der Größe der 

gewählten Symbole abhängig. Wenn die Ansicht also wieder auf kleinere Stecknadelsymbole 

umgestellt wird, erhält man eine etwas übersichtlichere Karte, die dennoch nicht als optimales 

Ergebnis angesehen werden kann.



Abbildung 28: Unübersichtliche Darstellung von Symbol- Maps bei großem Maßstab (Plattform: crimemapping.com) 

Bei dem vorgestellten System wird auch der Versuch unternommen, eine höhere Anzahl von 

solchen Delikten darzustellen, die sich innerhalb engerer Aktionsradien abgespielt haben. Hierzu 

wurde ein schwarzes Symbol eingeführt, das mit „2 + “ beschriftet wurde. Hiermit werden also Orte 

gekennzeichnet an denen 2 Taten oder gar mehr registriert wurden. Die folgende Abbildung (vgl. 

Abbildung 29) zeigt ein Beispiel von 6 Taten an exakt einem Standort, was entsprechend mit „6 + “ 

gekennzeichnet wurde. 

Abbildung 29: Darstellungsform bei Delikthäufung an einzelnen Tatorten der Plattform crimemapping.com 

Allerdings werden hohe Häufungen krimineller Handlungen an bestimmten Orten auf diese Weise 

nicht direkt kenntlich gemacht. So würden sechs nebeneinander liegende Symbole die 

Konzentration kriminellen Verhaltens viel besser verdeutlichen, was aber wiederum die 

Übersichtlichkeit einschränken würde. Da hier verschiedene Delikttypen zu einem Symbol 

zusammengefasst werden, hat auch die schwarze Grundfarbe keinen direkten Bezug zum Delikttyp, 

wie es bei den übrigen Deliktspezifischen Symbolen der Fall ist. 

Abschließend soll nochmals auf darauf hingewiesen werden, dass der Visualisierungstyp der 

Symbol- Maps von vielen Crime- Mapping- Plattformen genutzt wird, die sich dennoch optisch stark 

voneinander abheben. Die folgende Abbildung verdeutlicht dies anhand verschiedener 

45

46 Grundlagen 

Plattformen. Das System crimereports.com bietet beispielsweise Karten für die USA, Kanada und 

auch Großbritannien an und stellt Tatorte mit kleinen eckigen Sprechblasen dar, die eine 

Deliktspezifische Kennzeichnung aufweisen. Außerdem greift ein großer Teil der Plattformen, die 

von Polizeidienststellen selbst betrieben werden, auf diesen Visualisierungstyp zurück, was durch 

die abgebildete CPS Crimes Web Mapping Application der Stadt Calgary dokumentiert wird. 

Abbildung 30: Weitere Beispiele des Visualisierungstyps Symbol- Map 

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass bei dieser Form der Visualisierung ein recht einfach 

zugänglicher Ansatz verfolgt wird. Jeder Tatort wird mit einem Symbol auf der Karte dargestellt,



insofern dies aufgrund der räumlichen Verteilung der Taten möglich ist. Dementsprechend handelt 

es sich um eine Darstellungsart die beim Nutzer nicht den Eindruck erweckt, Informationen oder 

gar einzelne Taten zu verbergen oder verschleiert darzustellen. Mithilfe dieses Kartentyps können 

von Nutzern Analysen hinsichtlich des kriminellen Verhaltens innerhalb kleinerer Räume 

durchgeführt werden, um beispielsweise festzustellen, welche Delikttypen sich an welchen Orten 

häufen. Zur großräumigen Analyse eignet sich der Visualisierungstyp aufgrund seiner 

Unübersichtlichkeit bei großen Maßstäben allerdings nur in begrenztem Maß. 

Auch bei Systemen deren Darstellung auf Graduated Symbol Maps (2) beruht, werden kriminelle 

Handlungen mit Hilfe von Symbolen visualisiert. Allerdings deutet bereits die Übersetzung des 

Wortes graduated – abgestuft oder graduiert – an, dass es sich um eine etwas andere Form von 

Symbolen handelt, als im zuvor besprochenen Kapitel. 

Zum Vergleich der beiden Visualisierungstypen kann ein von der Stadt San Francisco betriebenes 

interaktives Crime- Mapping- System herhalten (San Francisco map: crime incidents), da es beide 

Darstellungsformen nutzt. Bei Ansichten kleinerer städtischer Ausschnitte wird das bereits 

beschriebene Symbol- Mapping genutzt, indem jede Straftat durch einen kleinen blauen Punkt 

gekennzeichnet wird (vgl. Abbildung 31). Auf diese Weise wird jeder Tatort exakt verortet und kann 

samt Hintergrundinformationen abgerufen werden. 

Abbildung 31: Symbol- Map bei kleinem Kartenausschnitt (Plattform: crime incidents San Francisco) 

Vergrößert man nun aber den Kartenausschnitt, werden nicht nur größere Mengen von Punkten 

visualisiert, was teilweise relativ unübersichtliche Ergebnisse hervorruft, sondern es wird eine 

andere Form von Symbolen zur Darstellung krimineller Handlungen verwendet. Alle Taten, die 

innerhalb eines bestimmten Radius erfasst wurden, werden aufaddiert und mit einem einzigen 

Symbol, hier einem Kreis, visualisiert. Dabei verändert sich das Symbol im angeführten Beispiel (vgl. 

Abbildung 32) je nach Anzahl der Erfassten Taten farblich und in seiner Größe. Kleinere Häufungen 

krimineller Handlungen werden hier gelb und mit kleinen Kreisen und größere orange (mit großen 

Kreisen) dargestellt, wobei bei der Wahl eines noch größeren Kartenausschnittes eine weitere 

dritte rote gefärbte Kategorie hinzukommt. Wie viele Delikte dabei zu einem gemeinsamen Symbol 

47

48 Grundlagen 

zusammengefasst werden, passt sich der im gesamten Kartenausschnitt abgebildeten Menge an 

Taten an. So werden im unten abgebildeten Kartenausschnitt alle Orte mit weniger als 100 Taten 

gelb markiert und alle die über diesem Wert liegen orange. Bei größeren Ausschnitten können auch 

Orte mit 200 Taten noch mit gelben Symbolen gekennzeichnet sein, insofern andere Orte mit 

deutlich höheren Konzentrationen vorliegen (z.B. mit 1000 und mehr Taten). Im vorliegenden 

Beispiel kann auch das Einzugsgebiet angezeigt werden, dessen kriminelle Handlungen zur 

Berechnung der Tatanzahl und somit zur Festlegung des entsprechenden Symbols herangezogen 

werden. Hierzu muss nur die Maus über den betreffenden Kreis bewegt werden und das Gebiet 

wird mit einem blauen Rahmen gekennzeichnet (vgl. Abbildung 32). 

Abbildung 32: Darstellungstyp der Graduated Symbol Map (Plattform: criminal incidents San Francisco) 

Ein großer Vorteil dieser Darstellungsform liegt augenscheinlich in der Überwindung der 

unübersichtlichen Visualisierung größerer räumlicher Ausschnitte. Aber auch hohe 

Konzentrationen von Kriminalität können auf diesem Weg besser verdeutlicht werden, da 

beispielsweise ein dunkelrot verfärbter Kreis direkt Problembereiche signalisiert, wohingegen gelb 

gefärbte Kreise nur relativ wenig Aufmerksamkeit auf sich ziehen. 

Auch andere nicht auf Kriminalität ausgerichtete webbasierte Systeme, die große Mengen 

raumbezogener Informationen visualisieren, greifen aufgrund dieser Vorzüge auf Graduated- 

Symbol- Maps zurück. Als Beispiel hierfür kann die Plattform des Projektes RADAR: Sensing genannt 

werden (Karte verfügbar unter: http://sensing.radar-project.de/AloeView/action/mapSearch), bei 

der Nutzer die Qualität von Räumen anhand von verschiedenen Kriterien bewerten können. Dabei 

erfolgt die kartografische Darstellung der nutzergenerierten Daten ebenfalls mit Hilfe von 

unterschiedlich großen Kreisen, die sich je nach Menge der Nennungen ändern (vgl. Abbildung 33).



Abbildung 33: Anwendungsbeispiel von Graduated- Symbol- Maps der Plattform RADAR- Sensing 

Andererseits werden auch verschiedene Problemstellungen aufgeworfen, die sich dem 

interessierten Nutzer aufdrängen. Wesentlich ist dabei das Problem der nicht vorhandenen 

Differenzierung verschiedener Delikttypen. Denn es wird, wie auch die zuvor eingebrachten 

Abbildungen zeigen, bei der Darstellung via graduated Symbols die Gesamtheit aller ausgewählten 

Kriminalitätstypen dargestellt. Als Erklärungsbeispiel wird folgend die britische Plattform police.uk 

angeführt. 

Die diesem System entnommene Abbildung 34 veranschaulicht, dass die auf der rechts 

befindlichen Karte dargestellten Symbole keine Differenzierung zwischen Delikttypen vornehmen, 

obwohl diese linkerhand in der Legende klar getrennt voneinander abgebildet werden. Das heißt, 

dass auf der Karte nicht ersichtlich ist, welche Arten von Kriminalität den einzelnen Kreissymbolen 

zugerechnet werden können. Bei der von dieser Plattform gewählten Darstellung der Graduierung 

wurde, anders als beim Beispiel der Crime Map San Franciscos (vgl. Abbildung 32), auf 

unterschiedliche Einfärbung der Kreise verzichtet, da diese den verschiedenen Delikttypen 

vorbehalten wurden. Das heißt, dass sich die Symbole hier nur hinsichtlich Ihrer Größe voneinander 

abheben. 

49

50 Grundlagen 

Abbildung 34: Fehlende Deliktdifferenzierung der Plattform police.uk 

Bis zum jetzigen Zeitpunkt hat sich noch keine Crime- Mapping- Plattform dieses Problems 

angenommen und eine nach Kriminalitätstypen differenzierte graduated- Symbol Visualisierung 

entwickelt. Mögliche hieraus resultierende Probleme, wie Fehlinterpretationen, werden samt 

denkbarer Lösungsansätze in Kapitel 3.2.1. näher beleuchtet. Ebenso verhält es sich mit der 

Problematik des fehlenden Zusammenhanges zwischen einzelnen Taten und den genutzten 

übergeordneten Symbolen, die verschiedene Gebiete repräsentieren. Da viele Systeme nicht 

deutlich machen, welche Taten im Geltungsbereich welches Symbols erfolgt sind, ergeben sich 

zahlreiche Bedenken, die im bereits genannten Kapitel untersucht werden. 

Bei der Graduated- Symbol- Visualisierung handelt es sich somit um eine Darstellungsform, die 

versucht verschiedene Problembereiche der einfachen Symbol- Darstellung zu lösen. Zwar gelingt 

dies hinsichtlich einer verbesserten Übersichtlichkeit bei hohen Konzentrationen von Kriminalität 

und bei großflächigen Untersuchungen, allerdings müssen auch Abstriche hinsichtlich 

Deliktdifferenzierung und Nachvollziehbarkeit der dargelegten Informationen hingenommen 

werden. 

Eine noch stärkere Konzentration auf die Darstellung der räumlichen Verteilung von Kriminalität in 

größeren Räumen erfolgt durch den Visualisierungstyp der sogenannten Heat- Maps (3). Durch 

diese Karten werden in aller Regel gar keine einzelnen Delikte mehr abgebildet, sondern lediglich 

deren Dichte. Die folgende Abbildung 35 zeigt zwei solcher Systeme, wobei die obere Oakland 

Crime Spotting Heat Map nicht interaktiv ist und dem Nutzer somit lediglich eine zuvor erstellte 

Karte aller erfassten Delikttypen präsentiert. Das zweite System (oobrien.com) präsentiert eine 

Heat Map der Stadt London, wobei im betreffenden Fall der Delikttyp der Überfälle ausgewählt 

wurde.



Abbildung 35: Beispiele von Plattformen die den Visualisierungstyp der Heat Maps nutzen 

In aller Regel werden bei diesem Visualisierungstyp Einfärbungen entsprechend der 

wahrnehmungspsychologischen Logik vorgenommen, was bedeutet, dass Räume mit geringer 

Deliktdichte grün gekennzeichnet werden und über das Farbenspektrum gelb, orange bis hin zu rot 

eine Steigerung der Deliktdichte festzustellen ist. Dass der hier fehlenden Darstellung einzelner 

Delikte dabei besondere Brisanz innewohnt, wird in verschiedenen Beispielen auch in Kapitel 3.2. 

verdeutlicht (vgl. dort Abbildung 55). 

Darüber hinaus bestehen auch vereinzelte Crime- Mapping- Systeme die verschiedene 

Visualisierungstypen anbieten oder gar die Kombination verschiedener Visualisierungstypen 

zulassen. So nutzt das Crime- Mapping-System der Stadt San Francisco, wie bereits angesprochen, 

auf der kleinsten Maßstabsebene eine Symbol- Map und in den darüber liegenden Ebenen werden 

graduierte Symbole genutzt. Hierbei handelt es sich um eine nicht ungewöhnliche Kombination von 

Visualisierungsmethoden. Viele Plattformen, die auf die Graduated- Symbol- Darstellung 

zurückgreifen, stellen Delikte nämlich dann allein dar, wenn sie nur vereinzelt auftreten. Die 

angesprochene Plattform bietet allerdings zusätzlich noch die Möglichkeit, anstelle einer Punkt 

bzw. graduierten Punktdarstellung eine Heat- Map zu erzeugen. Hierzu muss über den Menüpunkt 

„Visualize“ lediglich der „Plot Stil“ Heat Map angewählt werden, woraufhin der neue 

Visualisierungstyp den alten ersetzt (vgl. Abbildung 36) 

51

52 Grundlagen 

Abbildung 36: Beispielplattform die verschiedene Visualisierungstypen anbietet – Map: Crime Incidents San Francisco 

Da allerdings immer nur einer der genannten Visualisierungstypen angezeigt werden kann, sind 

auch die jeweils damit verbundenen Nachteile weiterhin vorhanden. Betrachtet man jedoch die 

Plattform raidsonline.com, stellt man fest, dass die hier erzeugte Heat- Map samt der ihr zugrunde 

liegenden punktuellen Deliktinformationen visualisiert wird. Wie die folgende Abbildung 

verdeutlicht, wird die Heat- Map direkt aus den angezeigten Deliktpunkten errechnet und 

anschließend visuell hinterlegt. Im ersten in der Abbildung einsehbaren Beispiel wurden 

verschiedene Delikttypen angezeigt, zu denen dann eine Heat- Map generiert wurde, wohingegen 

beim zweiten Beispiel lediglich der Delikttyp „Überfälle“ gewählt wurde, um hieraus eine Heat- 

Map zu erzeugen (vgl. Abbildung 37)



Abbildung 37: Beispiel der Kombination verschiedener Visualisierungstypen (Plattform: raidsonline.com) 

Durch die kombinierte Anwendung dieser zwei Visualisierungsmethoden gelingt es der Plattform, 

verschiedene Probleme zu überwinden, die den Darstellungsformen bei alleiniger Anwendung 

anhaften würden. Beispielsweise kann auf diesem Weg die Unübersichtlichkeit reiner 

Punktdarstellungen auf größeren Ebenen überwunden werden und auch der mangelnde 

Zusammenhang zwischen spezifischen Tatorten und den Heat- Map- Darstellungen wird behoben. 

Dass sich durch solch komplexe Karten allerdings auch zahlreiche Fehlerquellen hinsichtlich der 

Interpretation durch die Nutzer ergeben können, muss mit Hinweis auf Kapitel 3.2.1. aber auch an 

dieser Stelle bereits angemahnt werden. 

Bei dieser Gelegenheit sollte außerdem kurz auf den Faktor der Tatzeit eingegangen werden, da sie 

im Hinblick auf nahezu alle Delikttypen eine wichtige Rolle spielt. Es stellt sich die Frage, wie die 

Crime- Mapping- Systeme mit diesem Aspekt umgehen bzw. wie sie ihn visualisieren. 

Zusammenfassend muss diesbezüglich konstatiert werden, dass bis auf zwei Ausnahmen keine 

Tatzeitvisualisierung erfolgt und die Tatzeiten in der Regel einzeln zu jedem Delikt einzeln 

abgerufen werden müssen. Eine Ausnahme bildet dabei die von der Zeitung LA Times betriebene 

Crime- Mapping- Plattform, die mit Hilfe einer unter der Karte eingeblendeten Zeitleiste, die auf 

der Karte visualisierten Taten den jeweiligen Tagen und Tageszeiten zuordnet. Hierdurch kann der 

Nutzer besser einschätzen, zu welcher Zeit tatsächlich Gefahren lauern. Außerdem kann die 

Zeitleiste in den gewünschten Zeitraum verschoben werden, wodurch auch die auf der Karte 

verzeichneten Delikte angepasst werden (vgl. Abbildung 38). 

53

54 Grundlagen 

Abbildung 38: Beispiel der Visualisierung des Faktors Zeit (Plattform: LA Times Crime Map) 

Auch jene, durch die von Stamen Design entwickelten Plattformen der Städte Oakland und San 

Francisco, ermöglichen eine gezielte Abschätzung der Gefahren zu verschiedenen Tageszeiten. 

Allerdings unterscheidet sich die Deliktdarstellung hier nicht von gewöhnlichen 

Visualisierungsformen, da die Darstellung anhand einer Abfrage erfolgt. Es werden also immer die 

Delikte angezeigt, welche selektiert bzw. im gewählten Zeitraum erfasst wurden. Der einzige 

visuelle Unterschied dieses Plattformtyps ist das im linken unteren Kartenabschnitt erkennbare 

Tatzeit- Abfragefeld, welches eine Uhr und Wochentage abbildet, die entsprechend der 

gewünschten Informationen angewählt werden können (vgl. Abbildung 39). 

Abbildung 39: Legendendarstellung zur Tatzeitabfrage der Plattform San Francisco crimespotting



Zum Thema dreidimensionaler Kriminalitätsvisualisierungen sei an dieser Stelle angemerkt, dass 

verschiedene Forschungsgruppen bereits erste, teilweise durchaus dienlich erscheinende Ansätze 

entwickelt haben, die aber innerhalb von Crime- Mapping- Systemen noch keine Anwendung 

finden. Hingewiesen werden sollte diesbezüglich auf die Abhandlungen und Visualisierungen der 

beiden Geoinformatiker Markus Wolff und Hartmut Asche die an der Universität Potsdam sehr 

umfangreiche Studien zu diesem Themenkomplex betrieben haben (vgl. Literaturverzeichnis). Da 

allerdings keine Plattform auf diese Art der Visualisierung zurückgreift und auch keine Tendenzen 

in diese Richtung erkennbar sind, kann an dieser Stelle auf eine ausführliche Analyse verzichtet 

werden. 

Abbildung 40: Kernelemente Kapitel 2.2.3. – Visualisierungstypen 

(1) Die optisch äußerst unterschiedlichen Visualisierungstypen lassen sich in 3 

Hauptkategorien unterscheiden: 

a. Symbol Maps 

b. Graduated Symbol Maps 

c. Heat Maps 

(2) Symbol Maps bilden jede Tat durch ein entsprechendes Symbol ab. Sie sind 

daher nachvollziehbar, aber bei zu großen Kartenausschnitten sehr 

unübersichtlich. 

(3) Graduated Symbol Maps addieren die Taten die sich innerhalb eines 

gewissen Radius ereignet haben und generieren entsprechend der Häufung 

ein Symbol. Sie sind daher bei größeren Räumen übersichtlich, aber nicht 

hundertprozentig nachvollziehbar. 

(4) Heat Maps visualisieren keine Tatorte, sondern die Dichte ihres Auftretens. 

Sie sind sehr anschaulich aber kaum nachvollziehbar. 

(5) Eine Kombination der Visualisierungstypen erscheint vielversprechend. 

(6) Tatzeitvisualisierung und 3D- Modellierung finden trotz möglichen Nutzens 

bis zum jetzigen Zeitpunkt kaum Anwendung. 

55

56 Grundlagen 

2.3. Zusammenfassung der theoretischen und technischen Grundlagen 

Die vorangegangenen Betrachtungen verdeutlichen die Vielfalt vorhandener interaktiver Crime- 

Mapping- Systeme, die das äußerst komplexe Phänomen der Kriminalität einem breiten Publikum 

zu erklären versuchen. Die Skizzierung der geschichtlichen Entwicklung zeigte, dass sowohl Umfang 

als auch Ziel- und Nutzergruppen krimineller Kartierungen seit ihren Anfängen zu Beginn des 19. 

Jahrhunderts stets zunahmen. In Anbetracht der dargestellten Problemhaftigkeit der Erfassung 

krimineller Daten, stellte sich aber vor allem die Frage, wie die Plattformen mit den Daten 

umgehen und sie den Nutzern zugänglich machen. Daher wurden die Plattformen hinsichtlich ihrer 

Datengrundlagen, Funktionsweisen und Visualisierungsmethoden näher untersucht. 

Dabei stellte sich heraus, dass die von den Betreibern verfolgten Zielsetzungen für die Auswahl der 

spezifischen Charakteristika von zentraler Bedeutung sind. Denn diese Vorstellungen veranlassen 

sie nicht nur zur Veröffentlichung der Kriminalitätsdaten, sondern sie geben demnach auch vor, 

welche Analysemöglichkeiten dem Nutzer zur Verfügung gestellt werden, um kriminelle 

Sachverhalte und Entwicklungen nachvollziehen zu können. 

Dementsprechend wurden bis hierhin die untersuchungsleitenden Fragestellungen bezüglich der 

Definition und Erfassung von Kriminalität, der Auswirkungen auf den Raum und seine Bewohner 

sowie der Entstehung und des Aufbaus der Crime- Mapping- Plattformen untersucht und dargelegt. 

Zusammenfassend muss anerkannt werden, dass es den Plattformnutzern grundsätzlich ermöglicht 

wird, zumindest einen gewissen Überblick über das Themengebiet der Kriminalität im öffentlichen 

Raum zu erlangen. Außerdem ergeben sich aus der Nutzerperspektive des Raumplaners 

verschiedenste Fragestellungen, die mit Hilfe dieser Systeme untersucht werden könnten, wobei 

die Spannweite dabei als äußerst umfangreich bezeichnet werden kann. So können 

Zusammenhänge zwischen stadtsoziologischen, ökonomischen oder städtebaulichen Sachverhalten 

und dem Kriminalitätsaufkommen untersucht und gegebenenfalls aufgezeigt werden. 

Da allerdings nicht nur Raumplaner zu den Nutzern der Crime- Mapping- Systeme gehören, 

sondern prinzipiell durch jede Person Informationen abgerufen werden können, existieren darüber 

hinaus zahlreiche Chancen sowie Risiken für die Nutzer und Betreiber der Plattformen. 

Beispielsweise könnten Nutzer gewisse Räume in den Abendstunden meiden, wenn die von der 

Plattform offerierten Daten zeigen, dass dort ein erhöhtes Risiko besteht, Opfer eines Überfalls zu 

werden. 

Von solchen positiven wie negativen Wirkungen lassen sich aus stadtplanerischer Sicht jedoch 

weitere Konsequenzen ableiten. So würde, hinsichtlich des oben angeführten Beispiels, durch die 

Meidung der betreffenden Räume, das tatsächliche Risiko der Opferwerdung an diesen Orten 

dennoch steigen. Denn je unbelebter ein Raum ist, desto attraktiver wird er für bestimmte Täter. 

Dieses Beispiel soll allerdings lediglich den möglichen Umfang von Auswirkungen der Crime- 

Mapping- Plattformen wiederspiegeln. 

Im folgenden Kapitel werden deshalb, erhoffte und befürchtete Wirkungen benannt und 

ausführlich hinsichtlich ihrer Wirksamkeit auf das System Stadt untersucht. Erst auf Grundlage 

dieser Analyse kann dann eine Einschätzung über die Nutzbarkeit von Crime- Mapping- Systemen 

aus stadtplanerischer Sicht erfolgen.



3. Thesen erhoffter und befürchteter Wirkungen 

Das folgende Kapitel widmet sich wie bereits angesprochen mit den erhofften und befürchteten 

Wirkungen (Hoffnungen und Bedenken), die mit den frei online verfügbaren interaktiven Crime- 

Mapping- Systemen verbunden werden können. Zu diesem Zweck werden Thesen formuliert, 

deren Gültigkeit später anhand der existierenden Crime- Mapping- Plattformen überprüft wird. Es 

soll der Frage nachgegangen werden, ob Hoffnungen tatsächlich als Chancen und Bedenken 

wirklich als Risiken betrachtet werden können bzw. müssen. 

Dabei wird, wie bereits angemerkt, die raumplanerische Perspektive eingenommen. Das bedeutet, 

dass die Einschätzung der Hoffnungen und Bedenken auf Grundlage folgender 

Beurteilungskriterien erfolgen wird: 

Welche Konsequenzen (Chancen und Risiken) ergeben sich für die verschiedenen Nutzer 

der Plattformen?: 

o Nutzer im Sinne städtischer Bevölkerung 

o Nutzer im Sinne der Polizei 

o Nutzer im Sinne städtischer Akteure im Allgemeinen 

o Nutzer im Sinne von Raum- und Umweltplanern im Speziellen 

Welche Folgen sind für städtische Räume und ihre Bewohner feststellbar? 

Außerdem wird bei der Beurteilung ein nachhaltiger Ansatz verfolgt, der sowohl soziale als auch 

ökonomische und ökologische Zusammenhänge in die Untersuchung einbezieht. Die gewählte 

Vorgehensweise sieht dabei im folgenden Kapitel zunächst eine gebündelte Abhandlung der 

Hoffnungen vor, woraufhin die Bedenken im daran anschließenden Kapitel gesondert betrachtet 

werden. 

3.1. Erhoffte Wirkungen | Chancen & Potenziale 

Zunächst werden die Systeme dahingehend untersucht, inwiefern die gehegten Hoffnungen 

tatsächlich Wirkung entfalten. Dabei können diese Hoffnungen einerseits mit den Zielsetzungen 

der Plattformbetreiber gleichgesetzt werden und andererseits ergibt sich ein weiterer Katalog an 

Erwartungen bzw. möglichen Chancen aus der raumplanerischen Betrachtungsperspektive. 

Die Vorgehensweise entspricht dabei dieser Zweiteilung, indem zunächst die von der Polizei 

verfolgten Ziele und damit auch die von ihr erhofften Chancen der Plattformen dargelegt werden. 

Hierzu wird eingangs ein Überblick über den polizeiinternen Einsatz von Crime- Mapping- Systemen 

dargelegt, da diese als Grundlage für die frei zugänglichen Plattformen verstanden werden können. 

Darauf aufbauend erfolgt die Darlegung der konkreten von der Polizei verfolgten Ziele. 

Im nächsten Schritt werden dann jene Hoffnungen behandelt, die sich aus Sicht eines Raum- und 

Stadtplaners ergeben könnten. An dieser Stelle werden die Systeme, wie bereits dargelegt, 

allerdings nicht ausschließlich hinsichtlich ihrer Einsatzmöglichkeiten für raumplanerische Prozesse 

untersucht, sondern es erfolgt darüber hinaus eine Darlegung des Potenzials für städtische Räume, 

Akteure und Bewohner. 

Es muss angemerkt werden, dass an dieser Stelle nur Thesen im Sinne von Hoffnungen besprochen 

werden. Insofern gegenläufige Bedenken bzw. Risiken zu einzelnen Thesen vorliegen, wird in 

57

58 Thesen erhoffter und befürchteter Wirkungen 

diesem Kapitel zwar auf sie hingewiesen, eine detaillierte Betrachtung erfolgt aber erst im darauf 

folgenden Abschnitt 3.2. 

3.1.1. Erhoffte polizeiinterner Wirkungen 

Die Polizei nutzt den hier untersuchten Plattformen ähnelnde Systeme bereits seit längerer Zeit im 

Rahmen polizeiinterner Prozesse. Natürlich werden auch auf diesem Wege bestimmte Ziele 

verfolgt, die allerdings weniger als Hoffnungen, sondern vielmehr als konkreter Nutzen betrachtet 

werden können. Dieser wurde in vielerlei Hinsicht bereits klar belegt und dokumentiert. Es ist 

dennoch von Bedeutung die verschiedenen Verwendungen von Crime- Mapping- Systemen 

innerhalb polizeilicher Prozesse aufzuzeigen, da sie nicht nur die Ausgangslage der frei 

zugänglichen Plattformen darstellen, sondern da hierdurch darüber hinaus aufgezeigt werden 

kann, wie sich die Systeme in den Themenkomplex der polizeilichen Kriminalitätsanalyse bzw. – 

kartierung einordnen lassen. 

Die polizeiliche Kartierung von Kriminalität wird heutzutage als fester Bestandteil der 

Kriminalitätsanalyse betrachtet. Dabei wird diese polizeiliche Analyse von englischsprachigen 

Kriminalitätswissenschaftlern grundsätzlich in drei Hauptbestandteile gegliedert wird (Paynich & 

Hill 2010, S.11; Boba Santos 2011, S.62-67): 

(1) Tactical crime analysis – Taktische Kriminalitätsanalyse 

(2) Strategic crime analysis – Strategische Kriminalitätsanalyse 

(3) Administrative crime analysis – Administrative Kriminalitätsanalyse 

Diese drei Ausrichtungen unterscheiden sich sowohl hinsichtlich ihres Untersuchungsgegenstandes, 

als auch in Bezug auf die durch sie verfolgten Ziele. Um verstehen zu können, welche Rolle Crime- 

Mapping innerhalb der jeweiligen Analyseart spielt, ist es entscheidend, diese Differenzen exakt 

nachzuvollziehen. Dementsprechend werden die drei Analysetechniken im Folgenden hinsichtlich 

dieser Charakteristika untersucht. 

Bei der Tactical crime analysis (1) geht es vordergründig um die Analyse kurzfristiger Trends des 

Kriminalitätsverhaltens. Hierzu werden erfasste Delikte analysiert, die innerhalb eines kurzen 

Zeitraumes zuvor begangen wurden. Ziel ist es dabei, Muster zu erkennen, die es Polizisten im 

Einsatz erlauben, gezielter vorzugehen. Wenn es beispielsweise in einem bestimmten städtischen 

Gebiet an Wochentagen tagsüber überdurchschnittlich viele Hauseinbrüche gibt, kann die Polizei 

kurzfristig die Polizeipräsenz in diesem Gebiet erhöhen um den oder die Täter zu stellen oder 

zumindest abzuschrecken. Hierbei kommt der Kriminalitätskartierung eine zentrale Rolle zu. Denn 

eine räumliche Konzentration bestimmter Delikttypen kann nur dann festgestellt werden, wenn 

auch räumliche Analysen durchgeführt werden. Auf Grundlage der kartografischen Darstellung von 

Tatorten und weiteren tatspezifischen Charakteristika können räumliche Korrelationen zwischen 

einzelnen Taten ermittelt werden. Auf diese Weise kann es unter anderem gelingen, Serientäter zu 

ergreifen oder bisher ungeklärte Fälle einer Serie von Delikten mit ähnlichen Spezifika zuzuweisen 

und somit aufzuklären. Da die Ergebnisse solcher Kriminalitätsanalysen den im Einsatz befindlichen 

Polizisten übermittelt werden müssen, spielt die Kriminalitätskartierung erneut eine entscheidende 

Rolle (Boba Santos 2011, S.63-64). 

Wie umfangreich dieser Ansatz der Kriminalitätsanalyse und damit auch der Kriminalitätskarten vor 

allem im englischsprachigen Raum bereits genutzt wird, zeigt auch ein Beitrag des Fernseh-



Wissensmagazins Planetopia mit dem Titel „Verbrecherjagd mit mathematischer Formel – Wie 

Polizisten Diebstähle voraussehen“ (Sat.1 18.06.2012). Hier wird am Beispiel der amerikanischen 

Stadt Santa Cruz gezeigt, dass Polizisten die Routen ihrer Streifenfahrten auf Grundlage der 

Berechnungen einer „mysteriös“ dargestellten Formel auswählen. Dabei handelt es sich um eine 

Berechnung, die kurzfristig aufgetretene kriminelle Vorkommnisse analysiert und Vorhersagen 

trifft, in welchen Gebieten mit erhöhtem Kriminalitätsaufkommen zu rechnen ist. Diese Ergebnisse 

werden den Polizisten dann in Form von Karten übermittelt. Hierdurch sei es ihnen möglich, 

effektiver Kriminalität zu bekämpfen und durch ihre Anwesenheit auch zu verhindern. Kurz gesagt 

handelt es sich um automatisierte taktische Kriminalitätsanalyse. 

Die Strategic Crime Analysis (2) beschäftigt sich zwar ebenfalls mit den Mustern krimineller 

Handlungen, jedoch wird hierbei eher das langfristige Kriminalitätsaufkommen analysiert. Auf 

Grundlage des zumeist sehr umfangreichen Datenmaterials, sollen dabei dauerhafte Probleme und 

Trends krimineller Art aufgedeckt werden, was zur Entwicklung von langfristigen Lösungsstrategien 

beitragen soll. Auch bei diesem Typus der Kriminalitätsanalyse kommt Crime- Mapping eine 

zentrale Rolle in zweierlei Hinsicht zu. Einerseits sind Karten entscheidender Bestandteil der 

Analyse der kriminellen Muster, z.B. wenn einige Delikttypen in bestimmten städtischen 

Teilräumen besonders häufig stattfinden. Andererseits müssen die Ergebnisse so aufbereitet 

werden, dass polizeiliche Entscheidungsträger zur Strategieentwicklung möglichst übersichtlich und 

umfassend über die kriminellen Entwicklungen informiert werden (Boba Santos 2011, S.64). 

Mit der Administrativ Crime Analysis (3) wird in der Regel nicht versucht kriminelles Verhalten 

genauer zu analysieren, vielmehr es handelt es sich um ein rein auf die Darstellung und 

Präsentation ausgelegtes Werkzeug. Das Hauptaugenmerk liegt also auf der Visualisierung von 

Sachverhalten im Kontext von Kriminalität. Dennoch kommt dem Baustein eine analytische 

Bedeutung zu, da die Entscheidung darüber, welche Informationen in was für einer Art und Weise 

dargestellt werden sollen, äußerst sensibel ist. Zur Klärung der letztgenannten Fragestellung ist die 

Zielgruppe von zentraler Bedeutung, da die Nutzer nicht nur unterschiedliche Daten erwarten, 

sondern diese auch sehr differenziert wahrnehmen (Paynich & Hill 2010, S.421). So müssen 

beispielsweise die Daten für politische Entscheidungsprozesse so zugeschnitten sein, dass auf ihrer 

Grundlage auch tatsächlich Beschlüsse erfolgen können. Dabei können die bereitgestellten 

Informationen nicht nur sehr spezifisch auf bestimmte Fragestellungen zugeschnitten, sondern gar 

äußerst komplex sein, insofern die Entscheidungsträger im betreffenden Feld hohe Kompetenz 

besitzen. Werden bestimmte Informationen aber an die gesamte Öffentlichkeit weitergegeben, so 

muss die Komplexität der dargestellten Sachverhalte im Sinne der allgemeinen Verständlichkeit 

deutlich reduziert werden. Außerdem sind auch nicht alle Informationen bezüglich krimineller 

Entwicklungen für die Öffentlichkeit bestimmt. So stellt Rachel Boba Santos in ihren Ausführungen 

fest, dass es sich bei den darzustellenden Informationen meistens lediglich „um die Spitze des 

Eisbergs“ der Datenbasis handelt, was nochmals verdeutlicht wie stark die Daten subsumiert 

werden müssen (ebenda S.65). 

Dass Crime- Maps im Rahmen der Präsentation und Darstellung krimineller Entwicklungen eine 

entscheidende Bedeutung zukommt, sollte wohl kaum angezweifelt werden. Diesem Teilbereich 

der Kriminalitätsanalyse kommt aber im Hinblick auf die vorliegende Untersuchung eine besondere 

Bedeutung zu, da die untersuchten, frei im Internet zugänglichen Crime- Mapping- Systeme der 

administrativen Kriminalitätsanalyse hinzugerechnet werden können. Wie kompliziert und 

59


problembehaftet dabei eine adäquate sowie nutzerorientierte Darstellung sein kann, ist auch 

Kapitel 3.2. zu entnehmen, welches die mit den Systemen verbundenen Bedenken untersucht und 

hinsichtlich ihres Risikopotenziales einschätzt. 

Tabelle 2: Übersicht über die drei Hauptbestandteile polizeilicher Kriminalitätsanalyse 

Ziel 

Untersuchungs- 

gegenstand 

Rolle des 

Crimemapping 

Taktisch Strategisch Administrativ 

Aufdecken von Mustern 

krimineller Handlungen zur 

gezielten Steuerung von 

Polizisten im Einsatz und zur 

Aufklärung konkreter Delikte 

Kurzfristiges 

Kriminalitätsverhalten 

Mittel zur Aufdeckung 

räumlicher Zusammenhänge 

von Straftaten 

Ergebnisdarstellung für 

Polizisten im Einsatz und für 

Einsatzleitung 

Aufdecken von Mustern 

krimineller Handlungen zur 

Entwicklung langfristig 

angelegter 

Lösungsstrategien 

Langfristiges 

Kriminalitätsverhalten 

Mittel zur Aufdeckung 

räumlicher 

Zusammenhänge von 

Straftaten 

Ergebnisdarstellung für 

polizeiliche 

Entscheidungsträger 

langfristiger 

Polizeistrategien 

Gezielte Information 

von Nutzergruppe 

hinsichtlich 

krimineller 

Entwicklungen 

Nutzergruppe der zu 

erstellenden Daten 

Ergebnisdarstellung 

für politische 

Entscheidungsträger 

und gesamte 

Öffentlichkeit 

Ein gesonderter Bestandteil der Kriminalitätsanalyse beschäftigt sich ebenfalls mit administrativen 

Aspekten der Polizeiarbeit. Bei der sogenannten „Police Operational Analysis“ oder auch 

„Operations Analysis“ versucht die Polizei die Effektivität der eigenen Arbeit zu überprüfen. 

Typische Indikatoren für die Analyse dieses Sachverhaltes sind unter anderem: 

• Benötigte Zeit zum Erreichen des Einsatzortes nach Eingang eines Notrufes – gibt 

Auskunft über ausreichende Anzahl an Personal und Radien polizeilicher 

Einsatzzentralen 

• Anzahl der Überstunden der beschäftigten Polizisten – ermöglicht Einschätzung 

bezüglich der Unter- oder Überbesetzung einzelner Polizeidienststellen 

Dass auch hier der Kartierung eine wichtige Rolle zukommt, ist angesichts der Abhängigkeit des 

erstgenannten Indikators von räumlicher und verkehrlicher Ausstattung offensichtlich. Dennoch 

wird diese Art der Kriminalitätsanalyse separat betrachtet und nicht der administrativen 

Kriminalitätsanalyse zugerechnet, da es nicht darum geht Kriminalität zu bekämpfen oder zu 

verhindern, sondern lediglich der Effektivität der Polizeiarbeit Beachtung geschenkt wird. 

Weitere Anwendungsmöglichkeiten von Crime- Maps im Rahmen der analytischen Polizeiarbeit, die 

ebenso wenig den Hauptrichtungen zugerechnet werden, sind die „Intelligence Analysis“ und 

„Criminal Investigative Analysis“. Bei Ersterer geht es darum, kriminelle Netzwerke wie zum 

Beispiel Ringe von Autoschiebern oder Hehlern zu identifizieren, um sie anschließend effektiv 

bekämpfen zu können. Hierbei wird also in der Regel organisierter Kriminalität begegnet, indem 

Verdächtige mit Taten und Tatorten verknüpft werden, was unter anderem mithilfe von 

Kartierungen geschieht. Bei der zweiten genannten Anwendung geht es um die konkrete 

Täterfindung im Bereich der Kriminalität gegen Personen wie Vergewaltigung oder Mord. Dabei 

werden tatspezifische Charakteristika analysiert um ein Profil des Täters zu erstellen. Das



kartografische „geographic profiling“ wird dabei als spezifisches Teilgebiet genutzt, um entweder 

zukünftige Tatorte oder gar den Wohnort eines Täters zu ermitteln (Boba Santos 2011; S.62-63). 

Auffällig ist, dass diese Formen der Anwendung sehr spezifische Delikttypen Untersuchen und 

damit kaum für die Darstellung frei zugänglicher Crime- Maps zu gebrauchen sind. Bei beiden Arten 

werden außerdem Informationen einbezogen, welche nicht direkt etwas mit Kriminalität zu tun 

haben. So kann beispielsweise das Reise- und Aufenthaltsverhalten von Personen in diese 

Untersuchungen einbezogen werden, um herauszufinden, ob sie für bestimmte Delikte als Täter in 

Frage kommen oder ob sie sich als Teil der organisierten Kriminalität an der Tatausführung 

beteiligen. Dass Informationen über Tatverdächtige nicht an die Bevölkerung weitergegeben 

werden, ist in vielerlei Hinsicht nachvollziehbar (Datenschutz, Unschuldsannahme bis zum Beweis 

der Schuld, Polizeitaktische Nachteile). 

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass Crime- Mapping die Polizeiarbeit in zweierlei 

Hinsicht bereichert. Zum einen kommt der Kartierung von Kriminalität eine entscheidende Rolle im 

Rahmen der Kriminalitätsanalyse zu und zum anderen ist sie das zentrale Werkzeug bei der 

Darstellung der ermittelten Ergebnisse für verschiedene Nutzergruppen. Crime- Mapping ist also 

sowohl Mittel der Polizeiarbeit als auch Kommunikationsinstrument. 

Die in der vorliegenden Arbeit untersuchten interaktiven online Crime- Mapping- Systeme können 

demzufolge als Kommunikationsinstrument der administrativen Kriminalitätsanalyse eingeordnet 

werden. 

Abbildung 41: Kernelemente Kapitel 3.1.1. – Erhoffte polizeiinterner Wirkungen 

(1) Polizeiintern werden interaktive Crime- Mapping- Plattformen bereits seit 

vielen Jahren umfangreich eingesetzt. 

(2) Sie sind dabei Bestandteil aller polizeilichen Schritte der Kriminalitätsanalyse, 

wobei es sich um die folgenden handelt: 

a. Tactical crime analysis – Taktische Kriminalitätsanalyse 

b. Strategic crime analysis – Strategische Kriminalitätsanalyse 

c. Administrative crime analysis – Administrative Kriminalitäsanalyse 

(3) Die Kriminalitätskartierung wird hierbei analytisch zum Aufzeigen von 

räumlichen Mustern kriminellen Verhaltens und deskriptiv zur Darstellung 

dieser Muster eingesetzt 

(4) Die hier untersuchten, frei im Internet zugänglichen Crime- Mapping- 

Plattformen sind in diesem Sinne als Kommunikationsinstrument der 

administrativen Kriminalitätsanalyse zu betrachten. 

3.1.2. Erhoffte Wirkungen der Polizei 

Den Einstieg in die mit den interaktiven Crime- Mapping- Systemen verbundenen Hoffnungen 

sollen nun die von der Polizei verfolgten Zielsetzungen bilden, da sie als der eigentliche Grund für 

ihre Einführung verstanden werden können. Denn wenn sich die Polizei keinerlei Effekte von den 

Systemen versprechen würde, wäre die Einführung der Systeme im englischsprachigen Raum 

sicherlich nicht oder zumindest nur in begrenztem Maß erfolgt. Nichtsdestotrotz muss natürlich 

61


auch hinsichtlich dieser Hoffnungen überprüft werden, ob und inwiefern sie tatsächlich erfüllt 

werden, um das ihnen innewohnende Potenzial fachgerecht einschätzen zu können. 

Einen umfassenden Einblick in die von den amerikanischen Strafverfolgungsbehörden verfolgten 

Zielsetzungen bietet das U.S. amerikanische Justizministerium in seinem „Guide for Sharing Crime 

Maps and Spatial Data“ (Wartell & McEwen 2001, S.5-6). Auch in Großbritannien werden mit der 

Plattform police.uk vergleichbare Ziele verfolgt, was Spencer Chainey und Lisa Tompson in einem 

diesbezüglichen Artikel eingehend darlegen (Chainey & Tompson 2012, S.2-4). Zusammenfassend 

können im englischsprachigen Raum die folgenden Thesen/ Ziele/ Hoffnungen festgestellt werden: 

(1) Bürger werden besser über Umfang und Entwicklung von Kriminalität informiert, was 

Fehleinschätzungen und Kriminalitätsangst mindert und weiteren Arbeitsaufwand 

reduziert. 

(2) Die Veröffentlichung von Kriminalitätsdaten mit Raumbezug erhöht das Vertrauen in die 

Polizeiarbeit und sorgt somit für Transparenz. 

(3) Die Bindung der Bewohner zum eigenen Quartier und zur lokalen Polizei wird erhöht, was zu 

besserer Zusammenarbeit und effektiverer Polizeiarbeit führt. 

(4) Bewohner werden befähigt, eigenständig präventive Maßnahmen zu ergreifen. 

(5) Kriminalität kann infolge der voranstehenden Punkte verhindert und somit verringert 

werden. 

Beginnen wir nun die schrittweise Betrachtung dieser fünf Thesen mit der erstgenannten besseren 

Information der Bürger über Ausmaß und Trends von Kriminalität (1). Dass von Seiten der 

Bevölkerung ein gewisses Interesse über die kriminelle Lage des eigenen Wohnquartiers und 

potenzieller zukünftiger Wohnorte besteht, wird sowohl von englischsprachigen als auch 

deutschsprachigen Polizeidienststellen bestätigt. So wurde im Rahmen eines Experteninterviews 

mit einem Kriminalstatistiker des saarländischen Landeskriminalamts darauf hingewiesen, dass 

diesbezügliche Anfragen aus der Bevölkerung durchaus häufig eingehen (Exner & Wendt 

24.08.2012). So berichtet auch die Tageszeitung taz, in einem Beitrag aus dem März 2011, dass in 

der Startphase der britischen Plattform police.uk stündlich mehrere Millionen Seitenaufrufe 

vorgenommen wurden, was die Seite zwischenzeitlich sogar überlastete (Diebel 2011). Dieser 

Nutzeransturm trifft offenbar auch auf die mobilen Applikationen zu. So berichtet der Betreiber der 

Plattform crimereports.com (namentlich: PublicEngines, Inc.) von über 100.000 heruntergeladenen 

I-Phone Apps mit mehr als 8 Millionen Suchanfragen in nur 30 Tagen nach Veröffentlichung der 

Anwendung (Gunter 2010a). Außerdem scheinen große Teile der Nutzer auch langfristig an den 

Informationen Interesse zu zeigen. Laut Eigenaussage von crimereports.com steige der 

Datenaustausch in den vergangenen Jahren kontinuierlich und es lägen mehr als 100.000 Nutzer 

vor, die tägliche, wöchentliche und monatliche Kriminalitätsupdates abonniert hätten. Darüber 

hinaus deutet auch die steigende Anzahl der durch die Plattform betreuten Polizeidienststellen auf 

eine hohe öffentliche Aufmerksamkeit hin. Mittlerweile zählen weltweit mehr als 1.000 

Dienststellen zu den Kunden von crimereports.com (ebenda). Das U.S. Justizministerium stellt 

außerdem fest, dass diese Informationen sowohl die Wohnortwahl, als auch die Schulwahl von 

Eltern für ihre Kinder stark beeinflussen (Wartell & McEwen 2001, S.2). 

Die im Saarland feststellbaren, spezifischen Rückfragen bezüglich des Kriminalitätsaufkommens 

bestimmter Räume, verdeutlichen aber nicht nur, dass Interesse an diesen Informationen besteht,



sondern auch, dass die derzeit zur Verfügung gestellten Informationen in Form von Berichten und 

statistischen Auswertungen größerer Geltungsbereiche, den Bedürfnissen der Bevölkerung nicht 

vollends gerecht werden. Im konkreten Fall des Saarlandes lassen die finanziellen Mittel eine 

detailliertere und somit eventuell kleinräumig ausdifferenzierte, statistische Auswertung allerdings 

auch gar nicht zu. Fragen Bürger spezifische Informationen ab, werden diese vielmehr 

„mundgerecht“ zugeschnitten und weitergereicht (Exner & Wendt 24.08.2012), was im Sinne eines 

kostensparenden Personalaufwandes allerdings auch nicht als Ideallösung betrachtet werden kann. 

Bereits hier zeigt sich, dass die halbautomatische Kartenerstellung der Crime- Mapping- 

Plattformen zu einer umfangreicheren und den Bedürfnissen der Bürger entsprechenden 

Information beitragen könnte. 

Außerdem werden die Kriminalitätsstatistiken grundsätzlich in bestimmten, zuvor festgelegten, 

zeitlichen Rhythmen veröffentlicht, die in der Regel nicht auf das eigentliche 

Kriminalitätsaufkommen abgestimmt sind. Beispielsweise veröffentlicht das saarländische 

Landeskriminalamt einmal jährlich in der zweiten Jahreshälfte eine Kriminalstatistik des 

vorangegangen Jahres. Damit werden kurzfristige Trends und Entwicklungen für den Bürger nicht 

oder nur sehr zeitversetzt wahrnehmbar. Da die interaktiven online Crime- Mapping- Plattformen 

aber nahezu in Echtzeit angepasst werden können, erlauben sie eine zeitnahe Information der 

Bürger, was die in den Systemen zur Verfügung gestellten Informationen gegenüber den üblichen 

Statistiken abermals deutlich aufwertet. 

Darüber hinaus wird die Wirkung von reinen Kriminalitätsstatistiken derzeit von vielen 

Untersuchungen stark hinterfragt. So wurde für Großbritannien festgestellt, dass die Bevölkerung 

nicht dazu in der Lage gewesen sei, die früher von der Polizei veröffentlichten 

Kriminalitätsstatistiken, aufgrund ihrer Beschaffenheit, richtig zu interpretieren bzw. zu verstehen 

(Chainey & Tompson 2012, S.3). Eine experimentelle Studie von Groff et al., die verschiedene 

Darstellungstypen von Kriminalität (Statistiken, graduierte Symbole und Dichtekarten) auf ihre 

Wirkung hin untersucht, konnte zwar keine bessere Verständlichkeit der Karten gegenüber 

Statistiken feststellen, verweist aber auf ein höheres Risiko von Statistiken, Angst zu erzeugen 

(Groff et al. 2005, S.87). Welche Bedeutung dem Aspekt der Angsterzeugung zukommt und welche 

Risiken damit verbunden sind, wird in Kapitel 3.2.4.näher behandelt. 

Die Dienststellen erhoffen sich, dass anders als bei traditionellen Kriminalitätsstatistiken, durch 

aktuelle, raumbezogene Daten in Form von digitalen Karten eine bessere Information der 

Bevölkerung erzielt werden kann, die diese dazu befähigt, Kriminalität besser einschätzen zu 

können. Hiervon verspricht sich die Polizei außerdem eine deutliche Verringerung des allgemeinen 

Arbeitsaufwandes hinsichtlich der Beantwortung von Bewohneranfragen (Wartell & McEwen 2001, 

S.5). Dabei erscheint der erwartete Rückgang einerseits recht nachvollziehbar, da Bewohner dank 

der Plattformen raumspezifische Deliktinformationen nicht mehr bei der Polizei anfordern 

müssten, weil sie im Internet frei zugänglich wären. Andererseits ist nicht faktisch belegbar, 

inwiefern das Verständnis der Bevölkerung hinsichtlich krimineller Handlungen tatsächlich so stark 

verbessert wird, dass mit weniger Rückfragen mehr oder minder „verängstigter bzw. beunruhigter“ 

Bewohner gerechnet werden kann. Da sich der zusätzliche Arbeitsaufwand zur Datengenerierung 

für die Plattformen aufgrund weitreichender Automatisierung allerdings in Grenzen hält, kann die 

Polizei nach einer recht arbeitsintensiven Einarbeitungsphase aber durchaus mit merklichen 

Aufwandseinsparungen rechnen. 

63


Diese Einschätzung erfolgt indessen unter dem Vorbehalt, dass etwaige positive Auswirkungen nur 

dann zutage treten können, insofern das auf den Plattformen veröffentlichte Kartenmaterial die 

Kriminalität sach- und fachgerecht abbildet. Denn wenn beispielsweise eine mangelhafte 

Visualisierung der kriminellen Handlungen Fehlinterpretationen auslöst, so ist zu vermuten, dass 

sich gegenläufige Effekte zeigen werden (z.B. häufige Nachfragen oder Beschwerdeanrufe). Daher 

können diese Hoffnungen nur dann auch als Chancen verstanden werden, wenn die in Kapitel 3.2. 

dargestellten Bedenken beachtet und vermieden werden. 

Die zweite von der Polizei erhoffte Wirkung der interaktiven online Crime- Mapping- Systeme 

bezieht sich auf die Vertrauensbildung der Bevölkerung gegenüber der Polizeiarbeit (2). 

Diesbezüglich bieten die Erkenntnisse der bereits angeführten Abhandlung von Spencer Chainey 

und Lisa Tompson „Engagement, Empowerment and Transparency: Publishing Crime Statistics 

using Online Crime Mapping“ einen detaillierten Einblick in die Entwicklung des Vertrauens der 

Bevölkerung in Kriminalstatistiken in Großbritannien und die sich daraus ergebenden erhofften 

Wirkungen der online Crime-Mapping - Plattformen. 

So wird hier dargelegt, dass vor der Einführung der nationalen Crime- Mapping- Plattform 

police.uk, verschiedene Studien mangelndes Vertrauen der Bevölkerung gegenüber polizeilicher 

Kriminalstatistiken feststellten. Die Gründe hierfür sind durchaus vielfältig und sind nicht 

ausnahmslos der Polizei zuzurechnen. Grundsätzlich liegt die Einschätzung vor, dass die Statistiken 

nicht hundertprozentig nachvollziehbar waren und ein Großteil der Bevölkerung ihr 

Zustandekommen nicht einschätzen konnte (vgl. hierzu auch Kapitel 2.1.3.). Darüber hinaus wird 

auch die Verbreitung der Informationen durch die einbezogenen Studien sehr deutlich hinterfragt. 

Denn die Kriminalitätsstatistiken wurden nicht so aufbereitet und verfügbar gemacht, als dass sich 

ein breiter Teil der Öffentlichkeit dafür interessiert bzw. darauf Zugriff gehabt hätte. Als Folge 

gelangten natürlich vor allem jene Informationen aus den Statistiken an die Öffentlichkeit, die 

durch andere Personen herausgefiltert wurden. Chainey und Tompson formulieren dies mit den 

Worten, dass Journalisten und Politiker genau die „Rosinen“ – also Zahlen und Grafiken – aus den 

Statistiken „herauspickten“, die ihre Argumente am besten stützten (Chainey & Tompson 2012; 

S.3). Wie bereits in Kapitel 2.1.3. dargelegt, lassen dieselben Zahlen allerdings äußerst 

unterschiedliche Interpretationsansätze zu, was auch in Großbritannien für ausreichend 

Diskussionsstoff sorgte. Letztendlich kamen die von der Polizei veröffentlichten Statistiken, die 

rückläufigen Zahlen der Kriminalitätsbelastung belegen konnten, nicht gegen die wenigen von 

Medien angeheizten zumeist höchst konfliktiven Informationen an, was zu einer Fehleinschätzung 

der Bevölkerung bezüglich der wahren kriminellen Belastung führen musste. 

Angesichts dieser Sachlage scheint die Skepsis der Bevölkerung gegenüber polizeilichen Statistiken 

durchaus nachvollziehbar. Genau dieser Argwohn soll aber mit den interaktiven frei verfügbaren 

Plattformen behoben werden, da die Bevölkerung auf diesem Weg befähigt wird, sich selbst ein 

Bild von der tatschlichen Kriminalität zu machen und nicht mehr auf die Berichterstattung dritter 

angewiesen ist. Außerdem kann auch die Nachvollziehbarkeit der Datensätze für die Bevölkerung 

erhöht werden, da jedes Delikt nicht nur abstrakt als Zahl in einer Statistik auftaucht, sondern 

räumlich zuordenbar gekennzeichnet ist. Hieraus erhofft sich die britische Polizei nicht nur ein 

erhöhtes Vertrauen gegenüber den polizeilichen Statistiken, sondern gar gegenüber der 

Polizeiarbeit im Allgemeinen.



Es ist augenscheinlich, dass zur Erreichung dieses Zieles ganz konkrete Informationen veröffentlicht 

werden müssen, die Erkenntnisse hinsichtlich der polizeilichen Praxis zulassen. Wie bereits in 

Kapitel 2.2.2. dargelegt, versucht die britische Polizei diesem Ziel durch die Offenlegung aller 

gemeldeten Delikte samt des jeweiligen polizeilichen Ermittlungsstandes gerecht zu werden. Eine 

bloße Verortung von gemeldeten Delikten, wie sie von vielen anderen Plattformen durchgeführt 

wird, erscheint dementgegen nicht unmittelbar die Chance einer transparenten und besser 

nachvollziehbaren Polizeiarbeit zu erhöhen. Vielmehr weisen fast alle interaktiven online Crime- 

Mapping- Systeme gewisse Unklarheiten bzw. Ungenauigkeiten auf, die dem betreffenden Nutzer 

ein Gefühl der Intransparenz und mangelnden Nachvollziehbarkeit vermitteln. Dieses Problemfeld 

wird in Kapitel 3.2. eingehend behandelt und außerdem hinsichtlich der bereits angesprochenen 

unterschiedlichen Visualisierungstypen differenziert. Denn jede Visualisierungsart nimmt 

bestimmte Kategorisierungen bzw. Abstraktionen vor, die nur dann keine negativen Effekte haben, 

wenn sie durch die Plattformen klar einsehbar dargestellt und eingestanden werden. In diesem 

Sinne sollten auch die in Kapitel 2.1.3 betrachteten Probleme und Mängel polizeilicher Erfassung 

veranschaulicht werden. 

Demnach kann die Hoffnung, dass das Vertrauen der Bevölkerung in die Polizei steigt und das die 

Polizeiarbeit transparenter von statten geht, nur dann Wirklichkeit werden, wenn die Plattformen 

den angeführten Risiken gerecht werden. 

Auch die Hoffnung der Schaffung einer erhöhten Bindung zwischen Bewohnern, ihren 

Wohnquartieren und der lokalen Polizei (3) durch Crime- Mapping- Systeme zielt zum Teil auf eine 

Stärkung des Vertrauens der Bevölkerung gegenüber der Polizei ab. Ausgangspunkt dieser 

Hoffnung ist die Vermutung, dass die Nutzer der Plattformen vordergründig das 

Kriminalitätsverhalten im eigenen Wohnquartier untersuchen und auf diesem Wege für Probleme 

innerhalb der eigenen Nachbarschaft sensibilisiert werden. Hieraus entstünde ein stärkeres 

nachbarschaftliches Engagement, da sich die Bewohner zunehmend mit ihren Nachbarschaften 

identifizieren würden. So würde dem Thema Kriminalität eine breite Aufmerksamkeit zuteilwerden, 

die sich unter Umständen sogar in der Initiierung gemeinschaftlicher Vereine zum Schutz und zur 

Vorbeugung vor Kriminalität äußern könnte (z.B. Nachbarschaftswachen). Tatsächlich wurde das 

Interesse von Plattformnutzern am eigenen Wohn- und Arbeitsumfeld im Rahmen einer Evaluation 

einer der ersten Crime- Mapping- Plattformen (Plattform: ARJIS der Stadt San Diego) ebenfalls 

bestätigt. Nahezu die Hälfte aller Nutzer gab hier an, dass für sie vornehmlich die kriminelle 

Situation jener Quartiere von Interesse ist, in denen sie wohnen oder arbeiten. Nennenswerte 

Anteile verfielen in dieser Befragung lediglich noch auf Personen, die sich aufgrund eines 

bevorstehenden Umzugs über mögliche neue Wohnquartiere erkundigen wollten (Wartell 2001; 

S.3). 

Da die lokalen Polizeidienststellen die Systeme mit den betreffenden Daten füllen und gezielte 

Hinweise zu bestimmten Sachverhalten an die Nutzer versenden, soll auch eine Erhöhung der 

Bindung zwischen Bevölkerung und lokaler Polizei erreicht werden. Wenn sich bereits 

Nachbarschaftsgruppen gebildet haben, ist es für die Polizei sogar noch einfacher, mit ihnen Dialog 

zu treten, als wenn es sich ausschließlich um Einzelpersonen handelt. Dennoch können die 

Plattformen als erster möglicher Kontaktpunkt zwischen interessierten Bürgern und 

kooperationswilliger Polizei verstanden werden. 

65


Die interaktiven online Crime- Mapping- Plattformen können demnach als ein wichtiges Werkzeug 

im Rahmen der Polizeistrategie des Community Policing verstanden werden (vgl. Kapitel 2.1.4), die 

ebenfalls eine engere Zusammenarbeit mit der ansässigen Wohnbevölkerung vorsieht. 

Dementsprechend verfolgt die Polizei auch mit den Plattformen das Ziel, dass ein steter 

Informationsaustausch zwischen Bürgern und Polizeidienststellen angeregt wird. Denn einerseits 

fließen Informationen über gemeldete bzw. aufgenommene Delikte an die Bevölkerung, die 

ihrerseits eventuell Informationen zur Aufklärung ungelöster Delikte beitragen kann. Außerdem 

verspricht sich die Polizei zudem Meldungen noch nicht bekannter Taten und Hinweise zu 

möglichweise aufkommender Problemlagen. Die Plattformen können außerdem dahingehend als 

Bindeglied wirken, als dass Nutzer gezielt zu polizeilichen Informations- und Werkstattabenden 

eingeladen werden könnten, um dort auf Grundlage der in den Plattformen zusammengetragenen 

Ergebnisse, gemeinsame Lösungsstrategien und präventive Maßnahmen zu entwickeln. Dass sich 

diese Ansätze durchaus Vertrauensfördernd auswirken können, sollte unbestritten sein. 

Die vierte von der Polizei mit den interaktiven Crime- Mapping- Plattformen in Verbindung 

gebrachte Hoffnung, steht in direktem Zusammenhang zu den zuvor angesprochenen Punkten. 

Man geht von Seiten der Strafverfolgungsbehörden davon aus, dass die Bevölkerung aufgrund Ihres 

aufgebauten Wissens um kriminelle Vorgänge und des erhöhten Nachbarschaftsbewusstseins 

eigenständig präventive Maßnahmen ergreifen könne (4). Dabei kann es sich einerseits um reine 

Meidungsmaßnahmen und andererseits um konkrete Schutzmaßnahmen handeln, die 

anschließend anhand von Beispielen näher erläutert werden. 

Meidungsmaßnahmen sind die einfachste und direkteste Reaktion auf potenziell gefährlich 

wirkende Räume. Städtische Räume, die durch eine Crime- Mapping- Plattform als besonders 

gefährlich gekennzeichnet werden (z.B. hinsichtlich von Raubüberfällen oder Drogenhandel) 

können durch die Nutzer der Plattformen einfach gemieden bzw. umgangen werden. Zeigt eine 

solche digitale Kartierung andererseits ein hohes Aufkommen an sexuellen Übergriffen in 

bestimmten Regionen, so werden Frauen in den Abendstunden andere Wege wählen oder nur in 

Begleitung unterwegs sein. Plattformen die Abfragemöglichkeiten hinsichtlich der jeweiligen 

Tatzeiten anbieten, können bei diesem konkreten Beispiel natürlich von besonderem Nutzen sein. 

Die folgende Abbildung 42 zeigt diesbezüglich eine Darstellung der Plattform San Francisco 

crimespotting, bei der alle, in den Nachtstunden verübten, gegen das leibliche Wohl von Personen 

gerichteten Übergriffe, für einen Teilbereich der Stadt San Francisco abgerufen bzw. dargestellt 

wurden. Es wird eine deutliche Anhäufung von Delikten im westlichen Teilbereich des 

Kartenausschnittes ersichtlich. Plattformnutzer können anhand dieser Information die betroffenen 

Räume meiden, wenn sie in den Abendstunden unterwegs sind.



Abbildung 42: Darstellung von in den Nachtstunden verübten Delikten (Plattform: San Francisco crimespotting) 

An dieser Stelle wird auch die Nützlichkeit mobiler Crime- Mapping- Systeme ersichtlich. Wenn 

man sich in einem unbekannten Gebiet einer Stadt bewegt und nicht sicher ist, welchen Weg man 

bis zum gewünschten Ziel einschlagen soll, kann man mit Hilfe der mobilen Applikation zumindest 

solche Orte meiden, die in der Vergangenheit durch hohe Übergriffzahlen auffällig geworden sind. 

Der Grund für die Meidung von bestimmten Räumen ist dabei nicht zwingend in einer rationalen 

Wahlhandlung zu sehen, sondern er kann unter Umständen auch ausschließlich in mehr oder 

minder gerechtfertigten Angstgefühlen seine Ursache haben. Weitere Ausführungen hinsichtlich 

der durch die Crime- Mapping- Systeme verursachten Ängste werden in Kapitel 3.2.4. 

vorgenommen. Dennoch sollte bereits an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass die 

betroffenen Räume durch zunehmende Meidung noch anfälliger für gewisse Deliktarten werden 

können, da sie dann noch unbelebter werden und somit noch attraktiver für Täter erscheinen. 

Die Dimensionen möglicher, ergreifbarer Schutzmaßnahmen durch die Nutzer sind demgegenüber 

jedoch sehr weit gefächert und können von vergleichsweise einfachen Vorkehrungen auf 

persönlicher Ebene bis hin zu komplexen Gegenmaßnahmen reichen, die von größeren 

Bevölkerungsgruppen und anderen Akteuren gemeinschaftlich durchgeführt werden. Ein Beispiel 

soll anschließend darstellen, wie unterschiedlich die Maßnahmen dabei ausfallen können. Wenn 

die Crime- Mapping- Plattformen beispielsweise hohe Deliktzahlen für Diebstähle aus PKW in 

einem Einzelhandelsgebiet aufzeigen (vgl. Abbildung 43), so können PKW- Besitzer verstärkt darauf 

achten, dass ihre Fahrzeuge komplett verschlossen sind und keine Wertgegenstände offen 

ersichtlich herumliegen. Auf diese Weise könnte die Viktimisierung durch Verringerung der 

Tatgelegenheiten durchaus vermindert werden. Allerdings ist auch denkbar, dass Betreiber der 

Einzelhandelsbetriebe durch die Plattformen auf die Problemlage aufmerksam werden und zum 

Schutz ihrer Kunden Schutzmaßnahmen ergreifen (z.B. durch Installation von 

Überwachungskameras an Parkplätzen oder den Einsatz privater Sicherheitsunternehmen). In 

diesem Falle würde man das Entdeckungsrisiko für Täter erhöhen und somit eventuell eine 

Reduzierung der Einbrüche erreichen. 

67


Abbildung 43: Beispiel der Häufung von Diebstählen aus Autos im Umkreis eines Einkaufszentrums 

Entsprechend hohe Bedeutung kommt bei dieser Hoffnung natürlich auch der Aktualität der Daten 

zu, denn räumliche Muster hinsichtlich bestimmter Delikte sind zumeist nur über begrenzte 

Zeiträume vorhanden. So wird ein Dieb sein Unwesen nicht dauerhaft am selben Ort treiben, da er 

sonst Gefahr läuft, doch entdeckt zu werden. Daher muss die bereits unter Punkt (1) 

angesprochene Echtzeitinformation als sehr große Stärke und Chance interaktiver online Crime- 

Mapping- Systeme betrachtet werden. 

Nichtsdestotrotz müssen auch hier erste Bedenken angebracht werden, die in den letzten Jahren in 

vielerlei Hinsicht international Beachtung fanden. Denn gerade in Bezug auf Maßnahmen, die 

aufgrund vermeintlich hoher bzw. steigender Kriminalität, zu verstärkter Überwachung bestimmter 

Räume und Bewaffnung von Privatpersonen führten, waren zuletzt viele kritische Stimmen zu 

hören. Es sei an dieser Stelle auf den Fall des im Februar 2012 erschossenen schwarzen 

Jugendlichen Trayvon Martin hingewiesen, für den ein Bürgerwehrmitglied rechtlich fast nicht 

verfolgt wurde, was weltweit Proteste auslöste. Außerdem scheint sich bis auf wenige Ausnahmen 

die Meinung durchgesetzt zu haben, dass es sich bei Kameraüberwachungssystemen (CCTV) eher 

um eine Methode staatlicher Überwachung und Kontrolle, als um ein geeignetes Mittel zur 

Verbrechenbekämpfung handelt (vgl. Wehrheim 2002, S.81-82, 91-95). Auch hier muss erneut auf 

die tiefergehenden Ausführungen im Kapitel 3.2. verwiesen werden. 

Die fünfte und letzte von der Polizei erhoffte Wirkung interaktiver online Crime- Mapping- Systeme 

kann als Folge und Zusammenfassung der zuvor angesprochenen Hoffnungen betrachtet werden. 

Durch verbesserte Kenntnis der Bevölkerung um kriminelle Sachverhalte, vertiefte 

Zusammenarbeit zwischen ihr und lokalen Polizeidienststellen, sowie präventive 

Selbstschutzmaßnahmen soll das allgemeine Kriminalitätsaufkommen sinken (5), da einerseits die 

Tatgelegenheiten zurückgehen sollten, und andererseits das Entdeckungsrisiko erhöht wird. 

Darüber hinaus verspricht sich die Polizei natürlich auch die frühzeitige Verhinderung einer Vielzahl 

möglicher Delikte aufgrund der kooperativen Zusammenarbeit mit der Bevölkerung. In Summa 

erwartet die Polizei vor allem einen Rückgang im polizeilichen Arbeitsaufwand, der in besserer



Kriminalitätsvorbeugung sowie automatisierter Information und Hilfestellung für die Bürger 

begründet wird. 

Dass sich dieser Rückgang aber immer nur auf jene Teilräume beziehen kann, an denen konkrete 

Maßnahmen zur Verringerung und Vermeidung von Kriminalität erfolgen, muss ebenfalls beachtet 

werden. Es ist also nicht ausreichend, lediglich Deliktinformationen über die Plattformen zu 

veröffentlichen und auf Reaktionen der Bevölkerung zu hoffen, sondern es müssen darüber hinaus 

gemeinschaftliche Wechselbeziehungen initiiert werden. Außerdem muss auf das Problem des 

sogenannten „Discplacement“ hingewiesen werden, welches auch in Kapitel 3.2.7. näher 

beleuchtet wird. Hier wird der Frage nachgegangen, inwiefern das Verhindern und Vorbeugen von 

Kriminalität nur eine Verdrängung von Taten in andere Räume verursacht und damit nicht zu einem 

Rückgang der Kriminalität im Allgemeinen führt. 

Zusammenfassend kann es mit den Worten Chaineys und Tompsons beschrieben werden, die die 

voranstehende Argumentation der Strafverfolgungsbehörden für einen Einsatz der interaktiven 

online Crime- Mapping- Plattformen zwar durchaus nachvollziehen können, ihnen aber nur 

Gültigkeit zusprechen, insofern die Bevölkerung durch die Systeme tatsächlich besser informiert 

und befähigt wird, Kriminalität zu verstehen und mit ihr umzugehen. Dabei zweifeln sie an, das die 

vorhandenen Systeme dieser Anforderung bis zum jetzigen Zeitpunkt gerecht werden (Chainey & 

Tompson 2012; S.4). Zwar soll in der vorliegenden Abhandlung erst nach Darlegung aller 

Hoffnungen und Bedenken eine abwägende Einschätzung des Nutzen- Risiken Verhältnisses von 

Crime- Mapping- Systemen erfolgen, dennoch muss bereits an dieser Stelle darauf hingewiesen 

werden, dass sich die hier dargestellten Hoffnungen nur unter Berücksichtigung der in Kapitel 3.2. 

dargestellten Bedenken in vollem Umfang entfalten können. 

Abbildung 44: Kernelemente Kapitel 3.1.2. – Erhoffte Wirkungen der Polizei 

(1) Die Strafverfolgungsbehörden sehen in interaktiven online Crime- Mapping- 

Plattformen ein wichtiges Werkzeug der Polizeiarbeit, da sie sich folgende 

Wirkungen dieser Plattformen erhoffen: 

a. umfassendere und bedürfnisgerechtere Information der Bürger über 

Ausmaß und Trends von Kriminalität 

b. bessere Bindung zur Bevölkerung und stärkere Kooperation 

c. Erhöhung des Vertrauens der Bevölkerung in Polizeiarbeit sowie 

Verbesserung der Transparenz von polizeilichen Methoden 

d. Initiierung von Selbsthilfemaßnahmen der Bevölkerung (Meidung- und 

Schutzmaßnahmen), auch durch den Einsatz mobiler Lösungen 

e. Reduzierung des polizeilichen Arbeitsaufwandes durch Verringerung der 

Rückfragen aus der Bevölkerung und Vermeidung von Straftaten 

(2) Letztendlich erhofft sich die Polizei hierdurch einen Rückgang des Ausmaßes 

krimineller Handlungen. 

(3) Jedwede Hoffnung kann nur dann auch Wirkung zeigen, wenn mögliche 

Bedenken bzw. Risiken beachtet und weitgehend ausgeschlossen werden. 

69


3.1.3. Erhoffte Wirkungen aus raumplanerischer Sicht 

Im Folgenden werden nun die möglichen Potenziale dargelegt, die unter gewissen Bedingungen 

von den interaktiven online Crime- Mapping- Systemen aus raumplanerischer Sicht ausgehen 

könnten. Wie schon durch den Konjunktiv deutlich wird, handelt es sich also zunächst „nur“ um 

Hoffnungen, die im weiteren Verlauf der Arbeit auf ihren wirklichen Nutzen hin überprüft werden 

sollen. Es müssen diesbezüglich verschiedene Betrachtungsperspektiven eingenommen werden, 

bei denen sich um die folgenden handelt: 

(1) Nutzen im Rahmen von Prozessen der Stadt- und Raumplanung, wie beispielsweise bei der 

Erstellung von Entwicklungskonzepten oder der Gestaltung öffentlicher Freiflächen. 

(2) Chancen, die sich auch für andere städtische Akteure, wie beispielsweise Angestellte 

sozialer Dienste, ergeben könnten. 

(3) Potenziale die sich durch die kontinuierliche Überwachung des Kriminalitätsniveaus eines 

Raumes (Kriminalitätsmonitoring) für die Bevölkerung und alle städtischen Akteure 

ergeben. 

(4) Hoffnungen, die sich für die Bevölkerung ergeben, wobei hier nochmals in 

Bevölkerungsgruppen unterschieden werden muss, die entweder selbst Nutzer der 

Plattformen sind, oder nur indirekt von der Nutzung der Plattformen durch Andere 

profitieren. 

(5) In enger Verknüpfung mit der vorherigen Perspektive Nummer drei, soll auch eine 

Einschätzung über erhoffte Wirkungen für städtische Räume erfolgen. 

Diese fünf Perspektiven werden anschließend aufeinander folgend dargestellt, wobei schon an 

dieser Stelle auf die starken Wechselwirkungen zwischen ihnen hingewiesen werden muss. So 

haben zum Beispiel positive Entwicklungen für städtische Teilräume häufig auch direkte 

Auswirkungen auf die Lebensqualität der Bewohner. Dennoch soll eine dezente Trennung erfolgen, 

um eine bessere Übersichtlichkeit zu gewährleisten. 

Hinsichtlich der Anwendung der Crime- Mapping- Plattformen im Rahmen stadt- und 

raumplanerischer Prozesse (1) sollte zunächst auf die in Kapitel 2.1.2. dargelegte Erfordernis der 

Berücksichtigung kriminologischer Sachverhalte in planerischen Konzeptionen hingewiesen 

werden. Denn, dass diese Aspekte mit Blick auf das Sicherheitsempfinden der Bevölkerung und die 

Bedeutung der Kriminalitätsangst für städtische Entwicklungen zweifelsohne eine wichtigere Rolle 

in stadtplanerischen Prozessen spielen sollten, hat nicht erst Jan Abt in seinen Ausführungen 

gefordert. 

Grundsätzlich wurden mit städtebaulichen, raumordnerischen und stadtsoziologischen Ansätzen im 

angesprochenen Kapitel ja bereits diverse Handlungsmöglichkeiten angegeben. In diesem Sinne 

stellt sich nun also die Frage, welchen Beitrag die Plattformen leisten können, um diese 

Handlungsoptionen fachgerecht bearbeiten zu können. 

Ihr Hauptnutzen kann dahingehend in der Identifikation von Räumen gesehen werden, die mit 

hohen Kriminalitätsbelastungen im Allgemeinen und mit ganz bestimmten Delikttypen im 

Speziellen zu kämpfen haben. Stadtplaner könnten dank der Systeme ganz gezielt nach betroffenen 

Räumen suchen und diese dann hinsichtlich möglicher Gründe für die Kriminalitätsbelastung 

analysieren. Die folgende Abbildung zeigt diesbezüglich zwei Kartenausschnitte der Stadt San 

Francisco, bei denen die Delikttypen „Assault“, „Drugs“, „Homocide“, „Robbery“, „Sex Crimes“ und



„Weapons“ gewählt wurden (vgl. Abbildung 45). Der erste Ausschnitt zeigt einen größeren Teil des 

Stadtgebiets mit einer Vielzahl öffentlicher Freiflächen, wobei im äußersten Osten eine dieser 

Freiräume mit 7 registrierten Delikten besonders hervorsticht. Bei einer kleinräumigeren 

Betrachtung wird deutlich, dass sich der Raum aus einem größeren Platz und einem Spielplatz 

zusammensetzt. Ein Blick auf die zugrunde liegenden Daten macht außerdem klar, dass sich die 

Delikte aus schweren Körperverletzungen, Drogenkonsum und sexuellen Übergriffen 

zusammensetzen. Aus planerischer Hinsicht ergeben sich hier beispielsweise die Fragestellungen, 

ob Gestaltungselemente dieses Freiraums die Übergriffe fördern, indem sie unter anderem 

uneinsichtige Teilräume entstehen lassen, in deren Schutz die kriminellen Übergriffe stattfinden, 

oder ob in der städtischen Umgebung größere Anteile besonders benachteiligter 

Bevölkerungsgruppen vorliegen, die hier ihre Freizeit unter dem Einfluss von Alkohol und Drogen 

verbringen. Die genaue Klärung der Sachlage obliegt dann zwar tiefergreifenden Untersuchungen, 

aber in beiden Fällen hätte die Kriminalitätskartierung einen ersten Hinweis auf die 

Problemsituation geliefert. 

Abbildung 45: Beispiel raumplanerischer Suche nach "Problembereichen" 

71


Darüber hinaus könnten Systeme, die es dem Planer ermöglichen, weiterführende Analysen auf 

Grundlage zusätzlicher Informationen durchzuführen (z.B. Verknüpfung mit soziodemographischen 

Charakteristika auf der Plattform raidsonline.com), sogar Gründe für manche kriminelle Anhäufung 

liefern. Auch umgekehrt könnten Deliktinformationen zur Erklärung bestimmter städtischer 

Entwicklungen beitragen. So wäre denkbar, dass hohe Fortzugszahlen aus bestimmten städtischen 

Gebieten auch in Verbindung mit wachsender Kriminalität stehen könnten. Die folgende Abbildung 

überprüft diesen Zusammenhang und stellt dementsprechend neben den Delikten, farblich 

abgehoben die Bevölkerungsentwicklung bestimmter Räume dar (vgl. Abbildung 46). Dieses 

Beispiel der Stadt Chicago zeigt dabei, dass die Räume hoher krimineller Belastung im Nordwesten 

und Zentrum des Kartenausschnittes hauptsächlich mit Bevölkerungsrückgang (rot und gelb 

gekennzeichnet) zu kämpfen haben und dass die im Südosten befindlichen Gebiete, mit geringerer 

Kriminalität, starke Bevölkerungszuwächse (grün gekennzeichnet) aufweisen. Für die 

Entwicklungen im konkreten Beispiel können natürlich auch ganz andere Gründe vorliegen, 

dennoch offenbart es die Möglichkeiten des analytischen Einsatzes der Crime- Mapping- 

Plattformen zur Erklärung städtischer Entwicklungsprozesse. 

Abbildung 46: Beispielhafte Darstellung der Beziehung von Delikten der Bevölkerungsentwicklung (Plattform: 

raidsonline.com) 

Dementsprechend müssen die, via Crime- Mapping- Plattform erzeugten Karten, immer auch 

hinsichtlich ihres wahren Bedeutungszusammenhanges mit städtischen Vorgängen überprüft 

werden. Zusammenfassend können die Plattformen also sowohl Hilfestellung bei der Analyse 

städtischer Entwicklung bieten und vor allem auch Problemräume identifizieren und aufzeigen. 

Es muss allerdings die Frage erlaubt sein, ob diese beiden konkreten Nutzen tatsächlich durch die 

Crime- Mapping – Plattformen erzeugt werden, oder ob sie auch ohne die Einführung dieser Art 

von Systemen erzielt werden könnten. Der augenscheinliche Vorteil der Plattformen ergibt sich 

hierbei daraus, dass die Deliktinformationen nicht mehr nur der Polizei zur Verfügung stehen 

sondern auch Stadt- und Raumplaner nach möglichen Mustern und Auffälligkeiten suchen können. 

Auf diese Weise werden die Daten nicht nur aus einer anderen Perspektive als der polizeilichen 

betrachtet, sondern die Polizei kann auch entlastet werden. Denn wenn die Daten nicht in Form



interaktiver Crime- Mapping- Plattformen bereitgestellt werden, müssen die Informationen wenn 

sie von der Stadtplanung benötigt werden, durch die Polizei entsprechend der Anforderungen 

aufbereitet, visualisiert und weitergeleitet werden. Die Plattformen befreien die 

Polizeidienststellen also zumindest in gewissem Maß von der (Pflicht der) Aufbereitung der 

Informationen für stadtplanerische Prozesse. Beispielhaft sollen hier zwei, auch in Kapitel 2.1.2. 

angesprochene, konkrete Planungsfälle herangezogen werden. Dabei handelt es sich zum einen, 

um das in Hannover- Linden durchgeführte Pilotprojekt, bei welchem eine räumliche 

Sicherheitsanalyse samt Präventionsvorschlägen im Rahmen einer städtebaulichen 

Innenentwicklung vorgenommen wurde (vgl. Pfeiffer 2005) und zum anderen um den Beschluss der 

Stadt Düsseldorf, dass kriminalpräventive Erkenntnisse in alle Stadt- und Verkehrsplanungen 

einbezogen werden müssen (vgl. Leonhardt 2005). Wenn die zuständigen Planungsträger in diesen 

beiden Fällen Zugriff auf vergleichbare Systeme gehabt hätten, wäre eine Reduktion der zusätzlich 

notwendigen polizeilichen Hilfestellung möglich gewesen. 

Diese Anwendung der Crime- Mapping- Plattformen durch Stadt- und Raumplaner muss sich aber 

nicht auf städtebauliche Fragestellungen beschränken. Vielmehr können Informationen auch im 

Rahmen von städtischen Entwicklungskonzepten oder Raumordnungsprozessen einbezogen 

werden. 

Gesondert seien an dieser Stelle auch die Plattformen angesprochen, die auf nutzergenerierte 

Daten zurückgreifen. Wie bereits angemerkt, visualisieren diese Plattformen zwar so gut wie nie 

schwere Delikttypen (vgl. Kap. 2.2.1.), aber dennoch können die Deliktmeldungen aus 

raumplanerischer Sicht Aufschlüsse über städtebauliche Qualitäten oder Probleme zulassen. So 

könnte beispielsweise eine häufige Meldung unrechtmäßiger Müllentsorgung darauf hindeuten, 

dass geeignete Müllentsorgungsanlagen fehlen und in näherer Umgebung eingerichtet werden 

müssen. In diesem Sinne ist dieser Plattformtyp also nicht unbedingt als „Kriminalitätskartierung“ 

zu verstehen, aber er kann dem Planer durch themenbezogene und sachgerechte Analyse 

informative Erkenntnisse hinsichtlich planerischer Handlungsbedarfe liefern. 

Auch wenn die vier im Folgenden untersuchten Perspektiven nicht direkt mit den planerischen 

Prozessen in Verbindung gebracht werden können, so bilden sie dennoch die raumplanerische 

Sichtweise ab, da Planer zum Verständnis der komplexen städtischen Prozesse eine Vielzahl von 

Ansichten in ihre Überlegungen einbeziehen müssen. Die folgenden Aspekte betreffen daher vor 

allem den im Zentrum planerischer Handlungen stehenden Raum samt seiner Wechselbeziehungen 

zu seinen Bewohnern und den ihn gestaltenden Akteuren. 

Wie bereits zuvor geschildert, offerieren die Plattformen polizeiexternen Nutzern die Möglichkeit 

Problemräume zu identifizieren und Sachverhalte mit räumlichem Bezug auf ihre Wechselwirkung 

mit Kriminalität hin zu untersuchen. Diese Möglichkeiten stehen natürlich nicht nur Raum- und 

Umweltplanern sondern auch anderen städtische Akteuren sozialer, wirtschaftlicher und 

ökologischer Einrichtungen (2) zur Verfügung, ob es sich dabei nun um Jugendämter, 

Drogenberatungsstellen, Quartiermanagementbüros, Wohnungsbaugesellschaften oder auch 

Grünflächenämter handelt. Sie alle könnten die Informationen der Crime- Mapping- Plattformen 

für ihre Planungen wie dargestellt nutzen. So würde das Grünflächenamt, im Falle des zuvor 

angeführten Beispiels einer Freifläche mit hoher Deliktzahl, auf den möglichen Handlungsbedarf 

am betreffenden Ort hingewiesen werden und auch ein Büro des Quartiermanagements könnte 

73


diese Information nutzen, um bewohnerschaftliche Prozesse zur Prävention, auch in 

Zusammenarbeit mit der Polizei, zu initiieren. 

In enger Verknüpfung hierzu kann auch die dritte von planerischer Seite erhoffte Wirkung von 

Crime- Mapping- Plattformen betrachtet werden. Beim Kriminalitätsmonitoring (3) handelt es sich 

um eine langfristige Überwachung bzw. Kontrolle des Kriminalitätsniveaus, die von allen Nutzern 

der Crime- Mapping- Systeme vorgenommen werden kann, was auch städtische Akteure 

einschließt. Hieraus lassen sich zwei zentrale Hoffnungen für alle Beteiligten ableiten. 

Einerseits ist es möglich, aufkommende negative Entwicklungen frühzeitig zu erkennen, wodurch 

lokale Akteure rechtzeitig präventive Gegenmaßnahmen einleiten könnten. So würde zum Beispiel 

eine kontinuierliche Überwachung des Kriminalitätsniveaus durch ein Unternehmen der 

Immobilienbranche zunächst aus reinem Eigeninteresse Sinn ergeben, da ansteigende Deliktzahlen 

im Umfeld der eigenen Immobilien sinkende Mietpreise und Immobilienwerte zur Folge hätten 

(vgl. Kapitel 3.2.3.). Das Unternehmen würde sich aber auf Grundlage der Erkenntnisse der Crime- 

Mapping- Plattformen mit anderen betroffenen lokalen Akteuren zusammenschließen, um 

gemeinschaftlich Lösungsstrategien zu entwickeln, wovon der gesamte Raum profitieren würde. 

Andererseits wären kontinuierliche Analysen des Materials dazu nutzbar, Quartiere zu 

identifizieren, bei denen positive sowie negative Kriminalitätsentwicklungen vorliegen. Diese Daten 

könnten Hinweise liefern, welche Konzepte bzw. Lösungsstrategien zur Verbesserung der 

Kriminalitätslage in sogenannten „Problemgebieten“ geführt haben. Dementgegen können 

eventuell auch Entwicklungen ausgemacht werden, die ursprünglich zur Kriminalitätserhöhung in 

solchen Vierteln geführt haben, die eigentlich als weniger kriminell gelten. 

Der Vorteil der interaktiven online Crime- Mapping- Systeme ist beim Beispiel des Monitorings 

wiederum darin zu sehen, dass nicht nur die Polizei nach Veränderungen und Trends im 

Kriminalitätsverhalten suchen muss, sondern auch alle anderen interessierten Nutzer ihre 

Sichtweise in die Überwachung einbringen. Wenn Stadtplaner also beispielsweise feststellen 

würden, dass bestimmte Ausstattungsmerkmale öffentlicher Räume starke Rückgänge im 

Kriminalitätsaufkommen mit sich bringen, so würden sie diese Erfahrung einerseits mit anderen 

Akteuren wie der Polizei teilen und bei zukünftigen Planungen gegebenenfalls auf diese 

Maßnahmen zurückgreifen. Ein weiteres Beispiel könnte im Rahmen stadtsoziologischer 

Untersuchungen ermittelt werden. Zeigen sich in mehreren Langzeitstudien bestimmte 

Veränderungen der Bewohnerzusammensetzung, infolge derer das Kriminalitätsniveau deutlich 

ansteigt, so können auf dieser Grundlage Strategien entwickelt werden, die der entsprechenden 

Entwicklung entgegenwirken. 

Eine solche Art Kriminalitätsmonitoring aller fachnahen städtischen Akteure sowie der Bevölkerung 

wäre ohne Crime- Mapping- Plattformen nicht umsetzbar. Hierzu müsste die Polizei, wenn sie dies 

auf anderem Wege erreichen wöllte, ständige Updates zum Kriminalitätsniveau (zumindest im 

wöchentlichen Rhythmus) veröffentlichen, was in Anbetracht des zu erwartenden 

Arbeitsaufwandes als unrealistisch eingeschätzt werden muss. 

Der Hauptvorteil des Monitorings krimineller Sachverhalte mit Hilfe der Plattformen ist 

zusammenfassend darin zu sehen, dass jeder Plattformnutzer auf Grundlage seines eigenen 

Fachwissens mit einer spezifischen Perspektive an das Datenmaterial herangeht. Dementsprechend



wird der Untersuchungshorizont beim Kriminalitätsmonitoring durch die Plattformen ungemein 

erweitert. 

Die vierte Perspektive bezieht sich auf die Hoffnungen die sich aus Sicht des Raumplaners für die 

Bevölkerung ergeben (4). Dabei können auch die Ausführungen zum Themenbereich der von der 

Polizei erhofften Ausführungen (vgl. 3.1.2.) teilweise in diese Betrachtung einfließen, da auch sie 

für die Bevölkerung klare positive Tendenzen aufweisen. An dieser Stelle sei dahingehend 

nochmals auf die bessere Information über Kriminalität, die erhöhte Bindung zu lokalen 

Polizeidienststellen und die Befähigung zur eigenständigen Ergreifung präventiver Maßnahmen 

hingewiesen. Diese Ausführungen bezogen sich bis jetzt aber vor allem auf die Nutzer der 

betreffenden Plattformen. Allerdings profitieren nicht nur sie von den Systemen, sondern indirekt 

auch jene Bevölkerungsteile die in Quartieren wohnen und arbeiten, in denen verschiedene 

Gruppen die Systeme aktiv nutzen. Denn der rege Umgang von Teilen der Bevölkerung und 

städtischen Akteuren mit den Systemen und die daraus entstehende Zusammenarbeit mit der 

Polizei soll langfristig vor allem auch eine Verringerung der Kriminalität zur Folge haben, wovon 

natürlich alle ansässigen Bewohner und Arbeitgeber profitieren würden. 

Darüber hinaus könnten die frei zugänglichen online Crime- Mapping- Plattformen der Bevölkerung 

aber noch weitere Chancen bieten, die von Seiten der Polizei nicht direkt angestrebt wurden. Einen 

dieser Aspekte deutet das U.S. Justizministerium in seinem „Guide for Sharing Crime Maps and 

Spatial Data“ zwar bereits leise an, seine Bedeutung soll an dieser Stelle aber deutlich 

hervorgehoben werden. So würden einige Bewohner die erhöhte Aufmerksamkeit, die durch die 

Plattformen hinsichtlich bestimmter Problemlagen erzeugt wird, sehr begrüßen (Wartell & 

McEwen 2001; S.5-6). Allerdings können die Plattformen nicht nur die Aufmerksamkeit bezüglich 

dieser Probleme erhöhen, sondern sie können den Bürgern darüber hinaus auch als Beleg für die 

tatsächliche Sachlage dienen. Sie stellen in diesem Sinne eine Art Druckmittel dar, mit dem die 

Bevölkerung bereits länger bekannte Probleme anhand von polizeilich dokumentierten Zahlen 

gegenüber der Stadt aufzeigen kann, um konkrete Maßnahmen zur Lösung einzufordern. 

Außerdem haben die Bürger nun nicht nur Belege für ihre Ängste und Ansichten, sondern sie 

können die Probleme über die Plattformen zumeist auch anonym kundtun, da den Nutzern oftmals 

die Möglichkeit gegeben wird Deliktmeldungen aufzugeben (vgl. Abbildung 11). Plattformen die 

nutzergenerierte Daten zugrunde legen und diese visualisieren, wie zum Beispiel citysourced.com, 

zielen häufig sogar vorwiegend darauf ab, bürgerliche Interessen aufzuzeigen und öffentlich zu 

artikulieren. Damit stellen die Crime- Mapping- Plattformen sowohl Sprachrohr als auch 

Argumentationsgrundlage der Bevölkerung dar. Mit Crime- Mapping- Plattformen stünde der 

Bevölkerung demnach ein Werkzeug zur Verfügung, welches positive Auswirkungen auf 

bürgerschaftliches Engagement erwarten lassen würde, da dem Bürger das Gefühl vermittelt wird, 

dass seine Ansichten wahrgenommen und berücksichtigt werden. 

Wie schon zu Beginn des Kapitels angedeutet, sind die Konsequenzen für städtische Räume (5) eng 

mit den zuvor behandelten Perspektiven verknüpft. Dabei können Wirkungen für die betreffenden 

Räume sozialer, wirtschaftlicher und auch ökologischer Natur sein. Deswegen soll an dieser Stelle 

beispielhaft eine mögliche Wirkungskette dargelegt werden, die die umfassenden 

Wechselwirkungen der zuvor angesprochenen Hoffnungen untereinander und ihrer Auswirkungen 

auf den Raum verdeutlicht. 

75


Hierzu stelle man sich ein städtisches Quartier vor, welches an zwei Grünflächen im öffentlichen 

Raum Probleme mit verstärktem Drogenkonsum und entsprechender Beschaffungskriminalität 

aufweist (zur Vereinfachung folgend mit Punkt A und Punkt B bezeichnet). Einige Anwohner der 

näheren Umgebung von Punkt A, betrachten die Situation schon seit längerem als Problem und 

finden ihre Vermutung mit Hilfe eines Crime- Mapping- Systems bestätigt. Mit diesen 

Erkenntnissen wenden sie sich an den lokalen Quartiermanager, der die Situation ebenfalls 

überprüft und einige weitere tiefergehende Analyseschritte unternimmt. Dabei stellt er fest, dass 

neben Punkt A auch Punkt B stark von Delikten im Zusammenhang mit Drogenkonsum betroffen 

ist. Daraufhin nimmt er Kontakt zur lokalen Polizei auf und initiiert in Zusammenarbeit mit dieser 

eine themenbezogene Veranstaltung mit den betroffenen Anwohnern, Gewerbetreibenden und 

weiteren zuständigen lokalen Institutionen, wie der örtlichen Drogenberatungsstelle und dem 

ansässigen Jugendamt. Auf Grundlage der für alle einsehbaren Informationen wird bei der Sitzung 

klar, dass es sich in beiden Fällen zumeist um die gleichen Personengruppen handelt, die über 

einen gewissen Zeitraum an Punkt A verweilen, bis sie von diesem durch Anwohner oder 

herbeigerufene Polizeieinheiten vertrieben werden, um daraufhin an Punkt B auszuweichen (vgl. 

hierzu Verdrängungseffekt unter Kapitel 3.2.7.). Nachdem eine gewisse Zeitspanne verstrichen ist, 

kehren sie dann an Punkt A zurück bis sie wieder ausweichen müssen. Bei genauerer Analyse der 

einzelnen Örtlichkeiten wird deutlich, dass beide Orte durch sehr dichten Bewuchs relativ 

uneinsichtig sind und Punkt A wohl deswegen von den Drogenkonsumenten präferiert wird, weil 

dieser etwas zentraler liegt und somit schnelleren Zugang zu Alkohol und Drogen verspricht. 

In Zusammenarbeit mit allen Akteuren wird daraufhin beschlossen, dass die Grünflächen von Punkt 

B insoweit beschnitten werden sollen, dass keine uneinsichtigen Ecken mehr bestehen. An Punkt A 

soll der gesamte Platz unter Berücksichtigung kriminalpräventiver Charakteristika umgestaltet 

werden, was aus städtebaulicher und ökologischer Hinsicht eine Aufwertung beider Räume 

bedeutet. Außerdem soll durch die Stadt an einem weniger frequentierten Ort im Quartier ein 

Drogenkonsumraum mit ausgebildeten Drogenberatern eingerichtet werden, was auch hinsichtlich 

der sozialen Komponente für das Quartier viele Vorteile mit sich bringt. Die letztendlich erhoffte 

geringere Präsenz von Drogenkonsumenten im öffentlichen Raum, würde die Lebens- und 

Aufenthaltsqualität deutlich steigern und somit auf längere Sicht auch höhere Einnahmen für den 

örtlichen Einzelhandel versprechen. 

Dieses Beispiel verdeutlicht die mögliche Wirkungsbreite, die durch Crime- Mapping- Systeme 

idealerweise erzielt werden könnte. Prinzipiell können problematische Situationen von allen 

Akteuren aufgezeigt werden. Insofern daraufhin die Einleitung geeigneter Maßnahmen zur 

Problemlösung erfolgt, sind auch für städtische Räume erhebliche positive Wirkungen zu erwarten. 

Die Plattformen können auch positive Auswirkungen haben, die die Räume direkt beeinflussen. Sie 

kennzeichnen nämlich nicht nur Räume hoher Kriminalitätsdichte, sondern auch jene, die sich 

durch geringe Belastung auszeichnen. Wird also das Sicherheitsgefühl der Bewohner durch die 

Plattformen gestärkt, so erhöht sich die Lebensqualität in diesen Räumen. Dementsprechend 

haben Räume, die geringe Deliktzahlen vorweisen können, deutliche Standortvorteile gegenüber 

den gefährlich erscheinenden. Dass dieser Vorteil natürlich auch eine andere Seite hat und 

eminente Nachteile für Räume hoher Kriminalitätsbelastung mit sich bringen kann, wird in Kapitel 

3.2. unter anderem mit Blick auf Stigmatisierung und Verurteilung von Räumen und seinen 

Bewohnern ausführlich untersucht.



Auch mit Blick auf solche Räume, denen gegenüber bereits Vorurteile hinsichtlich hoher 

Kriminalitätsbelastung bestehen, könnten die Crime- Mapping- Systeme positive Effekte entfalten. 

Denn wenn die Systeme für solche Räume geringe Deliktzahlen aufdecken, könnte auf Grundlage 

der Zahlen Informationsarbeit zur Aufwertung des Images des Stadtteiles erfolgen. Außerdem 

könnten eingehende Analysen das Kriminalitätsniveau bestimmter, als sehr kriminell geltender 

Gegenden deutlich relativieren. Wenn sich zum Beispiel sehr hohe Anteile von Bagatelldelikten 

oder Störungen öffentlicher Ordnung feststellen lassen, sind Gefahren für Leib und Leben in den 

betreffenden Gebieten eher nicht zu erwarten, auch wenn die allgemeinen Daten und 

Informationen dies vermuten lassen würden. Auch in diesem Fall können die Zahlen dahingehend 

aufklärend eingesetzt werden, um die Voreingenommenheit gegenüber dem Quartier zu mindern. 

Es kann zusammenfassend festgehalten werden, dass sich aus Sicht eines Planers eine Vielzahl von 

Wirkungen für die Stadt, ihre Bewohner sowie die städtischen Akteure ausmachen lassen, die sich 

aus der Anwendung von interaktiven Crime- Maping- Plattformen ergeben könnten und mehr oder 

minder wünschenswert wären. Wie bereits häufiger angesprochen, müssen diese erhofften 

Wirkungen allerdings immer unter Berücksichtigung der im Kapitel 3.2. angeführten Bedenken 

betrachtet werden. So wäre beispielsweise eine Nutzung der Plattform zum Abbau von Vorurteilen 

gegenüber bestimmter städtischer Quartiere nicht denkbar, wenn die auf den Plattformen 

dargestellten Informationen Fehlinterpretationen hinsichtlich des tatsächlichen 

Kriminalitätsniveaus verursachen würden. 

Abbildung 47: Kernelemente Kapitel 3.1.3. – Erhoffte Wirkungen aus raumplanerischer Sicht 

(1) Aus stadtplanerischer Sicht könnten sich folgende Wirkungen durch die 

Anwendung von interaktiven online Crime- Mapping- Systemen entfalten, 

insofern den zu erwartenden Risiken entsprochen wird: 

a. Problemräume könnten bereits frühzeitig identifiziert werden (für alle 

Nutzergruppen) 

b. Interpretationshilfe bei der Analyse städtischer Entwicklungen (für 

Planer) 

c. Hilfestellung bei städtischen Planungen, die kriminelle und präventive 

Sachverhalte berücksichtigen (für Planer) 

d. Hilfestellung bei der Entwicklung themenspezifischer Lösungsstrategien 

städtischer Akteure und Institutionen 

e. Identifikationshilfe erfolgreicher Lösungsansätze und von Auslösern 

krimineller Entwicklungen durch Kriminalitätsmonitoring 

f. entsprechend der polizeilichen Hoffnungen bessere Information, erhöhte 

Bindung und Initiierung präventiver Maßnahmen der Bevölkerung 

g. Systeme als Sprachrohr und Druckmittel der Bevölkerung 

h. Imageaufwertung von Räumen durch geringe Deliktzahlen 

i. Räume können im Ergebnis in sozialer, ökonomischer und ökologischer 

Hinsicht von den Plattformen profitieren. 

77


3.2. Befürchtete Wirkungen | Bedenken & Risiken 

Der zweite Abschnitt, der sich mit Thesen zu Wirkungen der interaktiven Crime- Mapping- 

Plattformen beschäftigt, setzt sich anschließend mit möglichen negativen Folgen auseinander. 

Dabei wird gegebenenfalls auf die zuvor dargestellten erwünschten Wirkungen eingegangen, 

insofern thematische Überschneidungen vorliegen. Dementsprechend sollen diese Ausführungen 

eine grundsätzliche Abwägung möglichen Nutzens und zu befürchtender Risiken ermöglichen, um 

abschließend eine Einschätzung hinsichtlich der Notwendigkeit der Einführung solcher Systeme 

abgeben zu können. 

Methodisch werden dabei zunächst alle Thesen untersucht, die im Zusammenhang mit 

Fehlinterpretationen durch Nutzer stehen. Diese Betrachtung ist für den weiteren Verlauf der 

Arbeit von zentraler Bedeutung, da eine Vielzahl von Bedenken durch fehlerhafte Interpretation 

der Systeme überhaupt erst verursacht oder zumindest begünstigt werden. So stellen auch die 

beiden darauf folgenden Kapitel, die sich mit Manipulationsmöglichkeiten und Kriminalitätsfurcht 

beschäftigen, Zusammenhänge zur fehlerhaften Systeminterpretation dar. Abschließend werden 

Thesen hinsichtlich der Stigmatisierung von Räumen und seiner Bewohner, zur 

Datenschutzproblematik und bezüglich des Nutzens für Kriminelle benannt und analysiert. 

3.2.1. Fehlinterpretationen 

Dieses Kapitel beschäftigt sich ausführlich mit dem Thema fehlerhafter Interpretationen der Crime- 

Mapping- Plattformen durch deren Nutzer. Diese Fragestellung ist dahingehend von Bedeutung, als 

dass die bereits in Kapitel 3.1. beschriebenen Hoffnungen nur dann erreichbar sind, wenn die 

angebotenen Informationen und Karten durch die Nutzer einwandfrei nachvollzogen bzw. 

verstanden werden können. Grundlegend stützen sich dabei alle erhofften Wirkungen auf eine 

bessere Information der Nutzer zum Thema Kriminalität. Allerdings ist genau dieses 

Kriminalitätsverständnis für Fehler hinsichtlich der Datenaufbereitung und ihrer Interpretation 

besonders anfällig. 

Ausschlaggebend ist dabei die Tatsache, dass alle Menschen Karten entsprechend ihrer 

Vorkenntnisse unterschiedlich interpretieren (Groff et al. 2005; S.93). Da es sich bei den meisten 

Plattformnutzern um Laien handelt, die nicht das Hintergrundwissen wie Polizeibeamte oder 

andere fachliche Experten aufweisen, müssen die Veröffentlichungen einerseits einfach 

nachvollziehbar sein und andererseits besonders auf eine Minimierung des Potenzials für 

Fehlinterpretationen achten. Die Erfüllung dieser Kriterien erscheint vor dem Hintergrund der 

Komplexität und Vielschichtigkeit des Phänomens Kriminalität jedoch äußerst problematisch, 

woraus folgende These abgeleitet werden kann: 

Crime- Mapping- Plattformen können das Phänomen Kriminalität nicht sachgerecht und leicht 

verständlich abbilden, wodurch Fehlinterpretationen der Nutzer begünstigt werden. 

Eine mögliche Folge dieser Fehlinterpretationen ist in der bereits genannten Beeinträchtigung 

positiver Wirkungen zu sehen, da Kriminalität über- oder unterschätzt werden kann oder gar 

falschen Orten zugerechnet wird. Außerdem werden hierdurch zahlreiche negative Wirkungen, wie 

das Schüren von Angst, Stigmatisierung oder Manipulationen begünstigt, die in den folgenden 

Kapiteln vertieft untersucht werden. Daher ist es notwendig zu untersuchen, ob und inwiefern die 

Plattformen Fehlinterpretationen begünstigen oder aber verhindern.



Aus Sicht der Plattformen können in diesem Zusammenhang zwei zentrale Faktoren ausgemacht 

werden, die Missdeutungen von Kriminalität hervorrufen können: 

(1) Fehlerhafte Erfassung von Daten und damit verbundene fehlerhafte Datengrundlage. 

(2) Mangelhafte Datenaufbereitung bzw. –präsentation. 

Betrachtet man in diesem Zusammenhang zunächst die fehlerhafte Erfassung von kriminellen 

Handlungen (1), gilt es einerseits auf die bereits in Kapitel 2.1.3. dargelegte Problemhaftigkeit 

polizeilicher Erfassung von Kriminalität hinzuweisen und andererseits auch die nutzergenerierten 

Systeme hinsichtlich dieses Aspektes zu untersuchen. 

Im angeführten Kapitel 2.1.3. wird polizeilich erfassten Statistiken und daraus hergestellten Karten, 

unter anderem aufgrund des großen Dunkelfeldes unbekannter Kriminalität, Problemen der 

Verortung krimineller Handlungen sowie ihrer Abhängigkeit von Anzeigeverhalten sowie 

polizeilicher Praxis, abgesprochen, ein wirklichkeitsgetreues Bild der Kriminalität abzubilden. Dabei 

werden auch zahlreiche Beispiele dargelegt, die bei einer kartografischen Darstellung auf einer 

Crime- Mapping- Plattform zu Fehlinterpretationen führen können. Es sei erneut auf das angeblich 

in Deutschland feststellbare sogenannte Nord- Süd- Gefälle der Kriminalität hingewiesen, welches 

sich eigentlich aus unterschiedlichen Polizeipraxen ergibt. Eine kartografische Darstellung aller 

Delikte in Deutschland würde dementsprechend eine höhere Kriminalität für den Norden 

feststellen, obwohl dies hinsichtlich der tatsächlich erfolgten kriminellen Handlungen eigentlich 

nicht der Realität entspräche. Auch die Bundesministerien des Innern und der Justiz teilen in ihren 

Ausführungen des „Zweiten periodischen Sicherheitsberichts“ die Auffassung der unrealistischen 

Abbildung der Kriminalität durch Polizeistatistiken. 

Ein weiteres Problem offenbart sich bei detaillierter Betrachtung der auf den vorhandenen 

Plattformen abgebildeten Delikte. Denn in der Regel werden nicht alle erfassten Delikte 

verzeichnet, sondern diverse Einzelvorfälle ausgelassen. Zum Beispiel führt die Plattform 

crimereports.com in einem recht versteckt liegenden Teil der Webpage an, dass viele 

kooperierende Polizeidienststellen bestimmte Delikttypen aufgrund des Opferschutzes nicht 

veröffentlichen wollen und außerdem „manche“ (wörtlich „some“) noch laufende Fälle aufgrund 

polizeitaktischer Gründe nicht aufgeführt werden 4 . Die Karten büßen auf diese Weise noch stärker 

an Realitätsnähe ein. Wenn beispielsweise die Dienstelle Berlin- Wedding beschließt, alle Fälle 

„sexueller Übergriffe“ zu veröffentlichen und die Dienststelle Berlin- Tempelhof entscheidet sich 

dagegen, würde eine Plattform logischerweise ein völlig unterschiedliches Bild der Kriminalität in 

beiden Bezirken zeichnen, was ihre Vergleichbarkeit innerhalb eines Crime- Mapping- Systems 

deutlich einschränken würde. 

Auch Systeme die nutzergenerierte Datensätze publik machen, lassen problematische Wirkungen 

hinsichtlich der Datenerfassung befürchten, die sich teilweise mit denen von Plattformen, die auf 

polizeiliche Datensätze zurückgreifen, vergleichen lassen. So erfolgt die Delikterfassung bei 

nutzergenerierten Systemen, ähnlich der Anzeigebereitschaft bei Polizeidaten, in Abhängigkeit von 

einer Art Aufzeigebereitschaft der Nutzer. Diese Bereitschaft ist vor allem bezüglich weniger 

schwerer Straftaten durch eine viel geringere Hemmschwelle gekennzeichnet. Beispielsweise 

erscheint es den meisten Bürgern unnötig, kleinere Verunreinigungen öffentlicher Anlagen der 

4 vgl. hierzu https://www.crimereports.com/faq/US/mapping_errors 

79


Polizei zu melden, was sie allerdings nicht daran hindern muss, diese auf einer nutzergenerierten 

Plattform aufzuzeigen. Ein Vergleich der Plattformen citysourced.com und crimemapping.com 

belegt diese These für ein Teilgebiet der Stadt San Francisco (vgl. Abbildung 48). 

Abbildung 48: Vergleichende Deliktdarstellung nutzergenerierter und polizeilicher Datengrundlagen 

Diese geringere Hemmschwelle der Aufzeigebereitschaft hat allerdings auch zur Folge, dass viele 

Sachverhalte gemeldet werden, die nach der Auffassung manch anderen Bewohners nicht erfasst 

werden müssten. Dementsprechend handelt es sich bei den hier erfassten Delikten zumeist um 

kleinere Vergehen im Bereich der unzulässigen Müllentsorgung oder Zerstörungen von öffentlichen 

bzw. privaten Anlagen durch Graffitis (vgl. Kapitel 2.2.1). 

Bei der kartografischen Aufbereitung durch die Plattformen kann hierdurch der Trugschluss 

entstehen, dass bestimmte Quartiere schwerer von den angesprochenen Delikten betroffen sind 

als andere, obwohl das nicht der Fall ist. Denn die Erfassungsraten hängen, bei dieser Form von 

Plattformen, in viel stärkerem Maß von den persönlichen Norm- und Wertevorstellungen der 

Bewohner ab, als bei polizeilichen Plattformen, bei denen die zwischengeschaltete polizeiliche 

Instanz entscheidet, ob ein Fall gemeldet werden muss oder nicht. 

Mit der mangelhaften Datenüberprüfbarkeit wurde bereits in Kapitel 2.2.1. ein weiteres Problem 

angesprochen, welches negative Auswirkungen mit sich bringen kann. Da die Plattformbetreiber 

nutzergenerierter Systeme keine allumfassende Überprüfung der gemeldeten Delikte leisten 

können, versuchen sie sich durch die Forderung abzusichern, dass jeder Nutzer Bildmaterial zu den 

Meldungen bereitstellen muss. Allerdings kann auch hierdurch keine Sicherheit hinsichtlich eines 

wirklich vorliegenden Tatortes erreicht werden, denn ob ein Bild tatsächlich am angegebenen Ort 

aufgenommen wurde oder nicht, ist nicht feststellbar. Vor allem hinsichtlich der auch im Kapitel 

3.2.3. angesprochenen Manipulationsmöglichkeiten ist dies kritisch zu bewerten, denn insofern 

eine Person ein Quartier schlecht darstellen will, kann sie dies durch fälschliche Eintragung relativ 

problemlos erreichen. Auch diesbezüglich erscheinen die polizeilichen Datengrundlagen, trotz ihrer 

Abhängigkeit zu lokalen Praxen, aufgrund der zwischengeschalteten Überprüfung der Sachlage von 

Vorteil. 

Wie ebenfalls in der theoretischen Einführung angemerkt, ist es bei allen Einschränkungen 

hinsichtlich der realitätsnahen Abbildung der Kriminalität vor allem wichtig, möglichst klar 

darzustellen, wie die publizierten Informationen entstehen und welche Einschränkungen 

hinsichtlich ihrer Interpretation gemacht werden müssen, ob es sich dabei nun um klassische 

polizeiliche oder auch um nutzergenerierte Plattformen handelt. Diesbezüglich ist es von 

besonderer Bedeutung, darauf hinzuweisen, dass es sich bei den Darstellungen nutzergenerierter



Plattformen nicht um Kriminalitätsvisualisierungen im klassischen Sinne handelt, sondern dass sie 

hauptsächlich Ordnungswidrigkeiten abbilden. Der Begriff „Kriminalität“ suggeriert dem 

unerfahrenen Plattformbesucher unnötigerweise eine gewisse Deliktschwere, die auch Ängste 

erzeugen könnte, die weder angebracht, noch von den Plattformbetreibern erwünscht sind (vgl. 

hierzu Kapitel 3.2.4.). 

Um dieser Notwendigkeit zu entsprechen, verweisen einzelne Plattformen (dabei mehrheitlich 

reine Polizeiplattformen sowie die Plattform raidsonline.org) bereits auf ihrer Startseite mit Hilfe 

von zu lesenden bzw. „nur“ zu markierenden Nutzungshinweisen auf verschiedenen Problemlagen 

hinsichtlich der Datengrundlagen sowie –darstellung (vgl. Kap. 2.2.2.). Der Großteil der Plattformen 

verlangt allerdings keinerlei Vorinformation seiner Nutzer und macht diesbezügliche Angaben nur 

am Rande ersichtlich. So geben die drei wohl am stärksten genutzten Systeme crimereports.com, 

crimemapping.com und police.uk, lediglich unter dem jeweils relativ versteckten Menüpunkt F.A.Q. 

(frequenly asked Questions – Häufig gestellte Fragen) sehr kurze und wenig hinreichende 

Antworten zu verschiedenen Fragstellungen. Besonders hinsichtlich der Fehlerhaftigkeit der 

Darstellungen scheinen die Plattformen kaum Aufklärungsbedarf zu sehen. Am stärksten wird 

dabei noch von crimereports.com informiert, wobei sich auch deren Ausführungen auf wenige 

Zeilen beschränken (vgl. Abbildung 49). Einzig die Herkunft der Daten wird von allen Plattformen 

zumeist sogar im direkten Umfeld der Karten angegeben. 

Abbildung 49: Ausführungen zum Thema möglicher Fehler der Plattform crimereports.com 

Diese relativ mangelhafte Aufklärung bezüglich der zugrunde liegenden Daten bzw. möglicher 

Probleme bei ihrer Erfassung, wirkt sich vor allem negativ auf die Hoffnung der Polizei aus, die 

Transparenz der eigenen Arbeit und damit auch das Vertrauen der Bürger in die Polizei zu erhöhen. 

Der zweite Themenkomplex fehlerhafter Interpretationen beschäftigt sich mit der grafischen 

Aufbereitung und Präsentation (2) der Crime- Mapping- Systeme. Dieser Aspekt ist in Anbetracht 

der Abhängigkeit der Nutzerwahrnehmung von der visuellen Aufbereitung der Kriminalität als 

besonders schwerwiegend zu betrachten. Grundsätzlich muss dabei zunächst festgehalten werden, 

dass die Komplexität der Kriminalität nicht in ihrer Gänze grafisch dargestellt werden kann bzw. 

eine zu vielschichtige Visualisierung für unerfahrene Nutzer kaum verständlich sein wird. In diesem 

Sinne sind die Darstellung interaktiver Crime- Mapping- Systeme von starken Abstraktionen und 

Vereinfachungen geprägt. Die Problemhaftigkeit solch schematischer Darstellungen kann ein 

81


erneuter Blick auf das von Belinas angeführte Beispiel der „Straßenkriminalität“ verdeutlichen 

(vgl. Kap.2.1.3.). In der Karte des „Zeit- Magazins“ werden dabei verschiedene Delikttypen zum 

Begriff der Straßenkriminalität zusammengefasst und samt einer recht brutalen Abbildung eines 

gewalttätigen Übergriffes abgedruckt. Hierdurch werden ganz unterschiedliche Delikttypen in eine 

einzige Kategorie abstrahiert, egal ob es sich um minderschwere oder höchst brutale Vorfälle 

handelt. Die Karte vermittelt dementsprechend ein fehlerhaftes Bild der erfassten Delikte. Der 

Betrachter muss hieraus den Schluss ziehen, dass sich in bestimmten Räumen viele Fälle sehr 

gefährlicher „Straßenkriminalität“ ereignen. Dass die Zahlen aber auch minderschwere Vorfälle, 

wie etwa Fahrraddiebstähle beinhalten, wird durch den hohen Abstraktionsgrad nicht deutlich. So 

ergäbe eine differenzierte Darstellung der Straßenkriminalität in gewalttätige Übergriffe und 

einfache Diebstähle vielleicht ein gänzlich anderes Bild. Eine zu starke Differenzierung könnte 

andererseits wieder die Lesbarkeit der Karte deutlich einschränken. 

Mit exakt dieser Problemlage müssen sich auch die Crime- Mapping- Plattformen 

auseinandersetzen, da sie Kategorien von Delikttypen bilden müssen, um ein gewisses Maß an 

Verständlichkeit der Karten zu gewährleisten. Als Beispiel hierfür kann die häufig gewählte 

Deliktgruppe der „Assaults“ herhalten. Der Begriff steht stellvertretend für alle Arten von 

Körperverletzungen, was eine Ohrfeige genauso einschließt wie einen Angriff mit einer tödlichen 

Waffe. Einige Plattformen visualisieren nichtsdestotrotz alle „Assaults“ abstrakt zu einer Kategorie 

zusammengefasst, wohingegen andere eine Differenzierung hinsichtlich „Aggravated Assaults“ also 

schwerer Körperverletzungen und minderschwerer vornehmen. Aber auch im zweitgenannten Fall 

ist nicht genau klar, welche Übergriffe in welche Kategorie überführt werden. Letztendlich ist diese 

Zuweisung abermals von der jeweiligen polizeilichen Praxis abhängig, wobei wiederum auf die 

tendenziell feststellbare polizeiliche Überbewertungstendenz hingewiesen werden muss (vgl. Kap. 

2.1.3.). 

Demnach können die Plattformen Kriminalität nicht fehlerfrei abbilden. Vielmehr müssen die 

Betreiber einen sachgerechten und verständlichen Kompromiss aus Lesbarkeit und Abstraktion bei 

der Wahl der zu visualisierenden Delikttypen und der Form ihrer Visualisierung finden. 

Diesbezüglich können, wie bereits in Kapitel 2.2.3. dargestellt, grundsätzlich drei verschiedene 

Visualisierungstypen ausgemacht werden, die von Plattformbetreibern zur Darstellung der 

Informationen gewählt werden: 

(a) Symbol- Maps 

(b) Graduated- Symbol- Maps 

(c) Heat- Maps 

Im Folgenden werden diese drei Formen hinsichtlich ihrer jeweiligen möglichen negativen 

Auswirkungen auf das Verständnis krimineller Sachverhalte der Nutzer näher untersucht. Daraufhin 

werden mögliche Konsequenzen von Systemen überprüft, die verschiedene Visualisierungstypen 

kombinieren bzw. die grafische Überlagerung zusätzlicher Informationen ermöglichen. 

Zu den Symbol- Maps (a) wurde im angesprochenen Kapitel bereits angemerkt, dass durch die 

Darstellung aller Delikte mit je einem entsprechenden Symbol, Karten entstehen, die für den 

Nutzer durchaus nachvollziehbar sind. Allerdings zeigen sich deutliche Schwächen bei der 

Visualisierung größerer räumlicher Teilbereiche. Die unüberschaubare Menge an Symbolen, vor



allem insofern sie recht groß sind, könnte bei Nutzern höchstens zur Überschätzung des 

tatsächlichen Kriminalitätsaufkommens führen (vgl. Abbildung 28). 

Im Zentrum der Betrachtung der interaktiven Crime- Mapping- Plattformen, die auf Symbol- Maps 

zurückgreifen, stehen verständlicherweise die Symbole die zur Repräsentation bestimmter 

Delikttypen gewählten wurden. Wie ebenfalls schon zuvor ausgeführt, können Symbol- Maps 

nochmals in reine Punkt oder Stecknadelkarten unterschiedlicher Einfärbung und solche Karten 

unterschieden werden, die kleine Zeichnungen bzw. Bilder zur Symbolisierung der Tatorte 

verwenden. Einfache eingefärbte Punktkarten sind als Ursprungsform auf den ersten Blick zwar 

relativ leicht verständlich, allerdings können auch sie diverse Fehlinterpretationen hervorrufen. 

Die Punkte und Stecknadeln sind in aller Regel möglichst klein gehalten, um den wahren Tatort 

abzubilden und nicht nur den ungefähren Raum, an dem ein Delikt stattfand. Außerdem kann 

durch kleine Deliktsymbole die Überschneidung verschiedener Tatorte vermieden werden. Wenn 

allerdings die übliche Deliktkategorisierung von rund einem Dutzend Typen auf diese 

Darstellungsform angewandt wird, offenbart sich ein zentrales Problem mit folgenschwerer 

Wirkung. Kleine Symbole die sich farblich nur sehr geringfügig voneinander abheben, lassen sich 

auf den Karten nur sehr schlecht bzw. teilweise überhaupt nicht voneinander unterscheiden. Die 

folgende Abbildung 50 spiegelt die wahre Punktgröße der Plattformen sehr gut wieder und 

verdeutlicht daher diese Problemlage mit Nachdruck. So können bereits in der Legende weder die 

drei grau noch die drei rötlich- orange gefärbten Kategorien klar voneinander unterschieden 

werden. Das diese Einfärbungen bei allen Nutzern und im speziellen bei Farbenblinden fehlerhafte 

Interpretationen hervorrufen können ist augenscheinlich. Die Karte, die lediglich die grau gefärbten 

Delikte anzeigt (also Einbrüche, Diebstähle und Diebstähle aus PKW) belegt diese These durch ihre 

recht schwach ausmachbare Unterscheidbarkeit der verschiedenen Delikttypen. 

Abbildung 50: Farbauswahl der Punktdarstellung (Plattform: crimemapping.com) 

83


Wenn jedoch für jeden Delikttyp eigene Symbole gewählt werden, kann dieses spezielle Problem 

behoben werden. Nichtsdestotrotz zeigen sich auch bei spezifischen Symbolen mögliche Probleme, 

die Missverständnisse hervorrufen können. Denn wenn die gewählten Symbole keine oder gar 

falsche Rückschlüsse auf das entsprechende Delikt verursachen, können sie weitreichende 

Fehleinschätzungen bewirken. So zeigt die folgend einsehbare Legende (vgl. Abbildung 51) ein 

gelbes Symbol mit Ausrufezeichen, was in keinerlei Beziehung zum symbolisierten Delikttyp der 

„Erregung öffentlichen Ärgernisses“ steht. Fehlerhafte Interpretationen sind außerdem bei dem 

pink hinterlegten Symbol mit einer Spritze und dem schwarzen „zer- bzw. gebrochenen“ Auto 

auszumachen. So suggeriert das zweitgenannte nicht unbedingt Einbrüche in PKW, sondern für 

manchen Nutzer sicherlich eher Autounfälle. Das erstgenannte Beispiel der „pinken Spritze“ soll 

allerdings die mögliche Wirkungstiefe falsch gewählter Symbole verdeutlichen. Mit diesem Symbol 

wird ein potenzieller Plattformnutzer hauptsächlich Delikte assoziieren, die in Verbindung mit 

harten Drogen wie Heroin und entsprechender Beschaffungskriminalität stehen. Dementsprechend 

wird ein Raum, der viele dieser Symbole aufweist, in einen Zusammenhang mit der aktiven 

Drogenszene gebracht. Allerdings umfasst dieses Symbol nicht nur Delikte, die mit Drogen im 

klassischen Sinne in Verbindung stehen, sondern es schließt auch Delikte im Zusammenhang mit 

Alkohol ein, wozu beispielsweise der unerlaubte Kauf und Verkauf von alkoholischen Getränken 

geführt wird 5 . Werden beispielsweise in einer amerikanischen Bar zehn 20-jährige Personen mit 

alkoholischen Getränken aufgegriffen und den gesetzlichen Bestimmungen entsprechend 

polizeilich erfasst, zeigt die Karte in diesem Fall einen Tatort mit zehn „pinken Spritzen“. Es wird 

deutlich, wie stark die Interpretation, der durch die Plattformen angebotenen Karten, von den 

gewählten Symbolen abhängig ist. 

Abbildung 51: Auswahl von deliktspezifischen Symbolen (Plattform crimemapping.com) 

Auch Graduated- Symbol- Maps (b) können durch ihre Symbolwahl Fehlinterpretationen der 

Nutzer verursachen. Diese Karten visualisieren nicht jedes Delikt durch ein einzelnes Symbol, 

sondern aggregieren alle Symbole eines bestimmten Einzugsgebietes und zeichnen entsprechend 

ihrer Menge farblich und nach Größe abgestufte Symbole. Hierbei können hinsichtlich der 

Förderung fehlerhafter Informationen zwei zentrale Probleme ausgemacht die werden. 

Das erste Problem, was diesbezüglich angesprochen werden muss, beinhalten zwar alle Systeme, 

die Graduated- Symbol- Maps nutzen, es kann allerdings am Beispiel der Plattform der Stadt San 

Francisco besonders gut dargestellt werden. Hierbei handelt es sich um die Fragestellung, wie das 

Gebiet bestimmt wird, dessen Taten zu einem Symbol zusammengefasst werden. Viele Graduated- 

Symbol- Systeme, wie zum Beispiel die später noch zu untersuchende Plattform police.uk, stellen 

lediglich die Symbole dar und geben keinerlei Auskunft darüber, in welchem Raum die angezeigten 

Delikte vorgefallen sind. Dadurch wirkt die Darstellung aber weniger glaubhaft und 

5 Vgl. hierzu http://www.crimemapping.com/help/help.aspx#legend



wirklichkeitsgetreu, da kein Bezug zwischen den einzelnen Taten und den visualisierenden 

Symbolen hergestellt werden kann. Zum Beispiel kann nicht nachvollzogen werden, ob mehrfache 

Zuweisungen von einzelnen Taten zu verschiedenen Symbolen erfolgt sind und sich demnach die 

Einzugsgebiete der Symbole überschneiden. Außerdem könnten durch den Zuschnitt der Gebiete 

absichtlich oder unabsichtlich erhebliche Verzerrungen erzeugt werden. 

Bei der zuvor angesprochenen, von der Stadt San Francisco betriebenen Plattform werden die 

zugehörigen Gebiete zwar mit einem blauen Rahmen angezeigt, insofern dies gewünscht ist, 

allerdings bewahrheiten sich die zuvor angesprochenen Befürchtungen teilweise. Die folgende 

Abbildung 52 zeigt drei benachbarte Gebiete samt ihrer kriminalitätsbezogenen Symbole und der 

Einzugsgebiete der kriminellen Handlungen. Durch die Symbole und die durch sie vermittelte 

Anzahl krimineller Handlungen wird der Eindruck erweckt, dass im zentral gelegenen Gebiet die 

wenigsten kriminellen Handlungen erfolgen. Betrachtet man demgegenüber die Gebietszuschnitte, 

wird deutlich, dass dieses Gebiet, vor allem im Vergleich zum östlich gelegenen, viel kleiner ist. Die 

Kriminalität fällt dort, gemessen in Proportion zur Gebietsgröße also wesentlich geringer aus. 

Demgegenüber ist das Ausmaß an Kriminalität im westlichen Gebiet in Anbetracht der kleinen 

Größe enorm hoch einzuschätzen. Wenn man Flächen gleicher Größe vergleichen möchte, könnte 

man die beiden westlichen Gebiete sogar zusammenziehen, was zu einem Kriminalitätsverhältnis 

von 292 im westlichen Gebiet zu 101 im östlichen Gebiet führen würde (vgl. Abbildung 52). Auf 

diese Weise würde ein Gebiet als viel krimineller gelten, wohingegen das Kriminalitätsverhalten 

des anderen deutlich relativiert worden wäre. Es wird augenscheinlich, wie stark der 

Gebietszuschnitt die Ergebnisse und damit die Visualisierung der Graduated- Symbol- Maps 

beeinflussen kann. So lange nicht ersichtlich ist, dass die Gebietszuweisung zu Symbolen aufgrund 

„gerechter“ Methoden erfolgt, sind die Ergebnisse höchst strittig. Das eine solche Zuweisung 

sicherlich möglich ist, steht dabei nicht zur Diskussion, beispielsweise könnten Distrikte mit gleich 

hoher Bewohnerschaft gebildet werden. Wenn die betreffenden Plattformen ihre Darstellungen 

transparent und nachvollziehbar gestalten wollen, müssen sie Informationen über die Methoden 

bei der Gebietszuweisung demnach deutlich kundtun. Da dies zum jetzigen Zeitpunkt in der Regel 

noch nicht der Fall ist, sind die Plattformen angreifbar für Kritik und erscheinen in hohem Maße 

dazu geeignet Fehlinformationen an die Bevölkerung heranzutragen. 

Abbildung 52: Unterschiedlicher Gebietszuschnitt zur Ermittlung der Kriminalitätsbelastung bei Graduated- Symbol- 

Maps (Plattform: map: crime incidents San Francisco) 

Ein weiteres Problem wird folgend anhand der von der britischen Polizei betriebenen Plattform 

police.uk dargelegt. Wie bereits in Kapitel 2.2.3. verdeutlicht, verzichten Plattformen der 

Graduated- Symbol- Maps bei den Symbolen nämlich auf eine Differenzierung einzelner 

85


Delikttypen. Dies bedeutet, dass die Karten immer die Gesamtheit aller gewählten 

Kriminalitätstypen mit demselben abgestuften Symbol abbilden. 

Die Problemhaftigkeit dieses Sachverhaltes wird mit Blick auf die folgende Abbildung deutlich (vgl. 

Abbildung 53). Bei der ersten Karte erscheint vor allem der direkt nördlich an die Themse 

grenzende Raum als kriminell sehr stark belastetet. Allerdings wird schon durch die zweite Karte 

deutlich, dass es sich vergleichsweise selten um schwere und tatsächlich gefährliche Straftaten wie 

beispielsweise Raub handelt. Nach Abruf der einzelnen Deliktkarten, kommt man zum dem 

Ergebnis, dass in diesem Raum relativ häufig die sogenannte „Anti- Social- Behaviour“ (vgl. 

Beispielkarte 3) registriert wurde. Da dies gemäß der Definition der britischen Polizei „Delikte“ wie 

Trinken von Alkohol auf der Straße oder Betteln einschließt 6 , stellt sich die Frage, wie kriminell der 

anfangs so bedrohlich wirkende Stadtteil wirklich ist und ob die hohe Deliktzahl hier nicht eher für 

eine erhöhte Anzeigebereitschaft der Anwohner spricht. Da dieser Visualisierungstyp also keine 

Differenzierung zwischen Delikttypen vornimmt, ist er für fehlerhafte Interpretationen von 

Kriminalität besonders anfällig. 

Abbildung 53: Problem der fehlenden Deliktdifferenzierung von Graduated- Symbol- Maps (Plattform: police.uk) 

Diesem Problem könnte aber zumindest in gewissem Maß begegnet werden. Die selbst erstellte 

Abbildung 54 stellt zumindest oberflächlich dar, welchen Anteil die verschiedenen Delikttypen an 

der Gesamtzahl krimineller Handlungen haben. Im Prinzip werden die einfachen Kreissymbole 

größerer Konzentrationen von Kriminalität hierbei lediglich durch Tortendiagramme ersetzt. Dabei 

wäre es durchaus denkbar, dass eine solche Anzeige zusätzlich an- oder abgeschaltet werden 

könnte, je nachdem ob die Information gewünscht ist oder nicht. 

Abbildung 54: Eigene graduierte Darstellung mit deliktspezifischer Differenzierung (Kartenbasis: police.uk) 

6 Vgl. hierzu auch: http://www.antisocialbehaviour.org.uk/behaviour_types/index.php



Der dritte Visualisierungstyp der Heat- Maps (c) geht hinsichtlich seiner Ausrichtung, wie schon 

angesprochen, noch weiter in Richtung einer Optimierung der Anschaulichkeit, wodurch er deutlich 

an Nachvollziehbarkeit einbüßt. Der Grund hierfür ist darin zu sehen, dass durch die Wärmekarten 

nur noch die Dichte krimineller Vorfälle visualisiert wird und die einzelnen zugrunde liegenden 

Delikte nicht mehr auftauchen. Da Nutzer somit nicht wissen, aus welchem Datenmaterial die 

Heat- Maps erzeugt werden, sind die Karten weder nachvollziehbar noch vertrauensfördernd. 

Die Crime- Heat- Map der Plattfrom oobrien.com demonstriert diese zu erwartende negative 

Wirkung nachdrücklich, indem sie dem Nutzer alle zu befürchtenden Darstellungstricks der Heat- 

Maps frei verfügbar macht. Wie die folgende Abbildung 55 verdeutlicht, können die Nutzer mit 

Hilfe zweier Schieberegler einfach selbst bestimmen wie „kriminell“ die Stadt London ist. Es muss 

angemerkt werden, dass tatsächlich allen drei Karten dieselben Datensätze zugrunde legen. Das 

Problem besteht hierbei also darin, dass die Nutzer der Plattformen niemals wissen können, wie 

stark einzelne Delikte in den Heat- Maps dargestellt werden. Wenn also beispielsweise eine Stadt 

eine Heat- Map zur Eigenwerbung im Internet verfügbar macht, wird sie einzelnen Delikten 

sicherlich geringeres Gewicht beimessen, als wenn die Polizei mittels dieses Kartentyps mehr 

öffentliche Gelder akquirieren will. In beiden Fällen wird das Gewicht des Einzelfalls durch den 

Betreiber der Plattform entsprechend der bezweckten Aussage abgewandelt. Das soll zwar nicht 

bedeuten, dass alle Plattformen dieser Art absichtlich die Fehlinformation der Nutzer forcieren, 

aber dennoch wird ihnen unter den jetzigen Umständen immer eine gewisse negative Konnotation 

innewohnen. 

Abbildung 55: Problem des ungewissen Gewichts von Delikten bei Heat- Maps (Plattform: oobrien.com) 

Systeme, die verschiedene Visualisierungstypen kombinieren, können nur dann von der 

Kombination profitieren, insofern diese auch auf einer Karte erfolgt. Wenn also eine Heat- Map 

erzeugt wird und die entsprechende Symbol- Map verschwindet, sind Vorteile und Nachteile 

gleichermaßen hinfällig. Die Plattform raidsonline.com kombiniert aber beispielsweise tatsächlich 

zwei Darstellungstypen auf einer Karte. Dabei lässt sich aus den visualisierten Punkten der Symbol- 

Map eine Heat- Map erzeugen, die dann unter den Symbolen angezeigt wird. Auf diese Weise 

können zumindest die den Heat- Maps entgegengebrachten Zweifel zerstreut werden. 

Eine sehr umfangreiche Menge zur Verfügung gestellter Informationen kann aber auch zur 

Überforderung der Nutzer führen, da es sich zumeist nicht um Fachleute sondern um absolute 

Laien auf dem Gebiet der Kriminalität handelt. Dies gilt im Besonderen auch für die von der soeben 

genannten Plattform angebotenen Informationen bezüglich anderweitiger Sachverhalte, wie 

beispielsweise stadtsoziologischer Charakteristika. Das fehlende Fachwissen vieler Nutzer könnte 

87


außerdem falsche Rückschlüsse bezüglich bestimmter Wechselwirkungen aufgrund von 

Scheinkorrelationen verursachen. 

Werden zum Beispiel alle Delikte in Zusammenhang mit der Bevölkerungsdichte dargestellt und 

mehrere kaum belebte Orte erscheinen als Hot Spots kriminellen Verhaltens, wäre dies für einen 

unerfahrenen Nutzer sicherlich ein seltsamer Zusammenhang, welcher ihn entweder an den Daten 

zweifeln lassen oder dazu veranlassen würde, eine eigene Theorie zu diesem Sachstand 

aufzustellen. Von Seiten eines Experten wären dahingegen weitergehende Analysen zu erwarten, 

mit Hilfe derer er das angesprochene Phänomen erklären könnte. Bündelt sich beispielsweise die 

Kaufkraft in einem dieser kriminellen Zentren und ist dort vor allem die Zahl der Taschendiebstähle 

hoch, so kann der Sachverhalt dadurch erklärt werden, dass es sich wohl um eine stark 

frequentierte Einkaufpassage handelt, die gerade für Taschendiebe eine hohe Opferzahl verspricht. 

Zusammenfassend kann im Bezug zur anfänglich aufgestellten These festgehalten werden, dass die 

Crime- Mapping- Plattformen unabhängig von der gewählten Visualisierungsform 

Fehlinterpretationen bei den Nutzern hervorrufen können, die sich nicht wirklich vermeiden lassen. 

Die Gründe hierfür sind darin zu sehen, dass weder die Erfassung der Kriminalität, noch die 

Visualisierung Fehler ausschließen können. Vielmehr scheinen durch bestimmte 

Darstellungsformen gewisse Fehlinterpretationen sogar gefördert bzw. initiiert zu werden. 

Außerdem werden hierdurch zahlreiche negative Wirkungen begünstigt, die in den folgenden 

Kapiteln dargelegt werden. 

Abbildung 56: Kernelemente Kapitel 3.2.1. – Fehlinterpretationen 

(1) Fehlinterpretationen der Plattformen durch ihre Nutzer schränken mögliche 

positive Wirkungen ein und ziehen zahlreiche negative Konsequenzen nach 

sich. 

(2) Ursachen für die Fehlinterpretationen lassen sich, neben dem fehlenden 

Fachwissen der Nutzer, auf den Ebenen der Datenerfassung bzw. –grundlage 

und der Datenvisualisierung ausmachen. 

(3) Die Datenerfassung kann aufgrund folgender Faktoren Verständnisprobleme 

verursachen: 

a. Probleme bei der polizeilichen Erfassung und statistischen Erhebung 

b. Nutzergenerierter Plattformen sind von der Aufzeigebereitschaft 

abhängig und ihre Daten können nur mangelhaft überprüft werden. 

c. Eine klare Kennzeichnung aller zugrunde liegenden Daten, samt der 

damit verbundenen Probleme, ist derzeit nicht Standard und muss mit 

Nachdruck gefordert werden. 

(4) Die Datenaufbereitung ist für das Kriminalitätsverständnis von zentraler 

Bedeutung und birgt folgende Potenziale für Fehlinterpretationen: 

a. Zu kleine oder inadäquate Symbolwahl bei Symbol- Maps 

b. Mangelhafte Nachvollziehbarkeit und fehlende Deliktspezifizierung bei 

Graduated Symbol- Maps 

c. Nicht nachvollziehbare Tatgewichtung bei Heat- Maps 

(5) Die Crime- Mapping- Plattformen müssen einen Mittelweg aus 

Nachvollziehbarkeit, Verständlichkeit und Informationstiefe finden.



3.2.2. Manipulationsmöglichkeiten 

Das folgende Kapitel beschäftigt sich mit der Fragestellung, wie mit Hilfe von Crime- Mapping- 

Plattformen Manipulationen der Wahrnehmung von Kriminalität erfolgen können. Dabei muss 

zunächst auf die starke Überschneidung zu dem zuvor genannten Sachverhalt fehlerhafter 

Interpretation von Kriminalitätskarten hingewiesen werden. Denn Manipulationen der 

dargestellten Daten sind nur dann realisierbar, wenn die Wahrnehmungen der Nutzer gezielt 

fehlgeleitet werden können. Da die Anfälligkeit der Systeme für Fehlinterpretationen bereits belegt 

wurde, kann folgende These aufgestellt werden, die im weiteren Verlauf des Kapitels auf ihre 

Gültigkeit hin überprüft wird: 

Mit Hilfe der Plattformen kann die Wahrnehmung der Nutzer bezüglich der räumlichen Verteilung 

und des Ausmaßes von Kriminalität manipuliert werden. 

Grundsätzlich ist die Kriminalitätswahrnehmung der Nutzer von den Datengrundgrundlagen, den 

gewählten Visualisierungstypen und den individuellen Interpretationsfähigkeiten abhängig. Genau 

an diesen drei Punkten können auch Manipulationen ansetzen, um Einschätzungen hinsichtlich der 

Verteilung und der Größenordnung von Kriminalität zu verfälschen. Entsprechend der obigen 

Reihenfolge des Aufbaus der wahrnehmungsbildenden Informationen, handelt es sich also um die 

folgenden drei Ansatzpunkte: 

(1) Manipulationen der Datengrundlagen von Plattformen, wodurch wiederum 

Visualisierungen und Interpretationen fehlgeleitet werden 

(2) Manipulationen durch die Art der Visualisierung der Plattformen, auf Grundlage sachlich 

korrekter Daten. Auch hierdurch wird die Wahrnehmung der Nutzer manipuliert 

(3) Erzeugung manipulativer Analysen und Darstellungen mit Hilfe der Plattformen, die direkt 

bei der Nutzerwahrnehmung ansetzen 

Beginnt man nun auf der untersten Ebene mit der Manipulation der Datengrundlagen (1), stellt 

sich zu allererst die Frage, wie die Datensätze überhaupt manipuliert werden können. Zwar wurde 

auf die besondere Anfälligkeit nutzergenerierter Datensätze aufgrund problembehafteter 

Überprüfbarkeit der Daten in Kapitel 3.2.1. hingewiesen, allerdings kann eine Beeinflussung 

polizeilicher Datensätze eigentlich nur durch absichtlich ausgeübte Delikte oder erhöhte 

Deliktmeldung erfolgen. Der hierzu erforderliche Aufwand und das mögliche Entdeckungsrisiko 

drängen demnach die Frage in den Vordergrund, zu welchem Zweck bestimmte Personen 

überhaupt eine solche Manipulation anstreben. Im Folgenden sollen zwei hypothetische Beispiele 

mögliche Gründe und Vorgehensweisen skizzieren. 

Das erste Beispiel bezieht sich auf eine private Sicherheitsfirma, die ihre Dienste gern in einem 

innerstädtischen Quartier anbieten möchte, allerdings kaum Kundschaft findet. Daraufhin 

veranlasst sie die eigenen Mitarbeiter, die im entsprechenden Quartier wohnen, verstärkt auf 

Delikte zu achten und diese auch polizeilich zu melden. Die hierdurch steigenden gemeldeten 

Deliktzahlen, die auf den Plattformen ersichtlich werden, dienen der Firma dann als Grundlage für 

die eigenen Werbestrategien. Außerdem können solche Sicherheitsfirmen allein durch ihre Präsenz 

in Form von Sicherheitspersonal und Kameras eine höhere Aufzeigerate von Delikten verursachen, 

wodurch ebenfalls die Notwendigkeit der eigenen Existenz durch die Plattformen belegt werden 

würde. 

89


Ein zweites etwas schwerwiegenderes Problem soll am Beispiel der Immobilienwirtschaft dargelegt 

werden. So stelle man sich eine Immobilienfirma vor, deren Ziel es ist, Gebäude in einem 

bestimmten städtischen Raum zu erwerben um dort ein Großprojekt durchzuführen. Da ihr die 

Bodenpreise allerdings zu hoch erscheinen, heuert sie Sprayer an, die an verschiedenen Gebäuden 

im Gebiet Graffitis hinterlassen. Hierbei können sowohl ausschließlich eigene Gebäude, als auch 

fremde Gebäude betroffen sein. Der Unterschied zwischen beiden Formen bestünde darin, dass 

das beschädigen fremder Gebäude nicht nur direkt ihren Wert schmälern, sondern auch eine 

Straftat darstellen würde. Auch durch den erstgenannten legalen Weg könnte man das Ziel der 

Minderung des Preisniveaus im gesamten Gebiet erreichen, wenn man die Verschmutzungen nur 

möglichst wirksam öffentlich kundtut. Genau diese Aufgabe übernimmt dann die Crime- Mapping- 

Plattform für die Immobilienfirma. Sobald sich in Hausbesitzer- und Hauskäuferkreisen 

herumgesprochen hat, dass das Gebiet sehr stark von Sprayern frequentiert wird, werden nicht nur 

Nachfrage sondern auch Preise sinken. 

Bezieht man das zweite Beispiel darüber hinaus noch auf nutzergenerierte Plattformen, ist die 

Immobilienfirma nicht einmal dazu gezwungen tatsächlich Graffitis anbringen zu lassen. Vielmehr 

würden Fotos von solchen reichen, die dann auf eine entsprechende Plattform hochgeladen 

werden könnten. Informiert sich ein potenzieller Hauskäufer nun auf einem solchen Portal über die 

Gegend, wird er wahrscheinlich durch eine hohe Zahl von Schmierereien von einem Kauf im 

betreffenden Gebiet absehen. 

In beiden Fällen gilt anzumerken, dass Unternehmen die Crime- Mapping- Plattformen nicht nur 

durch Manipulationen für ihre Zwecke nutzen können, sondern diese auch allgemein heranziehen 

können, um gewisse Informationen wie zum Beispiel über potenzielle Kunden zu erhalten. 

Diesbezüglich werden im folgenden Kapitel 3.2.3. eingehende Untersuchungen vorgenommen. 

Es wird deutlich, dass vor allem privatwirtschaftliche Interessen dazu geeignet erscheinen 

Manipulationen am Datenmaterial vorzunehmen. Die künstliche Erhöhung der Deliktzahlen muss 

dabei wie dargelegt, nicht einmal mit der Ausübung von Delikten einhergehen, sondern kann auch 

durch erhöhtes Anzeigeverhalten dieser oder die Beschädigung des eigenen Besitzes erzielt 

werden. Unabhängig vom Vorgehen, können auf Grundlage der manipulierten Daten fehlerhafte 

Darstellungen erzeugt werden, die dem Nutzer letztendlich ein falsches Abbild der Kriminalität 

vermitteln. 

Darüber hinaus können Fehlinterpretationen auch durch Crime- Mapping- Plattformen selbst (2) 

gefördert werden. Diesbezüglich ist eine Vielzahl sehr gegensätzlicher Beispiele denkbar. So würde 

eine Stadt, mit einer von ihr betriebenen Plattform, sicherlich auf eine Darstellungsweise 

zurückgreifen, die sie weniger kriminell erscheinen lässt, um für interessierte Gewerbetreibende 

und Bewohner möglichst sicher und somit attraktiv zu wirken. Auf der anderen Seite ist von einer 

Plattform, die von einem Medienunternehmen betrieben wird, nicht zu erwarten, dass sie Delikte 

verharmlost. Vielmehr nennt auch der periodische Sicherheitsbericht die mediale Berichterstattung 

krimineller Sachverhalte dramatisierend (BMJ & BMZ 2006, S.60-61). Es wird deutlich, dass 

hinsichtlich der Manipulation durch Plattformen, die jeweiligen Betreiber und ihre Zielsetzungen 

von entscheidender Bedeutung sind. 

Aber auch von der Polizei betriebene Systeme können Darstellungen enthalten, die die 

Wahrnehmung der Nutzer in ganz bestimmte Richtungen lenken sollen. Diesbezüglich sei auf die in



Kapitel 2.1.3. offerierte Abbildung 4 hingewiesen, die gegensätzliche Interpretationsansätze 

polizeilicher Statistiken aufdeckt. Danach können Polizeiplattformen Darstellungen bevorzugen, die 

wenige Delikte suggerieren, da so ein geringes Kriminalitätsniveau als Zeichen erfolgreicher 

Polizeiarbeit gesehen würde. Andererseits könnten sehr hohe Deliktzahlen und sehr aufrüttelnde 

Darstellungen nicht nur belegen, dass die Polizei stark gegen Kriminalität vorgeht, sondern sie 

würden auch für stärkere finanzielle Zuwendungen für die Polizeiarbeit sprechen. Allein der durch 

die Plattform crimereports.com angegebene Sachverhalt, dass manche Polizeidienststellen auf die 

Angabe bestimmter Delikttypen verzichten (vgl. hierzu Fußnote 4), verdeutlicht die 

unterschiedliche Ausrichtung der durch die Crime- Mapping- Plattformen verfolgten Aussagen. Die 

folgende Abbildung 57 zeigt in diesem Zusammenhang die Darstellungsformen zweier 

unterschiedlicher Plattformen, wobei in beiden Fällen der Delikttyp „Robbery“ in der Stadt London 

visualisiert wird. Diese Darstellungsarten verdeutlichen, wie stark Plattformen die Wahrnehmung 

der Nutzer gegenüber der Kriminalität beeinflussen bzw. manipulieren können. 

Abbildung 57: Vergleich manipulativer Wirkungen verschiedener Darstellungsarten 

91


Als letzter möglicher Ansatzpunkt für Manipulationen der Wahrnehmung durch Crime- Mapping- 

Plattformen werden anschließend manipulative Analysen und Darstellungen (3) behandelt, die 

mit den Plattformen erzeugt werden können. Zwar handelt es sich hierbei nicht um direkte 

Wahrnehmungsbeeinflussungen der Plattformen an sich, aber dennoch werden sie erst durch die 

von den Systemen angebotenen Möglichkeiten der Kartenerzeugung und -Analyse realisierbar. Das 

Hauptproblem ist dabei darin zu sehen, dass Nutzer die von den Plattformen verfügbar gemachten 

Daten häufig so individuell darstellen und ausgeben können, dass vor allem die von ihnen 

erwünschten Aussagen unterstrichen werden. In Bezug auf die von Chainey und Tompson 

angeführte „Rosinenpickerei“ bei der Auswahl von Kriminalitätsstatistiken durch Politiker und 

Medienvertreter muss also angemerkt werden, dass die Crime- Mapping- Plattformen keineswegs 

eine große Verbesserung darstellen. Die folgende Abbildung verdeutlicht diesen Sachverhalt erneut 

am Beispiel der Heat- Map der Stadt London (vgl. Abbildung 58). Beide Karten zeigen denselben 

Kartenausschnitt auf der gleichen Plattform und erzeugen dennoch ein völlig unterschiedliches Bild 

der Kriminalität. 

Abbildung 58: Beispiel divergenter bzw. manipulativer Ausgabemöglichkeiten 

Vor allem hinsichtlich der Kombination der Kriminalitätskartierungen mit anderweitigen 

Informationen, können anhand von Präsentationen von Scheinkorrelationen die Wahrnehmungen 

der Nutzer fehlerhaft beeinflusst werden. Wenn beispielsweise eine kombinierte Darstellung 

krimineller Vorfälle mit der ethnischen Zusammensetzung von Räumen erfolgt, könnte das 

Ergebnis für rassistische Zwecke missbraucht werden, insofern es Zusammenhänge zwischen 

hohen Ausländerzahlen und hoher Kriminalität darstellt. Dass „höhere“ Deliktzahlen von 

Ausländern allerdings auf ganz andere Faktoren zurückzuführen sind und eigentlich nichts mit ihrer 

Ethnie zu tun haben, bliebe im Falle böswilliger Absichten außer Acht. 

Zusammenfassend muss festgehalten werden, dass die Nutzer durch die aufgeführten 

Manipulationsmöglichkeiten absichtlich fehlerhaft über Kriminalität informiert werden können, 

was wiederum zahlreiche Folgewirkungen wie beispielsweise die Stigmatisierung von Räumen und 

seiner Bewohner oder das unnötige Schüren von Ängsten mit sich bringen würde. Über das 

tatsächliche Ausmaß der Manipulationen können zwar derzeit keine Aussagen gemacht werden, 

aber die Vielfalt aufgezeigter Möglichkeiten sollte demonstrieren, wie anfällig Plattformnutzer für 

absichtlich verbreitete Fehlinformationen – also Manipulationen – sind.

Abbildung 59: Kernelemente Kapitel 3.2.2. – Manipulationsmöglichkeiten 



(1) Mit Hilfe der Crime- Mapping- Plattformen können die Kriminalitäts- 

wahrnehmung von Systemnutzern und Bevölkerung manipuliert werden. 

(2) Dabei können die Manipulationen an drei Ansatzpunkten ausgemacht werden: 

a. Manipulationen der Datengrundlagen 

b. Manipulationen durch die Plattformen 

c. Manipulationen durch Analysen und Abfragen auf den Plattformen 

(3) Bei letztgenannten können Fehlkorrelationen mit Zusatzinformationen 

manipulativ eingesetzt werden. 

3.2.3. Privatwirtschaftliche Nutzung 

Bereits im vorangehenden Kapitel wurde auf den möglichen privatwirtschaftlichen Nutzen der 

Crime- Mapping- Systeme eingegangen. Allerdings bezogen sich die dort dargelegten Beispiele 

ausschließlich auf manipulative Vorgehensweisen von Unternehmen. Dieses Kapitel beschäftigt 

sich dementgegen aber nicht mit Manipulationen der Plattformen, sondern mit legalen Methoden 

der Plattformnutzung, die Unternehmen zur Zielerreichung einsetzen können. Theoretisch 

erscheint das Einsatzspektrum der durch die Plattformen bereitgestellten Informationen für 

wirtschaftliche Zwecke dabei immens, da teilweise tiefgreifende Analysen hinsichtlich der 

räumlichen Verteilung von Kunden, Klienten, Konkurrenten und Geschäftspartnern angestellt 

werden können. Daher wird die folgende These im Anschluss, unter Einbeziehung möglicher 

negativer Konsequenzen, anhand verschiedener beispielhafter Nutzungen untersucht: 

Die von den Plattformen zur Verfügung gestellten Informationen können für privatwirtschaftliche 

Zwecke genutzt/ missbraucht werden. 

Das amerikanische Justizministerium benennt diesbezüglich in seinem bereits erwähnten Bericht 

aus dem Jahr 2001 mögliche privatwirtschaftliche Vorteile, die mit den Crime- Mapping- 

Plattformen verfolgt werden können, und führt diese explizit als nachteilige Wirkung frei 

verfügbarer Systeme auf. So werden beispielhaft Nutzungen von Sicherheits-, Versicherungs- und 

Dienstleistungsunternehmen aufgeführt (Wartell & McEwen 2001; S.6). Auch Rebecca Paynich und 

Brian Hill führen in ihrem Buch „Fundamentals of Crime Mapping“ solche Unternehmenstypen als 

Nutznießer der Plattformen an, die durch die Art und Weise, wie sie mit den Daten umgehen, 

weitere negative Konsequenzen für betroffene Räume erzeugen (Paynich & Hill 2010; S.244). 

Private Sicherheitsunternehmen können die Daten dabei in zweierlei Hinsicht für ihre Zwecke 

nutzen. Einerseits können sie wie auch schon in Kapitel 3.2.2. dargestellt, hohe Deliktzahlen in 

Räumen dazu verwenden, die Notwendigkeit der eigenen Arbeit werbewirksam hervorzuheben. 

Allerdings sind auch viel aggressivere Vorgehensweisen seitens der Sicherheitsunternehmen 

denkbar. So wäre es ihnen beispielsweise anhand der Daten möglich, in von hohen Deliktzahlen 

betroffenen Gebieten oder gar bei konkreten Opfern gezielt ihre Dienste bzw. Produkte zu 

bewerben. Zwar mag dies aus der Perspektive des Sicherheitsunternehmens sehr plausibel 

erscheinen, allerdings sollten Opfer, angesichts der Situation in der sie sich befinden, nicht 

unnötigerweise mit Angeboten bedrängt werden, die sie eventuell vor dem ersten Übergriff hätten 

93


schützen können. Es ist davon auszugehen, dass sich Opfer, insofern sie es wollen, eigenständig um 

Maßnahmen zur Risikominderung zukünftiger Übergriffe informieren, sobald sie die betreffende 

Tat verarbeitet haben. Sicherlich ist es nicht wünschenswert, dass Opfer noch während des 

Verarbeitungsprozesses mit werbenden Telefonanrufen oder flächendeckenden Flugblättern 

belästigt werden. Diesem Aspekt kommt auch im Zusammenhang mit dem Opferschutz eine 

gewisse Rolle zu, der ausführlich im Rahmen der Datenschutzproblematik in Kapitel 3.2.6. 

behandelt wird. 

Eine zweite, sich stark negativ auswirkende, privatwirtschaftliche Nutzung der Crime- Mapping- 

Systeme wird im sogenannten Redlining gesehen. Dabei handelt es sich um eine von vielen 

Dienstleistungs- und Versicherungsunternehmen verfolgte Praxis, Räume und Städte in Zonen 

einzuteilen, anhand derer unterschiedliche Leistungen oder Beitragssätze festgemacht werden 

(Klawitter 2010, S.41; Wartell & McEwen 2001, S.18). So weisen Paynich und Hill darauf hin, dass 

Versicherungsunternehmen in besonders kriminellen Gegenden höhere Beiträge fordern oder 

Banken die Kreditvergabe verweigern (Paynich & Hill 2010; S.244). Wenn allerdings die Bewohner 

von Gebieten hoher krimineller Belastung auf diesem Weg zusätzlich finanziell belastet und 

diskriminiert werden, ist dies weder gerecht noch wünschenswert. Allein die Tatsache, dass die 

Gebietszuschnitte dazu führen können, dass zwei gegenüberliegende Straßenseiten unterschiedlich 

hohe Versicherungsbeiträge zahlen müssen, da die trennende Straße die Gebietsgrenze darstellt, 

macht die Abwegigkeit solcher Regelungen deutlich. Dass den Unternehmen, die solche 

Handlungsweisen anwenden, mit den interaktiven online Crime- Mapping- Plattformen allerdings 

ein perfektes Werkzeug an die Hand gegeben wird, um genau diese Art von Gebietszuweisungen 

vorzunehmen, ist angesichts der veröffentlichten Informationen selbstverständlich. 

Wie bereits angesprochen, kann die Veröffentlichung von Deliktzahlen auf den Plattformen auch 

negative Auswirkungen auf den Immobilienmarkt stark betroffener Gebiete haben. Dabei ist diese 

Entwicklung nicht auf die Einflussnahme von Immobilienunternehmen zurückzuführen, sondern 

liegt eher in der negativen Beeinflussung von Zuwanderern und der bestehenden Anwohnerschaft 

begründet. Große Teile der Plattformnutzer wollen sich nämlich hauptsächlich über das eigene 

Wohnquartier oder mögliche neue Wohnstandorte informieren. Wenn die Plattformen also hohe 

Kriminalitätsraten für einen Raum offenlegen, werden die Nutzer dazu tendieren nicht in das 

Gebiet zu ziehen bzw. davon wegzuziehen. Die dadurch entstehenden Leerstandszahlen werden 

nicht nur die Mietpreise in den betreffenden Gebieten sinken lassen, sondern auf Dauer auch den 

Wert der Immobilien negativ beeinflussen. Außerdem wird auch die Investitionsbereitschaft der 

Hausbesitzer sinken, wenn die Gebäude, aufgrund niedrigerer Mieterzahlen, weniger Rendite 

abwerfen. Folglich wird auch der bauliche Zustand nach einer gewissen Zeit deutlich an Qualität 

einbüßen, was wiederum problematische Auswirkungen auf die Miet- und Immobilienpreise haben 

dürfte. Dementsprechend sollten Immobilienunternehmen die Plattformen im Sinne des in Kapitel 

3.1.3. dargestellten Monitorings von Kriminalität nutzen und steigende Deliktzahlen im Quartier als 

Anlass nehmen, gemeinsam mit lokalen Akteuren Strategien zur Kriminalitätsprävention zu 

entwickeln. 

Es wird ersichtlich, dass die Darstellungen der Crime- Mapping- Plattformen einerseits negative 

Konsequenzen für Unternehmen haben können und andererseits durch privatwirtschaftliche 

Nutzung der Systeme negative Auswirkungen für städtische Räume und seine Bewohner erwartet 

werden müssen! In diesem Sinne muss die aufgestellte These leider bestätigt werden.

Abbildung 60: Kernelemente Kapitel 3.2.3. – Privatwirtschaftliche Nutzung 



(1) Die von den Plattformen bereitgestellten Informationen können von der 

Privatwirtschaft beispielsweise zu Werbezwecken oder zur Bestimmung von 

Preisen und Beiträgen genutzt werden. 

(2) Diese privatwirtschaftlichen Nutzungen der Plattformen sind höchst konfliktiv 

und können zahlreiche negative Auswirkungen für Räume und Bewohner 

hervorrufen! 

(3) Die Plattformen enthalten aber auch Informationen, die für Unternehmen 

schädlich sein können (z.B. Unternehmen der Immobilienbranche) 

3.2.4. Crime- Mapping- Systeme als Quelle von Kriminalitätsangst und -furcht 

An dieser Stelle sollen die Zusammenhänge von Kriminalitätsangst und-furcht und den interaktiven 

online Crime- Mapping- Systemen untersucht werden. Dabei muss zunächst geklärt werden, was 

Kriminalitätsfurcht ist, in welchen Formen sie auftritt und welche Folgen sie mit sich bringen kann. 

Zur Klärung dieser Fragestellungen dienen dabei die detaillierten Ausführungen, die durch den 

zweiten periodischen Sicherheitsbericht der Bundesregierung zum Thema Kriminalitätsfurcht 

gemacht wurden (BMJ & BMZ 2006; S.485- 533). 

Bei der Kriminalitätsfurcht handelt es sich demnach kurz gesagt um Ängste der Bevölkerung, die 

sich entweder auf das Kriminalitätsniveau in der Gesellschaft im Allgemeinen oder auf die 

persönliche Bedrohung des Einzelnen beziehen. Von zentraler Bedeutung ist bei beiden Formen die 

Tatsache, dass die jeweilige Furcht nicht von tatsächlichen Bedrohungssituationen abhängig ist, 

sondern vor allem durch die Wahrnehmung der Bevölkerung hinsichtlich bekannter Fälle von 

Kriminalität gesteuert wird. Diese Empfindung ist dabei nur in den seltensten Fällen von eigenen 

Opfererfahrungen geprägt, sondert basiert hauptsächlich auf Meldungen aus den Medien oder 

bekanntgewordenen Ereignissen aus dem näheren Wohnumfeld über Mund zu Mund Propaganda. 

Es zeigt sich, dass die Kriminalitätsfurcht besonders vor gewalttätigen Übergriffen bei den Personen 

besonders hoch ist, die denken, sich nicht gegen solche Angriffe wehren zu können, was vor allem 

für ältere Menschen und junge Frauen zutrifft. Dementgegen weist aber die Gruppe der jungen 

Männer die höchsten Opferzahlen in dieser Kategorie auf. Demnach ist Kriminalitätsfurcht in den 

meisten Fällen zwar unbegründet, sie kann im Einzelfall aber trotzdem zur Verhinderung einzelner 

Delikte führen. 

Da interaktive online Crime- Mapping- Plattformen Daten zum Ausmaß und zur räumlichen 

Verteilung von Kriminalität publik machen und dadurch entscheidend zur Wahrnehmung der 

Kriminalität durch die Bevölkerung beitragen, muss folgende These im weiteren Verlauf dieses 

Kapitels näher untersucht werden: 

Interaktive online Crime- Mapping- Plattformen schüren als digitales Massenmedium die 

Kriminalitätsangst bzw. –furcht. 

Allerdings müssen auch die möglichen Konsequenzen von Kriminalitätsfurcht in die Betrachtungen 

einfließen, da auch sie gegebenenfalls durch die Crime- Mapping- Systeme hervorgerufen werden 

können. Diesbezüglich gilt es anzumerken, dass Menschen ganz unterschiedlich mit der Furcht vor 

95


kriminellen Übergriffen umgehen. So werden durch den Sicherheitsbericht die Meidung 

bestimmter als kriminell geltender Räume und der Rückzug in den eigenen Wohnraum als typische 

registrierbare Reaktionen genannt. Bezieht man die Meidung bestimmter Räume nun auf die 

Crime- Mapping- Plattformen und die durch sie verfolgten Ziele, wird man durchaus 

Zusammenhänge feststellen. So erhofft sich die Polizei, wie auch in Kapitel 3.1.2. dargestellt, dass 

sich Plattformnutzer über Gefahrensituationen informieren und betreffende Räume gegebenenfalls 

meiden. Dementsprechend ist die Erzeugung gewisser Ängste durch Plattformen teilweise sogar 

beabsichtig, zumindest aber erwünscht. Dies kann als Beleg dafür verstanden werden, dass auch 

die Polizei um die Konsequenzen weiß, welche durch die erzeugte Kriminalitätsfurcht 

hervorgerufen werden können. 

Aus stadt- und raumplanerischer Sicht gilt es nun, die unerwünschten Konsequenzen der 

Kriminalitätsfurcht für städtische Räume und Bewohner kritisch zu hinterfragen bzw. offenzulegen. 

In diesem Sinne wird im Anschluss an die Klärung der Fragestellung, ob Crime- Mapping- 

Plattformen die Kriminalitätsfurcht schüren, folgende These untersucht: 

Kriminalitätsangst / -furcht hat auf städtische Räume und seine Bewohner erhebliche negative 

Auswirkungen und fördert teilweise sogar den Anstieg von Kriminalität. 

Die Beweisführung bei dieser Annahme ist nicht vom Ergebnis der erstgenannten These abhängig. 

Vielmehr wird durch die Klärung dieser zweiten Fragestellung, die Bedeutung der Crime- Mapping- 

Plattformen, entweder als Mittel der Furchtvermeidung oder aber als Ursache für Angst, immens 

verstärkt. 

In Anbetracht, der in Kapitel 3.1.2. dargelegten, von der Polizei erhofften Wirkungen der 

Plattformen, erscheint die erste These – Crime- Mapping- Plattformen schüren Kriminalitätsangst – 

recht befremdlich. So verspricht sich beispielsweise die britische Polizei durch die Veröffentlichung 

der Kriminalitätsdaten via Crime- Mapping- Plattform, die Ängste der Bevölkerung zu vermindern, 

indem man die Wissenslücken hinsichtlich tatsächlicher krimineller Entwicklungen schließt 

(Chainey & Thompson 2012, S.2-3). Darüber hinaus ist man von Seiten der Polizei und Justiz der 

Meinung, dass die Medien ein falsches, zu Übertreibungen und Dramatisierungen neigendes Bild 

der Kriminalität zeichnen, was durch die Plattformen behoben werden könne (ebenda; BMS & BMJ 

2006, S.). 

In diesem Zusammenhang sei allerdings die Frage gestattet, inwiefern interaktive, frei zugängliche 

online Crime- Mapping- Systeme nicht auch als Teil der Massenmedien verstanden müssen. Auch 

sie veröffentlichen Kriminalitätsdaten in einer bestimmten Art und Weise und erzeugen damit 

Wahrnehmungen bei den Nutzern, die genauso Ängste schüren können, wie die Darstellungen 

anderer Medien. Dementsprechend muss der Frage nachgegangen werden, inwiefern die 

Plattformen dazu geeignet erscheinen in einem geringeren Maß Kriminalitätsangst zu erzeugen. 

Zur Beantwortung dieser Frage kann eine experimentelle Studie der amerikanischen 

Kriminalitätsforscherin Elizabeth Groff und ihrer Mitarbeiter zu Rate gezogen werden. Sie 

untersucht, ob Kriminalitätskarten mehr Angst hervorrufen als Kriminalitätsstatistiken. Dabei 

werden sogar die Auswirkungen von Dichtekarten/ Wärmekarten und graduierten Karten getrennt 

voneinander untersucht. Im Ergebnis zeigte sich hier, dass durch die graduierten Karten tatsächlich 

weniger Angst erzeugt wurde als durch Statistiken und Heat- Maps. Allerdings scheinen die beiden



letztgenannten im gleichen Maß Ängste bei den Lesern zu erzeugen (Groff et. al. 2005, S.101). 

Interessanterweise wird durch die Studie aber auch festgestellt, dass die geringere Angsterzeugung 

keineswegs auf eine bessere Information der Probanden zurückzuführen ist. So wird im Fall der 

genutzten Kriminalitätskartierungen und –Statistiken sogar die „allgemeinen Annahme wiederlegt, 

dass Karten Informationen klarer als Statistiken kommunizieren“(ebenda, S.103). Demnach muss 

den Karten abgesprochen werden, dass sie grundsätzlich immer besser informieren als Statistiken. 

Vielmehr sind eine bessere Information der Bürger und eine Verringerung ihrer Ängste bezüglich 

der Kriminalität von der Beschaffenheit der Deliktdarstellung abhängig. 

Grundsätzlich scheinen sich englisch- und deutschsprachige Polizeidienststellen aber der möglichen 

angsterzeugenden Wirkungen ihrer Veröffentlichungen bewusst und sind bestrebt, diese so gering 

wie möglich zu gestalten. So wurde durch den Experten des Saarländischen Landeskriminalamts 

mehrfach auf die Verantwortung der Polizei hingewiesen, durch Veröffentlichungen keine Ängste 

in der Bevölkerung zu schüren (Exner & Wendt 2012). Dementsprechend kann also davon 

ausgegangen werden, dass sich Plattformen, die durch oder in Zusammenarbeit mit 

Polizeidienststellen betrieben werden, der Problemstellung der Angstminimierung annehmen. 

Allerdings stellt sich auch hier die Frage, ob solche Systeme, die von anderen Institutionen oder 

Unternehmen betrieben werden, ebenfalls eine möglichst angstvermeidende Darstellung 

anstreben. Es sei nochmals auf die Tatsache hingewiesen dass Unternehmen der 

Kommunikationsbranche im allgemeinen besonders starke und teils auch beängstigende 

Darstellungen einsetzen, um möglichst hohe Aufmerksamkeit für ihr Medium zu erzielen. 

Von zentraler Bedeutung hinsichtlich der Erzeugung von Kriminalitätsängsten sind aber vor allem 

die in Kapitel 3.2.1. dargelegten Probleme von Fehlinterpretationen. Hier wird aufgezeigt, dass 

Nutzer aufgrund fehlenden Fachwissens und mangelhafter Information über Datengrundlagen 

sowie missverständlicher Darstellungsformen der Plattformen, das wahre Ausmaß der Kriminalität 

häufig nur fehlerhaft erfassen können. Die Ausführungen des Kapitels machen außerdem deutlich, 

dass auch polizeiliche Plattformen Darstellungen anbieten, die zahlreiche Fehlinterpretationen 

hervorrufen können. Vielmehr wird durch Groff. et. al. mit Hilfe des Vergleichs von Graduated 

Maps und Heat- Maps die Abhängigkeit zwischen Angsterzeugung und den gewählten 

Darstellungsformen aufgezeigt. So haben Farb- und Symbolwahl nicht nur entscheidenden Einfluss 

auf Fehlinterpretationen sondern auch auf die Erzeugung von Angst bzw. Furcht beim Nutzer (Groff 

et. al. 2005, S.103-105). Die folgende Abbildung 61 zeigt die bereits mehrfach angesprochene Heat- 

Map- Darstellung der Stadt London und offenbart, welches Gefahrenbild die Plattformen für 

unbedarfte Nutzer zeichnen können. 

97


Abbildung 61: Beispiel potenziell angsterzeugender Darstellung (Plattform: oobrien.com) 

Die zu Beginn des Kapitels benannte These, die Crime- Mapping- Plattformen als geeignet 

betrachtete, Ängste bei den Nutzern zu schüren, muss also bestätigt werden. Es gilt nun, diese 

Erkenntnis bei der Überprüfung der zweiten These – Kriminalitätsfurcht hat auf städtische Räume 

und seine Bewohner negative Auswirkungen und fördert den Anstieg von Kriminalität – zu 

berücksichtigen. 

Wie bereits angesprochen, äußert sich Kriminalitätsfurcht zunächst einmal auf persönlicher Ebene, 

indem Menschen beispielsweise Räume meiden, bei denen sie Angst haben Opfer eines 

Verbrechens zu werden. Dieser, von der Polizei durchaus erwünschte Effekt, kann aber auch 

negative Konsequenzen für den betreffenden Raum haben. Wenn Crime- Mapping- Plattformen 

beispielsweise einen städtischen Freiraum als besonders kriminell kennzeichnen und dadurch 

größere Teile der Bevölkerung diesen aus Angst meiden, wird der Ort durch die immer geringere 

Frequentierung noch stärker für kriminelle Übergriffe anfällig (selbsterfüllende Prophezeiung). Der 

periodische Sicherheitsbericht spricht in diesem Fall von der Schaffung von „no- go- areas“ 

aufgrund von Kriminalitätsangst, die tatsächlich für kriminelle Aktivitäten interessant werden (BMZ 

& BMJ 2006, S. 486). 

Was passiert aber, wenn keine Freiräume, sondern bewohnte Räume als besonders kriminell in den 

Systemen verzeichnet werden. Hier spricht der Sicherheitsbericht vom Rückzug der Bevölkerung in 

den eigenen Wohnraum, was zu einer Vernachlässigung des öffentlichen Raums und der 

Ortsansässigen Einzelhandelsbetriebe führen würde. Außerdem ist davon auszugehen, dass Räume 

wachsender Kriminalität mit einem zunehmendem Wegzug der Mittelschicht und junger Familien 

zu kämpfen haben werden, die ihre Kinder und ihr Eigentum schützen wollen. Außerdem ist auch 

mit einem Rückgang der Zuzüge zu rechnen. Dass sich hieraus möglichweise ergebende 

Wirkungsgefüge, welches bis hin zum Verfall des gesamten städtischen Quartiers führen kann, soll 

aber noch nicht an dieser Stelle durchgespielt werden, da hier eine Vielzahl anderer zu 

befürchtender Wirkungen einbezogen werden müssen. Dementsprechend erfolgt eine solche 

hypothetische Darstellung im zusammenfassenden Kapitel 3.3. 

Außerdem soll abschließend noch auf eine dritte Form von Kriminalitätsfurcht hingewiesen 

werden, die speziell mit Crime- Mapping- Plattformen einhergeht. Es handelt sich dabei um die 

Angst von Opfern, erneut Ziel eines Übergriffes zu werden, weil sie mit Hilfe der Plattformen für 

Täter als potenziell einfaches Ziel ausgemacht werden können (Pattavina 2005a; S.161). Inwiefern



diese Angst begründet ist oder nicht, spielt im Sinne der Definition der Kriminalitätsfurcht dabei 

keine Rolle. Die Furcht vor kriminellen Übergriffen, begründet oder unbegründet, beeinflusst die 

Lebensqualität erheblich (vgl. Kap. 2.1.2.) und wenn sie wie in diesem Fall, schon durch bloße 

Nichtberücksichtigung auf den Plattformen positiv beeinflusst werden kann, sollte man dem 

gerecht werden. Allerdings würde man durch die zu erwartende große Menge an 

Ausnahmeregelungen erheblichen Einfluss auf die Datengrundlage nehmen und diese eventuell 

sogar so stark verändern, dass man unweigerlich Fehlaussagen der Plattformen hervorrufen würde. 

Dieser Sachverhalt wird aus etwas anderen Perspektiven nochmals in den Kapiteln 3.2.6. und 3.2.7. 

behandelt, die sich mit den Aspekten der Datenschutzproblematik und des Nutzens der 

Plattformen für Kriminelle beschäftigen. 

Besonders bedenklich sind diese Problemlagen hinsichtlich der Tatsache, dass Crime- Mapping- 

Plattformen nicht nur Kriminalitätsängste verstärken können, sondern dass durch 

Fehlinterpretationen oder gar Manipulationen, unbegründete Ängste gegenüber völlig sicheren 

Räumen entstehen können (vgl. Kap. 3.2.1. und 3.2.2.). 

Abbildung 62: Kernelemente Kapitel 3.2.4. – Crime- Mapping- Systeme als Quelle für Kriminalitätsfurcht 

(1) Crime- Mapping- Plattformen sind als Massenmedium dazu geeignet 

Kriminalitätsfurcht in der Bevölkerung zu schüren, da: 

a. gewisse Angstreaktionen auch von der Polizei erwünscht sind – 

Stichwort: Meidung gefährlicher Räume. 

b. Kriminalitätskarten nachweisbar in Abhängigkeit zur Art der Darstellung 

Angst erzeugen können. 

c. das polizeiliche Bestreben unnötige Ängste zu vermeiden, durch die 

Plattformen unterlaufen wird – Stichworte: Massenmedium, 

Fehlinterpretationen und Manipulationen. 

(2) Diese Kriminalitätsfurcht beeinträchtigt die Lebensqualität von Menschen und 

hat schwerwiegende Auswirkungen auf städtische Räume, wie z.B.: 

a. Schaffung von „no go areas“ und Kriminalitätssteigerung durch Meidung 

b. Rückzug und Wegzug der Bevölkerung betroffener Räume und damit 

einhergehende Konsequenzen 

99


3.2.5. Stigmatisierung von Räumen und Bewohnern 

In der Soziologie wird Stigmatisierung als die Zuweisung bestimmter, in der Regel negativer 

Charakteristika gegenüber Individuen bezeichnet, die ihnen aufgrund ihrer Zugehörigkeit zu 

gewissen Gruppen zugeschrieben werden. Wenn es sich dabei tatsächlich um negative 

Stigmatisierungen handelt, können sie auch als Diskriminierung bezeichnet werden. Die Zuweisung 

der Eigenschaften erfolgt allerdings nicht nur aufgrund bestimmter Gruppenzugehörigkeiten, 

sondern auch durch die Übertragung der Vorurteile gegenüber der jeweiligen Wohngebiete auf 

seine Bewohner (Farwick 2011, S.393-394). Vor diesem Hintergrund müssen Crime- Mapping- 

Plattformen hinsichtlich ihres Potenziales hinterfragt werden, Vorurteile im Bezug zur Kriminalität 

von Räumen und Bewohnern zu generieren. In diesem Sinne gilt es, folgende These zu 

untersuchen: 

Crime- Mapping- Systeme fördern und verursachen die Stigmatisierung von Räumen und deren 

Bewohnern als „kriminell“. 

Grundsätzlich zeigen die Plattformen registrierte Delikte für größere Räume auf und erscheinen 

hierdurch durchaus dazu geeignet, Stigmata gegenüber stark betroffenen Teilgebieten zu fördern. 

So werden den Plattformnutzern Informationen über kriminelle Sachverhalte an die Hand gegeben, 

die ihre Meinung bezüglich der Teilräume stark beeinflussen können und wie im vorherigen Kapitel 

dargestellt, auch Ängste entstehen lassen. Diese werden dann auf die dort wohnende Bevölkerung 

projiziert. In zweifacher Hinsicht ist dies nicht nur als problematisch, sondern vor allem als 

fehlerhaft einzuschätzen. Einerseits sind natürlich nicht alle Menschen, die in Räumen leben, wo 

auch eine größere Anzahl Täter wohnt, direkt kriminell. Dies kann vielmehr als typisches Beispiel 

von Diskriminierung verstanden werden. Andererseits ist aber vor allem die Annahme fehlerhaft, 

dass es sich bei den Gebieten um die Wohnräume von Tätern und Kriminellen handelt. Denn hohe 

Deliktzahlen in Räumen mögen zwar für ein erhöhtes Risiko sprechen, dort Opfer eines Übergriffes 

zu werden, aber unter Berücksichtigung der Tatsache, dass Täter nur in den seltensten Fällen Taten 

im näheren Umfeld des eigenen Wohnraumes durchführen, ist die Einschätzung, die Bewohner 

seien kriminell, als komplett fehlerhaft einzuschätzen. Die Räume hoher Deliktdichte sind lediglich 

als Tatorte und nicht als Wohnräume von Tätern zu verstehen (vgl. Kap. 2.1.3.). Da diese Tatsache 

allerdings durch die Plattformen nicht vermittelt wird, erzeugen sie Stigmatisierungen und 

Diskriminierungen. 

Auch diese Problemlage wird hinsichtlich möglicher Fehlinterpretationen und Manipulationen von 

Crime- Mapping- Systemen verschärft. Denn hierdurch kann Bewohnern und Räumen sogar dann 

das Stigma Kriminalität aufgeladen werden, wenn sie nicht einmal besonders kriminell sind, 

sondern dieser Eindruck nur durch die Plattformen vermittelt wird. So zeigt die folgende Abbildung 

63 zwei Kartenausschnitte des Liverpooler Stadtzentrums der Plattform police.uk, wobei auf der 

linken Karte für den südlichen Teilraum allgemein eine sehr hohe Deliktdichte ausgemacht werden 

kann. Allerdings belegt die genauere Deliktauswertung der rechten Karte, dass es sich zu sehr 

großen Teilen um Bagatelldelikte der Öffentlichen Ruhestörung oder Erregung öffentlichen 

Ärgernisses handelt. Die Plattform fördert demnach eine fehlerhafte Stigmatisierung des Stadtteils.



Abbildung 63: Beispiel fehlerhafter, Stigmatisierungen fördernder Darstellung (Plattform: police.uk) 

Doch welche Folgen gehen mit Stigmatisierungen von Räumen und seinen Bewohnern einher? 

Diesbezüglich muss zunächst auf die, bereits im Kapitel 3.2.4. dargelegten Folgen, in Bezug zur 

Kriminalitätsfurcht, hingewiesen werden. Denn mit der Stigmatisierung eines Raumes als kriminell, 

wird auch die Angst ihm gegenüber steigen. Es muss also ebenfalls von einer starken Meidung der 

„kriminellen“ Gebiete ausgegangen werden, die bis hin zu Kriminalitätssteigerungen im Sinne von 

selbsterfüllenden Prophezeiungen führen kann. 

Außerdem kann der angesprochene Prozess dazu führen, dass die als „kriminell“ geltenden 

Bewohner der betroffenen Quartiere ausgegrenzt werden (Müller 2011, S. 428- 431). Dabei wird 

unter Umständen bereits der Wohnort als Ausschlusskriterium für gesellschaftliche Teilhabe der 

Bewohner ausreichen, da sie ihm und seinem Stigma zu- bzw. untergeordnet werden (Belina 

2010b; S.122-132). Als Folge hiervon werden sich diese Bevölkerungsteile noch stärker 

zurückziehen und segregieren. Entsprechend des Theorems des Etikettierungsansatzes und der 

Anomietheorie könnte dieser Mangel an gesellschaftlicher Partizipation und steter Stigmatisierung 

dazu führen, dass die entsprechenden Gruppen nach gewisser Zeit, tatsächlich zu kriminellen 

Handlungen greifen werden, um einerseits dem ihnen zugewiesenen Bild zu entsprechen und 

andererseits die Ziele zu verwirklichen, die auf legalem Wege nicht mehr zu erreichen sind. 

Eine weitere Verstärkung der Problemlage erfolgt, sobald gewisse Bevölkerungsgruppen und 

Räume tatsächlich als kriminell etikettiert werden. Denn dann werden sie von Polizei und 

Außenstehenden noch viel stärker auf Abweichungen hin überprüft, was natürlich auch dazu führt, 

dass Delikte mit viel höherer Wahrscheinlichkeit aufgedeckt werden, als wenn eine „normale“ 

zyklische Überprüfung stattfindet (Belina 2011b, S.93-94). Hierdurch wird das Stigma künstlich 

weiter verstärkt. 

Die Plattformen können also tatsächlich Stigmatisierungen von Räumen und ihren Bewohnern 

forcieren, ganz egal ob es sich dabei tatsächlich um kriminelle Räume handelt oder nicht. 

Rückwirkend betrachtet, erzeugen die Stigmatisierungen dabei eine Erhöhung der Deliktzahlen, da 

sich manche Bewohner einerseits dazu gezwungen sehen könnten, tatsächlich Delikte ausüben zu 

müssen und andererseits eine erhöhte Überwachung höhere Aufzeigeraten verursachen würde. 

101


Abbildung 64: Kernelemente Kapitel 3.2.5. – Stigmatisierung von Räumen und Bewohnern 

(1) Durch Crime- Mapping- Plattformen können Räume und Bewohner als 

kriminell stigmatisiert werden. 

(2) Fehlinterpretationen sowie Manipulationen der Plattformen können 

ungefährliche Räume fälschlicherweise mit dem Stigma des Problemgebiets 

belegen. 

(3) Stigmatisierungen können zu gesellschaftlicher Ausgrenzung der Anwohner 

und Erhöhung der Kriminalität in den betroffenen Räumen führen. 

(4) Die Deliktrate wird vor allem aufgrund höherer Aufmerksamkeit und 

Anzeigebereitschaft gegenüber „krimineller“ Gruppen und Räume künstlich 

erhöht. 

3.2.6. Datenschutzproblematik 

Die „Verknüpfung von personenbezogenen Daten mit geografischen Angaben“ wird durch den 

Bundesdatenschutzbeauftragten Peter Schaar als Traum von Marketingstrategen und Alptraum von 

Datenschützern bezeichnet (Klawitter 2010; S.41). Auch Prof. Dr. Bernd Streich, Leiter des 

Lehrgebietes für computergestützter Planungs- und Entwurfsmethoden der Technischen Universität 

Kaiserslautern, weist in seinem Buch „Stadtplanung in der Wissensgesellschaft“ mit Nachdruck auf 

die zunehmend aufkommenden Konfliktsituationen ethischer Fragestellungen im Zusammenhang 

mit dem Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien hin. Dabei steht hier vor 

allem die Fragestellung im Vordergrund, welche Daten im Sinne der informationellen 

Selbstbestimmung des Individuums veröffentlicht werden dürfen und welchen Umfang sie dennoch 

einnehmen müssen, um informationelle Grundversorgung und Chancengleichheit zu gewährleisten 

(Streich 2011, S.113-115). In diesem Zusammenhang wird durch kritische Stimmen gegenüber den 

Plattformen immer wieder folgende These aufgestellt: 

Durch frei verfügbare Crime- Mapping- Systeme werden Täter- und Opferschutz zugunsten des 

Rechts auf Informationsfreiheit ad acta gelegt. 

Grundsätzlich muss darauf hingewiesen werden, dass die Rechtslage bezüglich der Abwägung 

dieser zwei Aspekte in allen Ländern der Welt anders gehandhabt wird. So scheint man zum Schutz 

vor Kriminalität und Terrorismus in den USA und England durchaus dazu gewillt, 

Persönlichkeitsrechte einzuschränken (Wartell & McEwen 2001, S.2), wohingegen diese 

Beschränkungen in Europa verstärkt auf Kritik und Widerstand stoßen. Als Beispiel hierfür kann das 

kürzlich, aufgrund von umfangreichen Protesten in Europa, nicht ratifizierte Anti-Counterfeiting 

Trade Agreement (kurz: ACTA), angeführt werden, welches zum Beispiel von den USA oder 

Australien längst unterzeichnet wurde. 

In Deutschland muss eine Entscheidung für oder gegen die Veröffentlichung von Kriminalitätsdaten 

per Crime- Mapping- Plattform das Informationsfreiheitsgesetz (IFG) berücksichtigen, was den 

Bürgern zwar das Recht auf freien Zugang zu allen amtlich vorliegenden Informationen zuspricht, 

aber andererseits gemäß §5 personenbezogene Daten schützt und somit von der Herausgabe 

ausschließt. Außerdem verbietet das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) grundsätzlich jedwede 

Form von Erhebung, Verarbeitung oder Nutzung von personenbezogenen Daten, außer sie ist



ausdrücklich durch das Gesetz gestattet bzw. durch den Nutzer genehmigt. Gemäß §3a sollen 

personenbezogene Daten so anonym wie möglich verarbeitet und gespeichert werden. In diesem 

Sinne müssen polizeiliche Statistiken oder Karten zum Kriminalitätsaufkommen in Deutschland 

immer anonymisiert veröffentlicht werden. 

Diese Rechtslage spräche jedoch gegen die Veröffentlichung von Deliktinformationen auf Crime- 

Mapping- Plattformen, da hier Tatorte veröffentlicht werden, was im Falle bestimmter Delikttypen 

Rückschlüsse auf die Wohnorte der Opfer zuließe. Betrachtet man das konkrete Beispiel der 

häuslichen Gewalt, kann ein auf einer Karte verzeichneter Tatort sogar Täter und Opferidentität 

preisgeben. Zwar versuchen einzelne Plattformen dies durch auf Wohnblöcke gerundete 

Deliktverortungen zu vermeiden (z.B. crimereports.com), allerdings wird hierdurch eine 

Verfälschung der Darstellungen erzeugt, die wiederum Fehlinterpretationen zur Folge haben 

könnte. Auch die Plattformen die auf den Visualisierungstyp der Graduated- Symbol- Maps 

zurückgreifen, können in der Regel hiervon nicht ausgenommen werden, da die Tatorte hier, in den 

deliktspezifischen Informationen abgerufen werden können. 

Die Notwendigkeit von Täter- und Opferschutz steht im deutschen Strafrecht aber außer Frage, da 

einerseits Übergriffe im Sinne von Selbstjustiz gegenüber wiedereingegliederter ehemaliger 

Straftäter verhindert und andererseits dem Wunsch der meisten Opfer nach Anonymität 

entsprochen werden soll. In diesem Sinne wären die Plattformen entsprechend der zuvor 

dargelegten Problemstellung, nicht in dieser Form in Deutschland anwendbar. Zwei Beispiele sollen 

folgend belegen, wie unterschiedlich die amerikanische Gesellschaft mit dieser Fragestellung 

umgeht. 

Das erste Beispiel, welches Abbildung 65 entnommen werden kann, zeigt die Namen von im 

Kartenausschnitt wohnenden Sexualstraftätern samt ihrer Wohnorte. Dabei wird diese Information 

sogar durch das FBI herausgegeben, welches eine nationale Sexualstraftäterdatenbank verwaltet. 

Ein Beitrag der Betreiberfirma der Plattform crimereports.com offenbart dabei aber auch mögliche 

Gefahren solcher Erfassungen bzw. Veröffentlichungen. Wenn ein 18- jähriger junger Mann mit 

seiner 16- jährigen Freundin sexuellen Kontakt hat und die Eltern des Mädchens ihn anzeigen, kann 

auch er in diese Statistiken aufgenommen werden (Gunter 2010b). Wird sein Name dann auf einer 

Crime- Mapping- Plattform im Zusammenhang mit Sexualstraftaten genannt, wird der Betroffene 

für den Rest seines Lebens mit ungerechtfertigten Diskriminierungen zu kämpfen haben. Gerade 

die Frage nach einer Veröffentlichung personenbezogener Daten von Sexualstraftätern wurde auch 

in Deutschland rege diskutiert. So forderte der Bundesvorsitzende der deutschen 

Polizeigewerkschaft Rainer Wendt im Jahr 2010 eben jene Veröffentlichung, woraufhin sowohl 

durch Datenschutzbeauftragte, als auch die Bundesministerien des Innern und der Justiz klare 

Absagen an diese Forderung erteilt wurden (www.datenschutzbeauftragter-info.de 2010). 

103


Abbildung 65: Beispielhafte Offenlegung der Wohnorte von registrierten Sexualstraftätern (Plattform: 

crimereports.com) 

Auch der Schutz von Opfern und deren Familien wird in den USA gänzlich anders gehandhabt. So 

bildet die folgende Abbildung 66 zwei Beispielplattformen ab, die Namen, Alter, Todestage und 

entsprechende Tatorte von Mordopfern frei zugänglich veröffentlichen. So wird in Beispiel 1 zwar 

davon gesprochen, dass man der Mordopfer in der Stadt Washington D.C. gedenken will, wobei 

sich dennoch die Frage stellt, ob die betroffenen Familien die dadurch erzeugte Aufmerksamkeit 

tatsächlich wollen. Die zweite Plattform der Zeitschrift LA Times muss sich darüber hinaus den 

Vorwurf gefallen lassen, diese Abbildungen aus dem Bedürfnis heraus zu betreiben, möglichst hohe 

Beachtung zu erhaschen.



Abbildung 66: Beispielhafte Darstellungen von Mordopfern US- amerikanischer Plattformen 

Diese Beispiele zeigen, wie in den USA der Täter- bzw. Opferschutz gehandhabt wird. 

Dementsprechend müssen auch die anderen Crime- Mapping- Plattformen immer vor dem 

Hintergrund anderer gesetzlicher und gesellschaftlicher Grundbedingungen als der in Deutschland 

betrachtet werden. Denn grundsätzlich wird auf staatlicher Ebene entschieden, welchem Recht 

mehr Gewicht beigemessen wird, dem Recht auf Datenschutz für Täter und Opfer oder dem Recht 

des Einzelnen auf freie Information. 

In Deutschland ist eine so grundlegende Diskussion dieses Themas noch nicht erfolgt. Sie ist aber zu 

erwarten, insofern tatsächlich Crime- Mapping- Plattformen ihren Weg nach Deutschland finden. 

105


Abbildung 67: Kernelemente Kapitel 3.2.6. – Datenschutzproblematik 

(1) Crime- Mapping- Plattformen unterstehen der ethischen Konfliktsituation der 

informationellen Selbstbestimmung des Individuums und des Rechts auf 

informationellen Grundversorgung und Chancengleichheit. 

(2) Die amerikanischen Plattformen haben diese Abwägung zu Gunsten der 

öffentlichen Information entschieden, da: 

a. Informationen über Tatorte Auskunft über Opfer und gegebenenfalls auch 

Täter erlauben. 

b. Sexualstraftäter und Mordopfer samt personenbezogener Informationen 

veröffentlicht werden. 

(3) In Deutschland ist eine umfangreiche und konfliktreiche Diskussion zu 

erwarten, sollten vergleichbare Plattformen vor ihrer Einführung stehen. 

3.2.7. Verdrängung & Nutzen für Kriminelle 

Abschließend soll der Fragestellung nachgegangen werden, welche direkten Auswirkungen die 

Plattformen auf das Verhalten krimineller Individuen haben. Dabei ergeben sich zwei konkrete 

Untersuchungsrichtungen. Einerseits muss untersucht werden, ob die Crime- Mapping- 

Plattformen tatsächlich die Ausübung krimineller Handlungen, wie erhofft, verhindern können und 

andererseits sollten auch solche Wirkungen angesprochen werden, die Kriminellen bei der 

Verübung von Delikten helfen könnten. Diesbezüglich wurden die folgenden zwei Thesen 

aufgestellt: 

I. Crime- Mapping- Plattformen verhindern keine Kriminalität sondern sie verdrängen sie nur. 

II. Kriminelle können die Plattformen für ihre Zwecke nutzen. 

Bereits die Formulierung der erstgenannten These macht deutlich, welche Folgen verschiedene 

Forscher gegenüber dem Crime- Mapping befürchten oder zumindest einräumen. So weisen 

sowohl Rebecca Paynich und Bryan Hill (Paynich & Hill 2010; S.115-117) als auch Rachel Boba 

Santos Santos (Boba Santos Santos 2009, S.34-35) in ihren Abhandlungen auf die verschiedenen 

Formen von Verdrängungen hin. Die hier genannten Haupttypen von Verlagerungen sind: 

Spatial Displacement - räumliche Verdrängung 

Temporal Displacement – zeitliche Verdrängung 

Target Displacement – veränderte Opferwahl 

Tactical Displacement – veränderte Taktik 

Dabei erscheinen besonders räumliche und zeitliche Verdrängung, aber unter Umständen auch 

veränderte Opferwahl bzw. Taktik dazu geeignet, durch die interaktive Crime- Mapping- 

Plattformen begünstigt zu werden. Denn grundsätzlich muss davon ausgegangen werden, dass 

auch Personen die Plattformen verwenden, die schlechte bzw. kriminelle Absichten mit der 

Nutzung verfolgen. Greifen potenzielle Straftäter nun auf die, durch die Plattformen offerierten 

Inhalte zurück, können sie, wie alle anderen Nutzer, die aktuellsten Trends krimineller 

Entwicklungen einsehen und auf polizeiliche Hinweise zurückgreifen.



Kennzeichnet eine Plattform also verschiedene Teilräume hinsichtlich bestimmter Delikttypen, wird 

ein potenzieller Täter davon ausgehen, dass in den betreffenden Gebieten eine erhöhte 

Aufmerksamkeit gegenüber diesen Taten vorherrschen wird. In diesem Sinne wird er seine 

Aktivitäten in andere Räume verlagern (Spatial Displacement). Außerdem könnte er auch die 

Tatzeit verändern, wenn beispielsweise eine Einbruchserie in den Vormittagsstunden an 

Werktagen vorliegt, um das Risiko erhöhter Polizeipräsenz in dieser Zeit zu umgehen (Temporal 

Displacement). Insofern durch die Polizei, mit Hilfe der Plattformen Sicherheitshinweise an die 

Nutzer weitergegeben werden, könnten Täter sogar ihr Vorgehen entsprechend der Meldungen 

anpassen (Tactical Displacement). Betrachtet man diesbezüglich beispielsweise den Delikttyp der 

Raubüberfälle, muss auf eine besondere möglicherweise entstehende Gefahrensituation 

hingewiesen werden. Wird den Plattformnutzern nahe gelegt, bestimmte Räume zu meiden bzw. 

nur mit Selbstschutzmitteln zu betreten, werden Täter möglicherweise noch brutaler und 

gefährlicher vorgehen, zum Beispiel durch den Einsatz von Waffen. 

Insgesamt muss festgestellt werden, dass auch kriminelle Individuen die Plattformen zu ihren 

Gunsten nutzen können, indem sie Gebiete ausschließen, in denen das Entdeckungsrisiko zu hoch 

ist oder nach einfacheren Zielen suchen. Wie bereits in Kapitel 3.2.5. dargestellt, drückt sich hierin 

auch ein zentraler Einflussfaktor für Kriminalitätsfurcht aus. Personen die bereits Opfer eines 

Übergriffes geworden sind, befürchten durch Plattformen als einfaches Ziel erneuter Delikte 

präsentiert zu werden (Pattavina 2005a; S.161). 

Die Plattform der amerikanische Stadt Tulsa muss dahingehend als besonders informativ für 

Kriminelle eingeschätzt werden. Wie die folgende Abbildung 68 zeigt, können potenzielle Diebe 

hier nicht nur sehen, wann und wo Einbrüche bzw. Diebstähle schon einmal gelungen sind, sondern 

auch welche Summen jeweils erbeutet wurden. Die Daten werden sicherlich veröffentlicht, um 

dem Nutzer eine Unterscheidung schwerer und minderschwerer Diebstähle zu verdeutlichen, aber 

dies erscheint in Anbetracht des möglichen Nutzens für Kriminelle doch sehr fragwürdig. 

Abbildung 68: Beispiel der Polizeiplattform der Stadt Tulsa 

107


Außerdem können die Plattformen Tätern auch dazu dienen, in Erfahrung zu bringen, ob von Ihnen 

durchgeführte Delikte bereits entdeckt wurden. Insofern die Plattformen Informationen zum 

polizeilichen Ermittlungstand veröffentlichen, könnten Kriminelle sogar noch mehr von den 

Informationen profitieren. Zwar werden in der Regel keine allzu genauen Angaben hierzu gemacht, 

aber beispielsweise veröffentlicht die britische Polizei über die Plattform police.uk Informationen 

darüber, ob bereits ein Verdächtiger verhaftet wurde, oder sogar schon eine Verurteilung 

stattgefunden hat. Diese Information kann unbekannten Komplizen oder Hehlern 

selbstverständlich von großem Nutzen sein. Die folgende Abbildung 69 zeigt in diesem Sinne alle 

Delikte an, bei denen ein Täter zu einer Gefängnisstrafe verurteilt wurde. 

Abbildung 69: Beispielhafte Abbildung zu Gefängnisstrafen Verurteilter (Plattform: police.uk) 

Bei all diesen Ausführungen wurde Kriminalität stets als geplante und organisierte Handlung 

betrachtet. Allerdings können kriminelle Handlungen auch spontaner Natur sein, wenn etwa einer 

zu kriminellen Handlungen neigenden Person, ungeplant die Möglichkeit eröffnet wird, etwas zu 

stehlen. Diese Art von Delikten wird durch die Plattformen natürlich nicht begünstigt, sondern, 

entsprechend der polizeilichen Hoffnungen, durch eine erhöhte Sensibilisierung tendenziell eher 

vermieden. 

Abschließend muss aber dennoch angemerkt werden, dass die Plattformen allein, nicht dazu 

geeignet sein können, Kriminalität zu vermeiden. Denn rein theoretisch betrachtet, stellen sie 

lediglich bereits begangene Delikte dar und geben keine Gründe für das Entstehen des 

delinquenten Verhaltens an. Eine wirkliche Vermeidung krimineller Handlungen muss aber an 

diesem Punkt ansetzen und den Gründen für die Deliktbegehung entgegenwirken. Die Minderung 

der Kriminalität kann also nur für jene städtische Teilbereiche eintreten, in denen Bewohner und 

lokale Akteure auf Grundlage der Plattforminformationen gemeinsam gegen Kriminalität vorgehen. 

Andere Räume haben hiervon keinen Nutzen, sondern werden aufgrund der Verdrängung aus 

diesen Quartieren tendenziell stärker von Kriminalität betroffen sein. Außerdem muss betont 

werden, dass Kriminelle die Informationen in vielerlei Hinsicht für ihre Zwecke missbrauchen 

können.



Abbildung 70: Kernelemente Kapitel 3.2.7. – Verdrängung & Nutzen für Kriminelle 

(1) Da auch kriminelle Individuen die Crime- Mapping- Plattformen für ihre 

Zwecke nutzen können, ist davon auszugehen, dass geplante kriminelle 

Handlungen nicht verschwinden werden, sondern lediglich räumlich oder 

zeitlich verdrängt werden. 

(2) Darüber hinaus können Kriminelle anhand der Daten mögliche Ziele 

lokalisieren und Informationen über den polizeilichen Ermittlungsstand bereits 

begangener Delikte einholen. 

109


3.3 Schlussfolgerung | Abwägung der Chancen & Risiken 

Das folgende Kapitel beschäftigt sich zusammenfassend mit den zuvor dargelegten erhofften und 

befürchteten Wirkungen interaktiver Crime- Mapping- Systeme. Dabei besteht die Hauptaufgabe 

darin, abwägend zu untersuchen, welche dieser Hoffnungen tatsächlich als Chancen und welche 

Bedenken als Risiken verstanden werden können bzw. müssen. Zu diesem Zweck wurde eine 

Übersichtstabelle angefertigt, welche sich tangierende erhoffte und befürchtete Auswirkungen 

gegenüberstellt. Diese Tabelle kann Anlage A 1 im Anhang entnommen werden. 

Zunächst sei der Blick auf die mit den Plattformen verbundenen Hoffnungen gerichtet, die sich aus 

polizeilicher und raumplanerischer Perspektive ergeben. Hierbei handelt es sich um die Folgenden: 

Bessere Information der Bürger, wodurch Kriminalitätsangst und polizeilicher 

Arbeitsaufwand gesenkt werden sollen. 

Erhöhte Transparenz und Vertrauen in Polizeiarbeit 

Die Bindung zwischen Bürgern und lokalen Polizeidienststellen wird erhöht wodurch auch 

ihre Zusammenarbeit gestärkt wird. 

Bewohner werden befähigt, eigenständig präventive Maßnahmen zu ergreifen (Meidungs- 

und Präventionsmaßnahmen). 

Nutzen im Rahmen von Prozessen der Stadt- und Raumplanung, z.B. bei der Erstellung von 

Entwicklungskonzepten 

Nutzen für andere städtische Akteure durch Aufdeckung von Entwicklungstrends und 

Problemlagen 

Nutzen für Plattformnutzer und die gesamte Bevölkerung als Sprachrohr und Druckmittel 

Imageförderung für kaum von Kriminalität betroffene Gebiete 

Monitoring dient allen Akteuren zur frühzeitigen Trenderfassung und es kann der Nutzen 

von Maßnahmen zur Kriminalitätsminderung überprüft werden. 

All diese positiven Auswirkungen sollen letztendlich zur Minderung des Kriminalitätsaufkommens 

führen. Werden in diese Betrachtungen allerdings auch die möglichen negativen Effekte 

einbezogen, zeigen sich viele gegenläufige Problemstellungen. Folgende problematische 

Wirkungen müssen dementsprechend Beachtung finden: 

Fehlinterpretationen durch Nutzer, aufgrund fehlenden Fachwissens, mangelnder 

Information zu den veröffentlichten Daten und Fehldeutungen fördernder Darstellungen 

Manipulationsmöglichkeiten der von den Plattformen vermittelten Informationen durch 

Außenstehende und Betreiber, insbesondere bei nutzergenerierten Datensätzen 

Privatwirtschaftliche Nutzung der Plattformen, samt äußerst problematischer 

Konsequenzen (Beispiel: Redlining) 

Kriminalitätsangst und –furcht schürende Wirkung von Crime- Mapping- Systemen 

Crime- Mapping- Systeme fördern die Stigmatisierung von Räumen und Bewohnern. 

Die Plattformen verletzen das Recht des Individuums auf informationelle 

Selbstbestimmung zugunsten des Sicherheitsgedankens und des Rechts auf 

Informationsfreiheit. 

Kriminalität geht nicht zurück, sondern sie wird nur an andere Orte verdrängt. 

Auch Kriminelle können Daten zur Tatort- bzw. Opferfindung sowie Strategieentwicklung 

nutzen und sich über den polizeilichen Sachstand bereits begangener Taten informieren.



Bis auf zwei Ausnahmen gehen mit allen erhofften Wirkungen äußerst problematisch 

einzuschätzende negative Wirkungen einher. Teilweise müssen bei einzelnen Hoffnungen sogar 

mehrere konträre Auswirkungen eingestanden werden (vgl. Anlage A 1). 

Bereits in Kapitel 3.1.3. wurde eine Wirkungskette dargestellt, die gewisser Maßen dem Idealbild 

des Nutzens der Crime- Mapping- Systeme aus planerischer Sicht entsprach. An dieser Stelle soll 

deshalb nun ein Fallbeispiel abgebildet werden, welches die zu befürchtenden Wirkungen samt 

ihrer Relationen und Konsequenzen darstellt. 

Den Ausgangspunkt dieses Beispiels bildet ein städtischer Raum, der in Crime- Mapping- 

Plattformen durch steigende Deliktzahlen gekennzeichnet wird. Hieraus entstehen zunächst bei 

Ortsfremden Ängste, die dazu führen, dass sie den Raum meiden. Zwar haben die Anwohner zu 

diesem Zeitpunkt noch keine erhöhte Furcht, da sie die wirkliche Situation durch die räumliche 

Nähe besser einschätzen können, allerdings führt die zunehmende Meidung ortsfremder Personen 

dazu, dass der Raum für Kriminelle interessanter wird, wodurch das Kriminalitätsniveau weiter 

ansteigt. Aufgrund dieses Prozesses fürchten sich nach und nach auch die Anwohner, die sich 

regelmäßig mit Hilfe der Plattformen über das kriminelle Ausmaß informieren. Dies führt, wie auch 

schon in Kapitel 3.2.5. angedeutet, zu einem zunehmenden Rückzug und Wegzug der Bevölkerung. 

Es muss außerdem damit gerechnet werden, dass auch die Zuzugszahlen stark zurückgehen 

werden. Auf diese Weise werden Immobilienmarkt und Einzelhandel im betreffenden Gebiet stark 

geschwächt. Die abnehmenden Bevölkerungszahlen und damit verbundenen Leerstände werden 

Mietpreise sinken lassen und den Zuzug einkommensschwächerer Klientel antreiben. Infolge 

dessen ist mit Einnahmeeinbußen für Immobilienbesitzer und Einzelhändler zu rechnen, was 

fehlende Investitionsbereitschaft und Schließungen zur Folge hätte. Das Quartier wird bereits zu 

diesem Zeitpunkt mit baulichem Verfall, mangelnder Attraktivität und sinkendem 

bewohnerschaftlichem Engagement zu kämpfen haben. 

Das nun deutlich überdurchschnittliche Kriminalitätsniveau führt außerdem dazu, dass 

Plattformnutzer gegenüber dem Quartier und seinen Bewohnern kriminelle Vorurteile bzw. 

Stigmata entwickeln. Die Betroffenen werden darüber hinaus noch von Versicherungen und 

Banken benachteiligt, weil diese anhand der Plattformen höhere Beitragsätze festsetzen bzw. die 

Kreditvergabe verweigern. Die Investitionsmöglichkeiten sinken dadurch noch weiter, was den 

baulichen Verfall weiter beschleunigt. Daraufhin von der Polizei ergriffene Maßnahmen, wie z.B. 

die Benachrichtigung der Bewohner bestimmter Räume über bestimmte kurzfristige Trends und 

Lösungsansätze, werden von Kriminellen genutzt und sie weichen auf nicht so stark im Fokus 

stehende Teilräume des Quartiers aus, wodurch auch diese Teile des Gebiets in den geschilderten 

negativen Wirkungskreislauf eingesogen werden. 

Dieses sehr pessimistisch gezeichnete Bild ist zwar nicht als zwingende Ereignisabfolge zu 

verstehen, da es unter anderem die positiven Wirkungsmöglichkeiten der Plattformen nicht in die 

Betrachtungen einschließt, aber es soll dazu dienen, die möglichen komplexen sich verstärkenden 

Zusammenhänge negativer Auswirkungen zu erkennen. Die Risiken, die erwartet werden müssen, 

wenn sich die Befürchtungen bewahrheiten, sind demnach äußerst schwerwiegend und können 

sogar die Kriminalität steigern. In diesem Sinne können die mit Plattformen verbundenen 

Hoffnungen natürlich nur dann als Chancen begriffen werden, wenn eine Vermeidung der Risiken 

gelingt. 

111


Die einzigen Aspekte bei denen keine kontraproduktiven bzw. risikoreichen Auswirkungen 

ausgemacht wurden, sind in der Nutzung der Plattformen im Rahmen stadt- und raumplanerischer 

Prozesse sowie ihrer Nutzung durch andere städtische Akteure, die in themenbezogenen 

Einrichtungen bzw. Institutionen tätig sind, zu sehen (in Abbildung A1 grün gekennzeichnet). Beide 

sind dabei auf eine ganz gezielte Nutzergruppe zugeschnitten, was ihre Anfälligkeit hinsichtlich 

fehlenden Verständnisses und möglicher inadäquater Anwendung minimiert. Hierdurch drängt sich 

die Frage auf, welche Wirkungen durch eine grundsätzliche Zugangsbeschränkung der Plattformen 

für diese Nutzergruppe entstehen würden. 

Es ist davon auszugehen, dass verschiedene befürchtete Auswirkungen der Plattformen nicht zu 

erwarten sind, wenn nicht die gesamte Bevölkerung Zugriff auf sie hätte. So könnten beispielsweise 

die Folgenden vermieden werden: 

Stigmatisierungen und Angsterzeugung 

Manipulationen (zumindest könnten diese durchschaut werden) und privatwirtschaftliche 

Nutzung 

problembehaftete Präventivmaßnahmen 

Datenschutzproblematik wird zumindest abgeschwächt. 

Kriminelle können die Plattformen nicht mehr für ihre Zwecke missbrauchen. 

Wenn diese Fogen tatsächlich umgangen werden können und somit kontraproduktive Wirkungen 

minimiert werden, ist auch davon auszugehen, dass manch gehegte Hoffnung tatsächlich als 

Chance begriffen werden kann, so z.B.: 

Da die Polizei den betreffenden Akteuren nicht immer wieder die Informationen neu 

aufbereiten muss, wird ihr Arbeitsaufwand durch die Plattformen deutlich reduziert. 

Bewohner können durch Akteure auf neu in Erscheinung getretene Entwicklungen 

hingewiesen werden, woraufhin gemeinschaftliche Strategien entwickelt werden können. 

Präventive Maßnahmen sind auf diesem Weg auch nicht mit so starkem Risiko behaftet wie 

zuvor. Die Ergebnisse können in diesem Zusammenhang ebenfalls ein Druckmittel für 

Bürger und Akteure gegenüber Politik und Polizei darstellen. 

Ein gezielter Einsatz der Plattforminformationen zur Imageförderung ist möglich und 

Stigmatisierungen aufgrund hoher Deliktdichte können vermieden werden. 

Die Akteure können Kriminalitätsmonitoring durchführen. 

Zwar stellt sich diesbezüglich die Frage, inwiefern die informationelle Chancengleichheit hierdurch 

beeinträchtigt werden würde, die Bevölkerung hätte aber nach wie vor die Möglichkeit die Daten 

bei den entsprechenden Institutionen abzufragen. Wobei die Gruppe der Akteure die hierzu 

Auskunft geben könnten, deutlich erhöht wird. Demnach böten die Plattformen bei 

eingeschränkten Nutzergruppen vielleicht nicht im selben Maß informationelle Chancengleichheit 

wie bei völlig freiem Zugang, allerdings könnten sie im Vergleich zur aktuell bestehenden 

Informationslage immer noch als eine deutliche Steigerung gesehen werden. 

Schwierigkeiten sind in diesem Zusammenhang von der Fragestellung zu erwarten, welche Akteure 

Zugriff auf die Plattformen erhalten sollten. Denn, dass nicht alle Akteure Zugriff haben können und 

sollen, ist in Anbetracht der geschilderten Konfliktsituationen des freien Zugangs zwar 

einleuchtend, aber im Sinne der gleichberechtigten Information wiederum nicht ganz konfliktfrei.



Der Zugang könnte dabei möglicherweise an die Teilnahme an einer erklärenden 

Einführungsveranstaltung gekoppelt werden. Durch eine solche Veranstaltung könnten die Akteure 

nochmals gezielt darin geschult werden, die Karten in Anbetracht der möglichen fehlerbehafteten 

Darstellungen richtig zu interpretieren. Des Weiteren wären auch Schulungen ganz gezielter 

Akteursgruppen denkbar, um diese über das gesamte Analysepotenzial der Plattformen 

aufzuklären, welches ihnen zur jeweiligen Aufgabenwahrnehmung zur Verfügung steht. 

Zusammenfassend muss festgestellt werden, dass das Nutzen- Risiko- Verhältnis bei vollkommen 

freier Verfügbarkeit, wie sie durch die untersuchten interaktiven online Crime- Mapping- 

Plattformen gewährt wird, eine Einführung der Systeme nicht rechtfertigen würde. Beschränkt man 

den Zugriff jedoch auf die angesprochenen Nutzergruppen, verändert sich das Verhältnis stark 

zugunsten der Chancen und Potenziale, da Risiken minimiert und Chancen gezielt ergriffen werden 

können. 

Diese Ausführungen beantworten auch die drei zu Beginn dieser Abhandlung formulierten 

untersuchungsleitenden Fragen bezüglich der mit den Plattformen einhergehenden Chancen und 

Risiken sowie ihres Verhältnisses zueinander. 

Abbildung 71: Kernelemente Kapitel 3.3. – Schlussfolgerungen | Abwägung der Chancen & Risiken 

(1) Der großen Anzahl aus polizeilicher und planerischer Sicht erhofften 

Wirkungen der Crime- Mapping- Plattformen, steht eine mindestens ebenso 

große Anzahl zu befürchtender kontraproduktiver Konsequenzen gegenüber. 

(2) Das Verhältnis möglichen Nutzens und denkbaren Risiken frei online 

zugänglicher Plattformen schlägt klar in Richtung höherer Gefahren aus. 

(3) Eine Beschränkung des Zugangs auf städtische Akteure, wie z.B. Raumplaner 

oder Sozialarbeiter des städtischen Jugendamtes, würde zahlreiche Nachteile 

verhindern und so die Nützlichkeit der Plattformen deutlich erhöhen. 

(4) Im Falle von Beschränkungen gilt es Zugangsbedingungen zu klären. 

113



4. Fazit und Ausblick 

Dieses abschließende Kapitel beschäftigt sich zunächst zusammenfassend mit der Fragestellung, 

inwiefern Crime- Mapping- Plattformen im Rahmen planerischer Prozesse Anwendung finden 

könnten. Es gilt diesbezüglich außerdem zu klären, ob aus planerischer Sicht der potenzielle Nutzen 

ausreicht, um die möglichen negativen Auswirkungen zu kompensieren. 

In einem zweiten Schritt soll ein Ausblick auf mögliche zukünftige Entwicklungen im Feld der 

interaktiven Crime- Mapping- Systeme gewährt werden. Dabei werden mögliche technische 

Veränderungen bzw. Verbesserungen und Ausweitungen der Wirkungsräume in Entwicklungs- bzw. 

Krisengebieten behandelt. Außerdem soll eine Einschätzung hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit der 

Einführung der Plattformen in Deutschland abgegeben werden. 

4.1. Fazit | Planerisches Anwendungspotenzial 

An dieser Stelle soll ein Fazit hinsichtlich des Anwendungspotenziales der Plattformen aus 

planerischer Sicht erfolgen. Dahingehend müssen rückblickend drei zentrale Fragen geklärt 

werden: 

(1) Welche Aufgaben stellen Kriminalität und Kriminalitätsfurcht an die Stadt- und 

Raumplanung? 

(2) Wie können Crime- Mapping- Plattformen zur Wahrnehmung dieser Aufgaben beitragen? 

(3) Welche Risiken sprechen gegen den (planerischen) Einsatz der Plattformen? 

Wie Kapitel 2.1.2. entnommen werden kann, müssen Maßnahmen zur Vermeidung von Kriminalität 

und Kriminalitätsfurcht verstärkt in Stadt- und raumplanerische Prozesse einbezogen werden, da 

die Lebensqualität in erheblichen Maß hiervon abhängt. Das vielfältige Spektrum möglicher 

planerischer Eingriffsmöglichkeiten auf raumordnerischer, städtebaulicher und stadtsoziologischer 

Ebene wird dabei bis zum jetzigen Zeitpunkt nur in ersten Pilotprojekten erprobt. Dennoch deutet 

die Tendenz darauf hin, dass kriminologische Sachverhalte zukünftig verstärkt in planerische 

Prozesse einbezogen werden. 

Bereits bei Betrachtung der existierenden Pilotprojekte in Hannover- Linden und Düsseldorf wird 

deutlich, welche Rolle die Plattformen im Rahmen der Planungen einnehmen können. In allen 

Fällen wird die Polizei in die Pflicht genommen, den Planungsträgern Informationen zum 

kriminellen Sachstand zur Verfügung zu stellen und ihnen die Informationen teilweise sogar auf die 

konkrete Planungssituation hin zuzuschneiden. Interaktive Crime- Mapping- Plattformen können in 

diesem Zusammenhang als Schnittstelle des Informationsaustauschs zwischen Polizei und 

Planungsträgern verstanden werden. Die Polizei könnte auf diese Weise deutliche 

Aufwandsreduzierungen erzielen, da sie die Informationen nur noch in das jeweilige System 

einpflegen müsste, was in Anbetracht weitreichender Automatisierung auch nicht zu hohe Kosten 

verursachen dürfte. Die projektbezogene Auswertung der Kriminalitätsinformationen kann dann 

von Seiten der Planer erfolgen und gezielt auf die benötigten Informationen beschränkt werden. 

Zwar wird durch diese Erweiterung des planerischen Aufgabenspektrums eine zusätzliche 

Belastung für die Planer erzeugt, aber sie müssen diese hinsichtlich ihrer Verantwortung gegenüber 

dem Wohl der Allgemeinheit annehmen. In diesem Sinne erscheinen die Plattformen sogar als der 

einfachste und schnellste Weg, Informationen zu kriminellen Entwicklungen abzurufen und zu 

115

116 Fazit und Ausblick 

analysieren. Von besonderer Bedeutung ist dabei auch die Hoffnung, dass Planer und andere 

städtische Akteure durch kontinuierliche Beobachtung des Kriminalitätsniveaus frühzeitig auf 

mögliche Entwicklungen reagieren könnten, was ohne die Plattformen nicht denkbar wäre (vgl. 

Kap.3.1.3.). 

Betrachtet man diesbezüglich auch die bis zum jetzigen Zeitpunkt verfügbaren Plattformen 

nutzergenerierter Inhalte (Bsp.: citysourced.com), kann festgehalten werden, dass auch sie 

durchaus Nutzen für planerische Prozesse aufweisen können. Allerdings sollten sie in Anbetracht 

der dort verzeichneten „Delikte“, bei denen es sich zumeist um minderschwere 

Sachbeschädigungen oder um Verschmutzungen handelt, nicht als Crime- Mapping- Plattformen im 

traditionellen Sinne verstanden werden. Vielmehr können Planer und Städte diese Informationen 

nutzen, um einerseits auf Räume aufmerksam zu werden, an denen bestimmte Missstände 

vorherrschen und um andererseits einen Einblick in die Ansichten und Empfindungen der 

Bevölkerung zu gewinnen. Die in den Plattformen ermittelten Delikttypen könnten auch in 

hierzulande bereits vorhandene Systeme integriert werden, die sich mit den Qualitäten städtischer 

Räume beschäftigen. So wäre eine Erweiterung der Plattform Radar: Sensing um konkrete 

Deliktmeldungen denkbar. Denn wenn bestimmte negative Bewertungen einzelner Räume mit 

konkreten Deliktmeldungen verknüpft werden, wären Einschätzungen darüber möglich, ob 

betroffene Räume grundlegende qualitative Mängel aufweisen oder ob es sich um anderweitige 

Problemlagen handelt. 

Dass die benannten Potenziale aus planerischer Sicht aber nur dann volle Wirkung entfalten 

können, wenn der Zugriff auf die Systeme auf Planungsträger und im Themenkomplex arbeitende 

städtische Akteure einschränkt wird, wurde schon im vorherigen Kapitel 3.3. ausführlich dargelegt. 

Nochmals sei auf die Problemfelder der Fehlinterpretationen, Manipulationsmöglichkeiten, 

Kriminalitätsängste und privatwirtschaftlicher bzw. krimineller Nutzungen der Plattformen 

hingewiesen, die umfangreiche negative Konsequenzen befürchten lassen und hierdurch den 

Nutzen deutlich einschränken würden. Solange die Systeme also diese Bedenken nicht ausräumen 

können, sollte von Seiten der Stadt- und Raumplanung daraufhin gewirkt werden, den Zugriff auf 

die Systeme auf städtische Akteure und Entscheidungsträger zu beschränken. 

Auch die von Prof. Dr. Bernd Streich formulierte Schlussfolgerung, dass für Planungswissenschaften 

hergeleitet werden kann, „dass es erstens Zugriffsmöglichkeiten auf planungsrelevante 

Informationen im Sinne einer informationellen Grundversorgung und zweitens eine informationelle 

Chancengleichheit unter den Handlungsakteuren der Planung geben muss“, wird hiervon nicht 

zwangsläufig beeinträchtigt (Streich 2011, S.115). Denn der erste Aspekt, des freien Zugriffs auf 

Planungen tangierende Informationen, kann nach wie vor problemlos im Rahmen der 

Planungsprozesse erzielt werden, vielmehr werden durch die Zugangsbeschränkung solche 

Informationen vorenthalten, die keine Relevanz besitzen oder fehlerhaft sind. Bezüglich des 

zweiten Aspekts, können die Plattformen sogar als Werkzeug zur Sicherstellung und Herstellung 

der Chancengleichheit zwischen den an Planungen beteiligten Akteuren verstanden werden. Denn 

sie alle hätten durch Crime- Mapping- Plattformen Zugriff auf die gleichen Informationen. 

Der in dieser Arbeit behandelte Themenkomplex skizziert allerdings auch die Bedeutung einer noch 

viel grundlegenderen Fragestellung, mit der Raum- und Stadtplanung zukünftig konfrontiert 

werden. So führen Entwicklung und Verbreitung der Informations- und



Kommunikationstechnologien zunehmend zur Sammlung von räumlichen und personenbezogenen 

Daten, was mit zahlreichen, teilweise auch in dieser Arbeit dargestellten, Folgen für den Raum 

verbunden sein kann. Es stellt sich dabei die Frage, wer im Rahmen dieser Entwicklungen 

sicherstellt, dass die Auswirkungen auf Räume und Bevölkerung berücksichtigt werden. In diesem 

Zusammenhang wird der Planer zunehmend zum Verwalter sensibler Daten, da er in seiner 

Tätigkeit an der Schnittstelle zwischen allen städtischen Akteuren agiert und ihm daher am ehesten 

die Fähigkeit zugerechnet werden kann, den möglichen Wirkungsumfang auf alle räumlichen 

Teilbereiche abschätzen zu können. 

Diesem ersten allgemeinen Ausblick auf potenzielle Entwicklungen raumplanerischer 

Anwendungen, folgt anschließend ein Überblick über zukünftige Entwicklungen von Crime- 

Mapping- Systemen im Speziellen. 

117


4.2. Ausblick | Mögliche Entwicklungen 

Dieses Kapitel beschäftigt sich einerseits mit sich abzeichnenden Entwicklungen von Crime- 

Mapping- Plattformen und andererseits mit solchen Entwicklungen, die zwar nicht unmittelbar 

absehbar sind, aber dennoch denkbar und vor allem hilfreich erscheinen. Dabei wird die 

Abhandlung hinsichtlich dreier Aspekte gegliedert: 

(1) Technische Entwicklungen von Crime- Mapping- Plattformen 

(2) Anwendung der Plattformen in Krisenregionen und unterentwickelten Räumen 

(3) Anwendungswahrscheinlichkeit in Deutschland 

Aus Sicht potenzieller technischer Entwicklungen (1), sollen natürlich vornehmlich sich bereits 

abzeichnende Veränderungen betrachtet werden, da der rasante Fortschritt der letzten Jahre 

nahelegt, dass eine vollständige Abschätzung kommender Entwicklungen nicht möglich ist. 

Grundlegend können in technischer Hinsicht vor allem Entwicklungen im Bereich der 

Visualisierungstypen erwartet werden. Dies kann sich sowohl in Plattformen äußern, die auf 3D- 

Visualisierungen zurückgreifen, als auch zu Verbesserungen der bestehenden Visualisierungstypen 

führen. Dass der zweitgenannten Verbesserung vorhandener Visualisierungstypen, in Anbetracht 

der derzeit vorliegenden negativen Auswirkungen, dabei eine besonders gewichtige Bedeutung 

zukommt, ist augenscheinlich. Ein beispielhafter Verbesserungsvorschlag der Graduated- Symbol- 

Maps wurde bereits in Kapitel 3.2.1. vorgelegt und kann Abbildung 54 entnommen werden. 

Allerdings ist davon auszugehen, dass auch die angesprochenen 3D- Visualisierungen in näherer 

Zukunft Anwendung finden könnten. So zeigt die folgende Abbildung 72 zwei beispielhafte 

dreidimensionale Darstellungen des Kriminalitätsniveaus der Stadt Köln, die auch in allgemein 

zugänglichen Programmen wie beispielsweise Google Maps oder Google Earth implementierbar 

wären. 

Abbildung 72:Beispiele dreidimensionaler Darstellungen des Kriminalitätsniveaus



Außerdem wäre auch eine Einbindung der Deliktdaten in allgemeine Informationssysteme denkbar. 

Zwar stellen einige Systeme ihren Darstellungen auch anderweitige Informationen beiseite, so zum 

Beispiel die Plattform raidsonline.com, aber der inhaltliche Schwerpunkt liegt zumeist auf der 

Darstellung von Delikten. Einen anderen Ansatz- und Schwerpunkt würde man aber verfolgen, 

wenn allgemeine Informationssysteme um den Aspekt krimineller Vorkommnisse erweitert 

würden. So könnte zum Beispiel der sogenannte „Bremer Ortsteilatlas“, der Informationen zu 

verschiedenen Themenbereichen wie Demographie, Migration, Verkehr oder auch Politik 

bereithält, ebenfalls Kriminalitätsinformationen einbinden (vgl. Abbildung 73). 

Abbildung 73: Beispiel der Informationsplattform „Bremer Ortsteilatlas" 7 

Grundsätzlich ist ebenfalls vorstellbar, dass Crime- Mapping Plattformen zukünftig 

zielgruppenspezifische Darstellungen anbieten werden. So könnten weniger umfangreiche 

Deliktinformationen frei zugänglich gemacht werden und in einem passwortgeschützten Bereich 

könnten zugriffsberechtigte Gruppen detailliertere Informationen erhalten. Auf diesem Wege wäre 

es eventuell möglich, Fehlinterpretationen der Bevölkerung zu vermeiden und den städtischen 

Akteuren dennoch ein umfassendes Analysewerkzeug anzubieten. Genauso ließen sich diese 

Informationen auch in das oben abgebildete Beispiel der Stadt Bremen einbinden. 

Eine letzte technische Entwicklung kann vor allem auf dem Markt mobiler Endgeräte erwartet 

werden, da hier in den vergangenen 5 Jahren umfangreiche Neuerungen in Erscheinung getreten 

sind, die in kürzester Zeit allgemeine Anwendung in der Bevölkerung gefunden haben. 

Grundsätzlich sind hierbei stete Weiterentwicklungen hinsichtlich der grafischen 

Darstellungsmöglichkeiten, der Anbindung an Hochgeschwindigkeitsnetze, sowie der Genauigkeit 

und Empfangsstärke der GPS- Empfänger zu erwarten, die auch für die Crime- Mapping- 

Plattformen von Bedeutung sind. Denn hierdurch können unter anderem nutzergenerierte Daten 

noch genauer verortet werden oder noch detailliertere Darstellungen auf den Geräten erfolgen. 

Außerdem ist davon auszugehen, dass zunehmend auch Navigationsgeräte Informationen zum 

Kriminalitätsniveau bestimmter Räume beinhalten werden, da bereits erste Applikationen für 

7 verfügbar unter: http://www.statistik-bremen.de/tabellen/kleinraum/ortsteilatlas/atlas.html 

119


Smartphones solche Funktionen zur Verfügung stellen, wie zum Beispiel der „Crime Locator“ der 

Firma Samsung 8 für Großbritannien. 

Diese zunehmende Anwendung der Plattformen als Mittel der „sicheren“ Wegfindung für Nutzer, 

wird auch im Zusammenhang mit der erwarteten Ausweitung der Wirkungsräume der Systeme in 

Entwicklungsländern bzw. Krisenregionen (2) von großer Bedeutung sein. Denn in diesen Räumen 

ist der Bedarf an Hilfsmitteln zur Vermeidung krimineller Übergriffe besonders hoch einzuschätzen. 

Gerade für Ortsfremde und Touristen könnten mit Hilfe der Plattformen zahlreiche kritische 

Situationen vermieden werden. Allerdings ist gerade in diesen Regionen mit noch stärkeren 

negativen Auswirkungen zu rechnen. Folgenden Bedenken kommt dabei außerordentliche 

Bedeutung zu: 

Durch den vergleichsweise geringen Bildungsstand muss mit noch stärkeren 

Fehlinterpretationen durch die Nutzer gerechnet werden. 

Der Zugang zu den Plattformen wäre wahrscheinlich ungerecht verteilt. Die 

Bevölkerungsteile die in den gefährlichsten Räumen leben, haben größtenteils keinen 

Zugriff auf Computer und dementsprechend auch nicht auf die Plattformen. 

Manipulationsproblematik, privatwirtschaftliche und kriminelle Nutzung sind hier 

potenziell ebenfalls noch stärker einzuschätzen. Stichpunktartig sei hier auf die 

Korruptionsproblematik in vielen weniger entwickelten Ländern hingewiesen. 

Nichtsdestotrotz ist damit zu rechnen, dass auch in diesen Ländern innerhalb der nächsten Jahre 

Crime- Mapping- Plattformen Einzug halten werden, da die höher gestellten Schichten dieser 

Räume zum Schutz ihres Wohles und Eigentums alle zur Verfügung stehenden Hilfsmittel ergreifen 

werden. Dahingehend erscheinen solche Plattformen oder Navigationshilfen durchaus als recht 

einfach anwendbare Schutzmaßnahme. 

Aber die Plattformen werden vermutlich nicht nur in Entwicklungsländer vordringen. Vielmehr ist 

davon auszugehen, dass der Weg, den die Plattformen von den USA über Canada bis hin nach 

Großbritannien genommen haben, irgendwann auch den Rest Europas erreichen wird. In diesem 

Sinne soll diese Arbeit mit einer Einschätzung hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit der 

Implementierung der Plattformen in Deutschland (3) abgeschlossen werden, wodurch auch die 

letzte untersuchungsleitende Frage zur Genüge beantwortet sein sollte. 

Ob die Plattformen in ihrer jetzigen Form tatsächlich auch nach Deutschland importiert werden, 

muss zumindest sehr stark angezweifelt werden. Gerade das Recht auf informationelle 

Selbstbestimmung wurde in den vergangenen Jahren von Seiten der deutschen Gesellschaft immer 

wieder vehement verteidigt. Sei es, um mögliche Einschränkungen dieses Rechts zu verhindern, 

wie zum Beispiel im Rahmen der beabsichtigten Unterzeichnung des bereits angesprochenen 

ACTA- Abkommens, oder um gegen die unrechtmäßige Sammlung personenbezogener Daten zu 

protestieren, wie es im vergangenen Jahr im Dresdener Abhörskandal der Fall war. Es liegt 

offensichtlich nicht, wie in den englischsprachigen Staaten die Bereitschaft vor, persönliche Daten 

zum vermeintlichen Schutz des Staates vor kriminellen oder gar terroristischen Taten preiszugeben. 

Dies äußert sich auch innerhalb polizeilicher Prozesse, bei denen personenspezifische Daten weder 

8 Hier verfügbar: 

http://www.samsungapps.com/earth/topApps/topAppsDetail.as?COUNTRY_CODE=DEU&productId=G00002284495&_isAppsDep=Y



gespeichert, noch im Nachhinein weitergegeben werden dürfen. Außerdem würde eine 

Implementation der Systeme vor allem die Initiative der deutschen Bundespolizei oder zumindest 

einer Landespolizei erfordern, da die Kosten einer ersten Einführung, in Zeiten klammer 

öffentlicher Kassen, sicherlich die Leistungsfähigkeit einer kleinen Polizeidienststelle überstiege. 

Dies unterstrich auch der Experte der Statistikabteilung des saarländischen Landeskriminalamtes 

deutlich, indem er ein solches System für das Saarland aufgrund der Kostenfrage kategorisch 

ausschloss. Außerdem wurden im Rahmen dieses Gesprächs starke Zweifel an den Systemen 

gehegt, die sich vor allem auf das Potenzial der Plattformen bezogen, Ängste und 

Fehlinterpretationen bei den Nutzern hervorzurufen (Exner & Wendt 2012) 

Es wird also auch von Seiten der deutschen Polizei mit einer gewissen Skepsis auf die Plattformen 

reagiert. Nach Einschätzung des saarländischen Landeskriminalamtes würde einer tatsächlichen 

Einführung eine umfangreiche Pilotphase vorgeschaltet werden, die sich wahrscheinlich auf ein 

ganz bestimmtes abgegrenztes Gebiet und eine Auswahl von Delikttypen beschränken würde. Nach 

einer gewissen Laufzeit des Pilotprojektes würde erst eine abschließende Evaluierung klären, ob die 

Systeme Anwendung finden können oder nicht. Da aber ein solches Pilotprojekt deutschlandweit 

bis zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht einmal angedacht ist, kann in der nächsten Zukunft wohl 

nicht mit der Einführung der Systeme, von polizeilicher Seite aus, gerechnet werden. 

Inwiefern die Meinung der deutschen Polizei hiervon abweichen würde, wenn der Zugang zu den 

Systemen auf bestimmte Nutzergruppen beschränkt wird, ist allerdings nicht bekannt. Angesichts 

der deutlichen Reduktion der zu erwartenden Risiken und den damit einhergehenden 

umfangreichen Chancen, auch für die polizeiliche Alltagsarbeit, kann aber vermutet werden, dass 

auch sie diese etwas eingeschränkte Form der Plattformen durchaus in Betracht ziehen könnte. 

Auf lange Sicht, muss aber sicherlich auch in Deutschland mit der Einführung interaktiver Crime- 

Mapping- Plattformen gerechnet werden, was sich auch in ersten extern betriebenen Plattformen 

und mobilen Applikationen wie dem Blaulichtkurier und der Verbrechen- App ausdrückt. 

121



Literaturverzeichnis 

Abt, Jan (2007): Städtische Unsicherheiten. Kriminalitätsfurch als Themenfeld der Stadtplanung. In: 

PLANERIN (4), S. 6–7. 

Baum, Detlef (Hg.) (2007): Die Stadt in der Sozialen Arbeit. Ein Handbuch für soziale und planende 

Berufe. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Belina, Bernd (2007): Kriminalität und Stadtstruktur - Städtebauliche Prävention. In: Detlef Baum 

(Hg.): Die Stadt in der Sozialen Arbeit. Ein Handbuch für soziale und planende Berufe. 1. Aufl. 

Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 224–233. Online verfügbar unter DOI: 

10.1007/978-3-531-90725-3_17, zuletzt geprüft am 22.07.2012. 

Belina, Bernd (2011a): Kriminalitätskarten in den Medien. Zur Kritik der Kriminalitätskartierung 

anhand von Beispielen aus dem ZEITmagazin und zum Gegenprogramm einer "Geographie der 

Kriminalitätsstrategien". In: Helge Peters und Michael Dellwing (Hg.): Langweiliges Verbrechen. 

Warum KriminologInnen den Umgang mit Kriminalität interessanter finden als Kriminalität. 



Belina, Bernd (2011b): Raum, Überwachung, Kontrolle. Vom staatlichen Zugriff auf städtische 

Bevölkerung. 2. Aufl. Münster: Westfäl. Dampfboot. 

Boba Santos, Rachel (2009): Crime analysis with crime mapping. 2. Aufl. Los Angeles: Sage. 

Bowers, Kate J.; Johnson, Shane D.; Pease, Ken (2004): Prospective Hot-Spotting. The Future of 

Crime Mapping? In: British Journal of Criminology 44 (5). 

Bundesministerium des Innern; Bundesministerium der Justiz (2006): Zweiter Periodischer 

Sicherheitsbericht. 1. Aufl. Hg. v. Bundesministerium des Innern und Bundesministerium der Justiz. 

Berlin. Online verfügbar unter 

https://www.bka.de/nn_196810/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLag 

ebilder/PeriodischerSicherheitsbericht/psb02Lang.html?__nnn=true, zuletzt geprüft am 

22.07.2012. 

Chainey, Spencer; Tompson, Lisa (2012): Engagement, Empowerment and Transparency: Publishing 

Crime Statistics using Online Crime Mapping. In: Policing 6 (3), S. 228–239. Online verfügbar unter 

doi: 10.1093/police/pas006, zuletzt geprüft am 23.08.2012. 

Chamard, Sharon (2006): The History of Crime Mapping and Its Use by American Police 

Departments. In: Alaska Justice Forum 23 (3), S. 4–8, zuletzt geprüft am 22.07.2012. 

Diebel, Frank-Heinz (2011): Großbritannien diskutiert über police.uk. Google Maps der Unterwelt. 

In: taz. die tageszeitung, 03.03.2011. Online verfügbar unter http://www.taz.de/!66767/, zuletzt 

geprüft am 13.10.2012. 

Diesner, Jana; Carley, Kathleen M. (2010): Relationale Methoden in der Erforschung, Ermittlung 

und Prävention von Kriminalität. In: Christian Stegbauer und Roger Häußling (Hg.): Handbuch 

Netzwerkforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 725–738. Online verfügbar 

unter DOI: 10.1007/978-3-531-92575-2_64, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Dollinger, Bernd (2010): Jugendkriminalität als Kulturkonflikt. Wiesbaden: VS Verlag für 

Sozialwissenschaften. 

Dollinger, Bernd; Raithel, Jürgen (2006): Einführung in die Theorien abweichenden Verhaltens. 

Perspektiven, Erklärungen und Interventionen. Weinheim: Beltz. 

i

ii Literaturverzeichnis 

Dunworth, Terence (2005): Information Technology and the Criminal Justice System. An Historical 

Overview. In: April Pattavina (Hg.): Information technology and the criminal justice system. London: 

Sage, S. 3–28. 

Durkheim, Emile (1961): Regeln der soziologischen Methode. 3. Aufl. Neuwied, Berlin: Luchterhand 

(Soziologische Texte, 3). 

Eckardt, Frank (Hg.) (2011): Handbuch Stadtsoziologie. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für 


Exner, Jan; Wendt, Willi (24.08.2012): Mögliche Anwendung von Crime- Mapping- Systemen in 

Deutschland. Interview mit Reiner Enderlein. Saarbrücken. Ausdruck einer Abschrift. 

Farwick, Andreas (2011): Segregation. In: Frank Eckardt (Hg.): Handbuch Stadtsoziologie. 1. Aufl. 

Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 381–419. Online verfügbar unter 

http://www.springerlink.com/content/978-3-531-17168-5/#section=1024076&page=1&locus=0, 

zuletzt geprüft am 22.10.2012. 

Ferreira, Jorge; Joao, Paulo; Martins, José (2012): GIS for Crime Analysis - Geography for Predictive 

Models. In: The Electronic Journal Information Systems Evaluation 15 (1), S. 36–49. Online 

verfügbar unter http://www.ejise.com/volume15/issue1/p36, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Floeting, Holger; Seidel-Schulze, Antje (2012): Urbane Sicherheit - Eine Gemeinschaftsaufgabe 

vieler Akteure. In: Manfred Schrenk, Vasily V. Popovich und Peter Zeile (Hg.): REAL CORP 2012. Re- 

Mixing the City. REAL CORP 2012, 14-16 May 2012. Schwechat-Rannersdorf: Selbstverl. des Vereins 

CORP - Competence Center of Urban and Regional Planning. 

Frevel, Bernhard (2011): Kriminalität und lokale Sicherheit. In: Frank Eckardt (Hg.): Handbuch 

Stadtsoziologie. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 593–611. Online 

verfügbar unter DOI: 10.1007/978-3-531-94112-7_26, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Gervasi, O. et al (Hg.) (2009): Computational Science and Its Applications – ICCSA 2009. 

International Conference, Seoul, Korea, June 29-July 2, 2009, Proceedings, Part I (Lecture Notes in 

Computer Science, 5592). 

Glasze, Georg (2009): Kritische Kartographie. In: Geographische Zeitschrift 97 (4), S. 181–191. 

Griffith, Roberta E. (2005): How Criminal Justice Agencies Use the Internet. In: April Pattavina (Hg.): 

Information technology and the criminal justice system. London: Sage, S. 59–76. 

Groff, Elizabeth R.; Kearley, Brook; Fogg, Heather; Beatty, Penny; Couture, Heather; Wartell, Julie 

(2005): A randomized experimental study of sharing crime data with citizens: Do maps produce 

more fear? In: Journal of Experimental Criminology (1), S. 87–115, zuletzt geprüft am 22.07.2012. 

Gunter, James (2010a): CrimeReports Popular iPhone App Tops 100,000 Downloads in First Month. 

Hg. PublicEngines Inc. Online verfügbar unter 

http://www.publicengines.com/blog/2010/01/26/crimereports-popular-iphone-app-tops-100000downloads-in-first-month/, 


Gunter, James (2010b): Georgia Puts Non-Sex Offenders On Sex Offender Registry. Hg. 

PublicEngines Inc. Online verfügbar unter 

http://www.publicengines.com/blog/2010/03/18/georgia-puts-non-sex-offenders-on-sexoffender-registry/, 


Hagan, John; Heitmeyer, Wilhelm (Hg.) (2002): Internationales Handbuch der Gewaltforschung. 1. 

Aufl. Wiesbaden: Westdt. Verl. 

Johnson, Shane D.; Birks, Daniel J.; McLaughlin, Lindsay; Bowers, Kate J.; Pease, Ken (2007): 

Prospective Crime Mapping in operational context. Final report. Home Office Online Report 19/07.



UCL, Jill Dando Institute of Crime Science. London. Online verfügbar unter http://wwwstaff.lboro.ac.uk/~ssgf/kp/2007_Prospective_Mapping.pdf, 


Julke, Ralf (2011): Dresdner Abhörskandal: Datenschutzbeauftragter geht mit Sachsens Behörden 

hart ins Gericht. In: Leipziger Internet Zeitung. Online verfügbar unter http://www.liz.de/Politik/Sachsen/2011/09/Dresdner-Abhoerskandal-Datenschutzbeauftragter-geht-mit- 

Behoerden-hart-ins-Gericht-29327.html, zuletzt geprüft am 27.10.2012. 

Kepplinger, Hans Mathias (2002): Öffentliche Meinung und Gewalt. In: John Hagan und Wilhelm 

Heitmeyer (Hg.): Internationales Handbuch der Gewaltforschung. 1. Aufl. Wiesbaden: Westdt. 

Verl., S. 1423–1440. 

Klawitter, Nils (2010): Datenschutz. Spanner von oben. In: Der Spiegel (36), S. 40–41. Online 

verfügbar unter http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-73600066.html, zuletzt geprüft am 

20.10.2012. 

Klimke, Daniela (2008): Wach- & Schließgesellschaft Deutschland. Sicherheitsmentalitäten in der 

Spätmoderne. 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Kreissl, Reinhard (Hg.) (2008): Policing in Context. Rechtliche, organisatorische, kulturelle 

Rahmenbedingungen polizeilichen Handelns. 1. Aufl. Münster, Westf: LIT. 

Kunz, Karl-Ludwig (2008): Die wissenschaftliche Zugänglichkeit von Kriminalität. Ein Beitrag zur 

Erkenntnistheorie der Sozialwissenschaften. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Lange, Hans-Jürgen; Ohly, H. Peter; Reichertz, Jo (Hg.) (2009): Auf der Suche nach neuer Sicherheit. 

Fakten, Theorien und Folgen. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Lederer, Daniel; Leitner, Michael (2012): Erfassung der stadtteilspezifischen Kriminalitätsfurcht und 

Verortung von Kriminalitätsfurchträumen. In: Josef Strobl, Thomas Blaschke und Gerald Griesebner 

(Hg.): Angewandte Geoinformatik 2012. Beiträge zum 24. AGIT-Symposium Salzburg. Berlin, 

Offenbach: Wichmann, S. 323–332. Online verfügbar unter 

http://gispoint.de/index.php?id=127&tx_browser_pi1%5BnewsUid%5D=580&cHash=ce73f2f4ee, 


Leonhardt, Werner (2007): Städtebauliche Kriminalprävention. Das Beispiel der Landeshauptstadt 

Düsseldorf. In: PLANERIN (4), S. 29–30. 

Levine, Ned (2006): Crime Mapping and the Crimestat Program. In: Geographical Analysis 38, S. 41– 

56. Online verfügbar unter http://cs.iupui.edu/~tuceryan/pdf-repository/levine2006crime.pdf, 


Lockwood, Daniel (2007): Mapping Crime in Savannah. Social Disadvantage, Land Use, and Violent 

Crimes Reported to the Police. In: Social Science Computer Review 25 (2), S. 194–209. Online 

verfügbar unter DOI: 10.1177/0894439307298935, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Lüedtke, Jens (2008): Abweichendes Verhalten. In: Herbert Willems (Hg.): Lehr(er)buch Soziologie. 

Für die pädagogischen und soziologischen Studiengänge. Wiesbaden: VS Verlag für 

Sozialwissenschaften, S. 185–228. Online verfügbar unter DOI: 10.1007/978-3-531-90986-8_9, 


Manning, Peter K. (2005): Environment, Technology, and Organizational Change. Notes From the 

Police World. In: April Pattavina (Hg.): Information technology and the criminal justice system. 

London: Sage, S. 221–240. 

McKillop, Sandra; Vernon, Julia (Hg.) (1992): National overview on crime prevention. Proceedings 

of a conference held 4-6 June 1991. Canberra: Australian Institute of Criminology. 

iii

iv Literaturverzeichnis 

Mehlkop, Guido (2011): Kriminalität als rationale Wahlhandlung. Eine Erweiterung des Modells der 

subjektiven Werterwartung und dessen empirische Überprüfung. Wiesbaden: VS Verlag für 


Meier, Patrick (2012): Does Digital Crime Mapping Work? Insights on Engagement, Empowerment 

& Transparency (iRevolution). Online verfügbar unter http://irevolution.net/2012/06/18/crimemapping-insights/, 


Mokros, A.; Schinke, D. (2007): Geografische Fallanalyse. In: Cornelia Musolff und Jens Hoffmann 

(Hg.): Täterprofile bei Gewaltverbrechen. Mythos, Theorie, Praxis und forensische Anwendung des 

Profilings. 2. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer Medizin Verlag Heidelberg, S. 207–237. Online 

verfügbar unter DOI: 10.1007/978-3-540-68647-7_10, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Müller, Annika (2011): Soziale Exklusion. In: Frank Eckardt (Hg.): Handbuch Stadtsoziologie. 1. Aufl. 

Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 421–447. Online verfügbar unter 

http://www.springerlink.com/content/978-3-531-17168-5/#section=1024077&page=1&locus=0, 


Müller, Michael (Hg.) (2003): Das Lexikon der Fremdwörter. Mit einem Verzeichnis gebräuchlicher 

Abkürzungen. Düsseldorf: Albatros. 

Musolff, Cornelia; Hoffmann, Jens (Hg.) (2007): Täterprofile bei Gewaltverbrechen. Mythos, 

Theorie, Praxis und forensische Anwendung des Profilings. 2. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer 

Medizin Verlag Heidelberg. 

Oberwittler, Dietrich; Reinecke, Jost (2009): Kriminalität. In: Hans-Jürgen Lange, H. Peter Ohly und 

Jo Reichertz (Hg.): Auf der Suche nach neuer Sicherheit. Fakten, Theorien und Folgen. 2. Aufl. 



Ostermeier, Lars (2008): Die Polizei zwischen lokalen Kontrollkulturen und globalen Trends der 

Kriminalitätskontrolle. In: Reinhard Kreissl (Hg.): Policing in Context. Rechtliche, organisatorische, 

kulturelle Rahmenbedingungen polizeilichen Handelns. 1. Aufl. Münster, Westf: LIT, S. 103–125. 

Parshall McDonald, Phyllis (2005): Information Technology and Crime Analysis. In: April Pattavina 

(Hg.): Information technology and the criminal justice system. London: Sage, S. 125–146. 

Pattavina, April (2005a): Geographic Information Systems and Crime Mapping in Criminal Justice 

Agencies. In: April Pattavina (Hg.): Information technology and the criminal justice system. London: 

Sage, S. 147–166. 

Pattavina, April (Hg.) (2005b): Information technology and the criminal justice system. London: 

Sage. 

Pattavina, April (2005c): The Future of Information Technology in Criminal Justice. Prospects and 

Challanges. In: April Pattavina (Hg.): Information technology and the criminal justice system. 

London: Sage, S. 261–272. 

Paynich, Rebecca; Hill, Bryan (2010): Fundamentals of Crime Mapping. Sudbury: Jones and Bartlett 

Publishers. 

Peters, Helge; Dellwing, Michael (Hg.) (2011): Langweiliges Verbrechen. Warum KriminologInnen 

den Umgang mit Kriminalität interessanter finden als Kriminalität. Wiesbaden: VS Verlag für 


Pfeiffer, Hartmut (2007): Die Polizei als Partner der Stadtplanung. Modellprojekte in 

Niedersachsen. In: PLANERIN (4), S. 17–20. 

Ratcliffe, Jerry H. (2004): Crime Mapping and the Training Needs of Law Enforcement. In: European 

Journal on Criminal Policy and Research 10, S. 65–83.



Sack, Fritz (1972): Definition von Kriminalität als politisches Handeln: der labeling approach. In: 

Kriminologisches Journal (1), S. 2–31. 

Sack, Fritz; König, René (Hg.) (1979): Kriminalsoziologie. 3. Aufl. Wiesbaden: Akademische 

Verlagsgesellschaft (Akademische Reihe). 

Verbrecherjagd mit mathematischer Formel – Wie Polizisten Diebstähle voraussehen (2012) 

(Planetopia). Sat.1, 18.06.2012. Online verfügbar unter http://www.planetopia.de/magazin/newsdetails/datum/2012/06/19/verbrecherjagd-mit-mathematischer-formel-wie-polizisten-diebstaehlevoraussehen.html, 


Schoen, Annalie (2007): Offene Stadt und Sicherheit. Ein Thema im Parlaments- und 

Regierungsviertel Berlin. In: PLANERIN (4), S. 27–28. 

Schrenk, Manfred; Popovich, Vasily V.; Zeile, Peter (Hg.) (2012): REAL CORP 2012. Re-Mixing the 

City. REAL CORP 2012, 14-16 May 2012. Schwechat-Rannersdorf: Selbstverlag des Vereins CORP - 

Competence Center of Urban and Regional Planning. 

Schwind, Hans-Dieter (2010): Kriminologie. Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen. 20. 

Aufl. Heidelberg: Kriminalistik-Verl. 

Steffen, Gabriele (2007): Städtebau und Kriminalprävention. Ein Beitrag aus Baden- Württemberg. 

In: PLANERIN (4), S. 14–16. 

Stegbauer, Christian; Häußling, Roger (Hg.) (2010): Handbuch Netzwerkforschung. Wiesbaden: VS 

Verlag für Sozialwissenschaften. 

Streich, Bernd (2011): Stadtplanung in der Wissensgesellschaft. Ein Handbuch. 2. Aufl. Wiesbaden: 

VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Strobl, Josef; Blaschke, Thomas; Griesebner, Gerald (Hg.) (2012): Angewandte Geoinformatik 2012. 

Beiträge zum 24. AGIT-Symposium Salzburg. AGIT-Symposium. Berlin, Offenbach: Wichmann. 

Switala, Kevin (2005): Crime Stoppers. Web-Based Mapping Makes Safer Neighborhoods. In: 

Geoworld (April), S. 36–38. 

Töpfer, Eric (2008): Daten, Karten, Lagebilder. Mit dem "spatial turn" in der Polizeiarbeit schreitet 

auch ihre Geoinformatisierung voran. Hg. v. Christian Heise. Heise Online (Telepolis). Online 

verfügbar unter http://www.heise.de/tp/artikel/27/27741/1.html, zuletzt geprüft am 27.07.2012. 

Töpfer, Eric (2008): Polizei - Macht - Karten. Crime Mapping und polizeiliche Lagebilder. In: 

Bürgerrechte & Polizei Cilip 90 (2), S. 66–73. 

Vann, Irvin B.; Garson, G.David (2001): Crime Mapping and Its Extension to Social Science Analysis. 

In: Social Science Computer Review 19 (4), S. 471–479. Online verfügbar unter DOI: 

10.1177/089443930101900406, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Vann, Irvin; Garson, G.David (2001): Resources for Computerized Crime Mapping. In: Social Science 

Computer Review 19 (3), S. 357–361. Online verfügbar unter DOI: 10.1177/089443930101900309, 


Vogt, Sabine (2001): Crime Mapping. Voraussetzungen und Anwendungsbeispiele am Beispiel US- 

amerikanischer Entwicklungen. Wiesbaden. 

Wälter, Helmut; Pannenbäcker, Frank (1996): Kriminologische Regionalanalyse Essen. Hg. v. 

Polizeipräsidium Essen. Essen (Band 1). 

Wartell, Julie; McEwen, J.Thomas (2001): Privacy in the Information Age. A Guide for Sharing Crime 

Maps and Spatial Data. Hg. v. John Ashcroft. U.S. Department of Justice. Washington D.C. Online 

verfügbar unter https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/188739.pdf, zuletzt geprüft am 09.09.2012. 

v

vi Literaturverzeichnis 

Weber, Leanne (1992): Mapping Crime in South Australia. In: Sandra McKillop und Julia Vernon 

(Hg.): National overview on crime prevention. Proceedings of a conference held 4-6 June 1991. 

Canberra: Australian Institute of Criminology, S. 203–208. Online verfügbar unter 

http://www.aic.gov.au/publications/previous%20series/proceedings/1- 

27/~/media/publications/proceedings/15/weber.pdf, zuletzt geprüft am 23.07.2012. 

Wehrheim, Jan (2002): Die überwachte Stadt. Sicherheit, Segregation und Ausgrenzung. Opladen: 

Leske + Budrich. 

Willems, Herbert (Hg.) (2008): Lehr(er)buch Soziologie. Für die pädagogischen und soziologischen 

Studiengänge. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. 

Wilson, Ronald E. (2007): The Impact of Software on Crime Mapping. In: Social Science Computer 

Review 25 (2), S. 135–142. Online verfügbar unter DOI: 10.1177/0894439307298977, zuletzt 

geprüft am 23.07.2012. 

Wolff, Markus; Asche Hartmut (2009): Geospatial Crime Scene Investigation – From Hotspot 

Analysis to Interactive 3D Visualization. In: O. et al Gervasi (Hg.): Computational Science and Its 

Applications – ICCSA 2009. International Conference, Seoul, Korea, June 29-July 2, 2009, 

Proceedings, Part I (Lecture Notes in Computer Science, 5592), S. 285–299. Online verfügbar unter 

DOI: 10.1007/978-3-642-02454-2_20, zuletzt geprüft am 22.07.2012. 

Wolff, Markus; Asche Hartmut (2009): Geovisualization Approaches for Spatio-temporal Crime 

Scene Analysis - Towards 4D Crime Mapping. In: Katrin Y. Franke und Cor J. Veenman Zeno J.M.H. 

Geradts (Hg.): Computational Forensics. Third International Workshop, IWCF 2009, The Hague, The 

Netherlands, August 13-14, 2009. Proceedings (Lecture Notes in Computer Science, 5718), S. 78– 

89. Online verfügbar unter DOI: 10.1007/978-3-642-03521-0_8, zuletzt geprüft am 22.07.2012. 

www.datenschutzbeauftragter-info.de (2010): Zwischen Kontrollbedürfnis und Datenschutz. 

Sexualstraftäter sorgen für politische Diskussion. Hg. v. Thorsten Logemann. intersoft consulting 

services AG. Online verfügbar unter http://www.datenschutzbeauftragter-info.de/zwischenkontrollbeduerfnis-und-datenschutz-sexualstraftaeter-sorgen-fuer-politische-diskussion/, 

zuletzt 

geprüft am 23.10.2012. 

Zeile, Peter; Memmel, Martin; Exner, Jan-Philipp (2012): A New Urban Sensing and Monitoring 

Approach: Tagging the City with the RADAR SENSING App. In: Manfred Schrenk, Vasily V. Popovich 

und Peter Zeile (Hg.): REAL CORP 2012. Re-Mixing the City. REAL CORP 2012, 14-16 May 2012. 

Schwechat-Rannersdorf: Selbstverl. des Vereins CORP - Competence Center of Urban and Regional 

Planning, S. 17–25. 

Zeno J.M.H. Geradts, Katrin Y. Franke und Cor J. Veenman (Hg.) (2009): Computational Forensics. 

Third International Workshop, IWCF 2009, The Hague, The Netherlands, August 13-14, 2009. 

Proceedings (Lecture Notes in Computer Science, 5718). 

Zwahr, Annette (Hg.) (2004): Der Brockhaus. In drei Bänden. 3. Aufl. Leipzig [u.a.]: Brockhaus (2).



Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 1: Beispiele interaktiver Crime- Mapping- Systeme III 

Abbildung 2: Kernelemente Kapitel 2.1.1. – Definition von Kriminalität 8 

Abbildung 3: Kernelemente Kapitel 2.1.2. – Kriminalität im Kontext von Stadt- und Raumplanung 11 

Abbildung 4: Interpretationsmöglichkeiten "guter" und "schlechter" Polizeiarbeit 15 

Abbildung 5: Kernelemente Kapitel 2.1.3. – Erfassung von Kriminalität 18 

Abbildung 6: Kernelemente Kapitel 2.1.4. – Historische Entwicklung von Kriminalitätskartierungen 

23 

Abbildung 7: Verschiedene Formen von Datengrundlagen der Crime- Mapping- Systeme 24 

Abbildung 8: Beispiel einer Plattform die polizeilich gemeldete Delikte visualisiert (Plattform: 

raidsonline.com) 25 

Abbildung 9: Datengrundlage "Calls for Service" der Plattform crimemapping.com 26 

Abbildung 10: Visualisierung zu Unrecht Beschuldigter (Plattform: police.uk) 27 

Abbildung 11: Deliktmeldung auf einer Plattform die Polizeidaten nutzt (Plattform: 

crimereports.com) 28 

Abbildung 12: Delikttypen der nutzergenerierten Plattform citysourced.com 31 

Abbildung 13: Kernelemente Kapitel 2.2.1. – Datengrundlagen 32 

Abbildung 14: Beispiele von Startseiten verschiedener Crime- Mapping- Plattformen 33 

Abbildung 15: Startseite mit "Disclaimer" der Plattform raidsonline.com 34 

Abbildung 16: Verschiedene Formen der deliktspezifischen Abfrage 35 

Abbildung 17: Beispielshafte Analyse von Diebstählen aus PKW und Überfällen (Plattform 

crimemapping.com) 36 

Abbildung 18: Beispiele möglicher Tatzeitabfragen der Plattform San Francisco crimespotting 37 

Abbildung 19: Beispiele verschiedenartiger Deliktinformationen 38 

Abbildung 20: Beispiele von Tatauflistungen 38 

Abbildung 21: Beispiel einer vergleichsweise detaillierten Deliktanalyse (Plattform: raidsonline.com) 

39 

Abbildung 22: Beispielhafte Applikation der etablierten Plattform crimemapping.com 40 

Abbildung 23: Beispiele mobiler Crime- Applikationen mit spezifischer Ausrichtung bzw. Zielsetzung 

41 

Abbildung 24: Beispiel einer mobilen Applikation zur Erstellung Nutzergenerierten Contents 41 

Abbildung 25: Kernelemente Kapitel 2.2.2. – Funktionalität 42 

Abbildung 26: Symbol- Map im Stecknadelstil der Plattform crimemapping.com 43 

Abbildung 27: Symbol- Map mit differenzierten Symbolen der Plattform crimemapping.com 44 

Abbildung 28: Unübersichtliche Darstellung von Symbol- Maps bei großem Maßstab (Plattform: 

crimemapping.com) 45 

Abbildung 29: Darstellungsform bei Delikthäufung an einzelnen Tatorten der Plattform 

crimemapping.com 45 

Abbildung 30: Weitere Beispiele des Visualisierungstyps Symbol- Map 46 

Abbildung 31: Symbol- Map bei kleinem Kartenausschnitt (Plattform: crime incidents San Francisco) 

47 

Abbildung 32: Darstellungstyp der Graduated Symbol Map (Plattform: criminal incidents San 

Francisco) 48 

Abbildung 33: Anwendungsbeispiel von Graduated- Symbol- Maps der Plattform RADAR- Sensing 49 

vii

viii Abbildungsverzeichnis 

Abbildung 34: Fehlende Deliktdifferenzierung der Plattform police.uk 50 

Abbildung 35: Beispiele von Plattformen die den Visualisierungstyp der Heat Maps nutzen 51 

Abbildung 36: Beispielplattform die verschiedene Visualisierungstypen anbietet – Map: Crime 

Incidents San Francisco 52 

Abbildung 37: Beispiel der Kombination verschiedener Visualisierungstypen (Plattform: 

raidsonline.com) 53 

Abbildung 38: Beispiel der Visualisierung des Faktors Zeit (Plattform: LA Times Crime Map) 54 

Abbildung 39: Legendendarstellung zur Tatzeitabfrage der Plattform San Francisco crimespotting 54 

Abbildung 40: Kernelemente Kapitel 2.2.3. – Visualisierungstypen 55 

Abbildung 41: Kernelemente Kapitel 3.1.1. – Erhoffte polizeiinterner Wirkungen 61 

Abbildung 42: Darstellung von in den Nachtstunden verübten Delikten (Plattform: San Francisco 

crimespotting) 67 

Abbildung 43: Beispiel der Häufung von Diebstählen aus Autos im Umkreis eines Einkaufszentrums 

68 

Abbildung 44: Kernelemente Kapitel 3.1.2. – Erhoffte Wirkungen der Polizei 69 

Abbildung 45: Beispiel raumplanerischer Suche nach "Problembereichen" 71 

Abbildung 46: Beispielhafte Darstellung der Beziehung von Delikten der Bevölkerungsentwicklung 

(Plattform: raidsonline.com) 72 

Abbildung 47: Kernelemente Kapitel 3.1.3. – Erhoffte Wirkungen aus raumplanerischer Sicht 77 

Abbildung 48: Vergleichende Deliktdarstellung nutzergenerierter und polizeilicher 

Datengrundlagen 80 

Abbildung 49: Ausführungen zum Thema möglicher Fehler der Plattform crimereports.com 81 

Abbildung 50: Farbauswahl der Punktdarstellung (Plattform: crimemapping.com) 83 

Abbildung 51: Auswahl von deliktspezifischen Symbolen (Plattform crimemapping.com) 84 

Abbildung 52: Unterschiedlicher Gebietszuschnitt zur Ermittlung der Kriminalitätsbelastung bei 

Graduated- Symbol- Maps (Plattform: map: crime incidents San Francisco) 85 

Abbildung 53: Problem der fehlenden Deliktdifferenzierung von Graduated- Symbol- Maps 

(Plattform: police.uk) 86 

Abbildung 54: Eigene graduierte Darstellung mit deliktspezifischer Differenzierung (Kartenbasis: 

police.uk) 86 

Abbildung 55: Problem des ungewissen Gewichts von Delikten bei Heat- Maps (Plattform: 

oobrien.com) 87 

Abbildung 56: Kernelemente Kapitel 3.2.1. – Fehlinterpretationen 88 

Abbildung 57: Vergleich manipulativer Wirkungen verschiedener Darstellungsarten 91 

Abbildung 58: Beispiel divergenter bzw. manipulativer Ausgabemöglichkeiten 92 

Abbildung 59: Kernelemente Kapitel 3.2.2. – Manipulationsmöglichkeiten 93 

Abbildung 60: Kernelemente Kapitel 3.2.3. – Privatwirtschaftliche Nutzung 95 

Abbildung 61: Beispiel potenziell angsterzeugender Darstellung (Plattform: oobrien.com) 98 

Abbildung 62: Kernelemente Kapitel 3.2.4. – Crime- Mapping- Systeme als Quelle für 

Kriminalitätsfurcht 99 

Abbildung 63: Beispiel fehlerhafter, Stigmatisierungen fördernder Darstellung (Plattform: police.uk) 

101 

Abbildung 64: Kernelemente Kapitel 3.2.5. – Stigmatisierung von Räumen und Bewohnern 102 

Abbildung 65: Beispielhafte Offenlegung der Wohnorte von registrierten Sexualstraftätern 

(Plattform: crimereports.com) 104



Abbildung 66: Beispielhafte Darstellungen von Mordopfern US- amerikanischer Plattformen 105 

Abbildung 67: Kernelemente Kapitel 3.2.6. – Datenschutzproblematik 106 

Abbildung 68: Beispiel der Polizeiplattform der Stadt Tulsa 107 

Abbildung 69: Beispielhafte Abbildung zu Gefängnisstrafen Verurteilter (Plattform: police.uk) 108 

Abbildung 70: Kernelemente Kapitel 3.2.7. – Verdrängung & Nutzen für Kriminelle 109 

Abbildung 71: Kernelemente Kapitel 3.3. – Schlussfolgerungen | Abwägung der Chancen & Risiken 

113 

Abbildung 72:Beispiele dreidimensionaler Darstellungen des Kriminalitätsniveaus 118 

Abbildung 73: Beispiel der Informationsplattform „Bremer Ortsteilatlas" 119 

Anlage A 1: Übersichtstabelle erhoffter und befürchteter Wirkungen x 

Anlage A 2: Auswahl verfügbarer interaktiver Crime- Mapping- Systeme xii 

Anlage A 3: weitere themenbezogene Web- Plattformen xiii 

Anlage A 4: Abschrift Experteninterview xiv 

Tabelle 1: Theorien abweichenden Verhaltens nach Ebenen 6 

Tabelle 2: Übersicht über die drei Hauptbestandteile polizeilicher Kriminalitätsanalyse 60 

ix

x Anhang 

aus polizeilicher Sicht 

aus raumplanerische 

Sicht 

Anhang 

Anlage A 1: Übersichtstabelle erhoffter und befürchteter Wirkungen 

Erhoffte Wirkungen | Chancen & Potenziale Befürchtete Wirkungen | Bedenken & Risiken 

Bessere Information der Bürger, wodurch Kriminalitätsangst und 

polizeilicher Arbeitsaufwand gesenkt werden sollen. 

Veröffentlichung raumbezogener Daten erhöht Transparenz und 

Vertrauen in Polizeiarbeit. 

Die Bindung zwischen Bürgern und lokalen Polizeidienststellen wird 

erhöht wodurch auch ihre Zusammenarbeit gestärkt wird. 

Bewohner werden befähigt eigenständig präventive Maßnahmen zu 

ergreifen (Meidungs- und Präventionsmaßnahmen). 

Plattformen verursachen derart starke Fehlinterpretationen der Nutzer, 

dass die positiven Wirkungen stark beeinträchtig werden und zahlreiche 

negative Folgen daraus hervorgehen. 

Zentrales Beispiel hierfür ist die Angsterzeugende Wirkung von Plattformen, 

vor allem bei Kartenmaterial welches Fehlinterpretationen begünstigt. 

Die Daten können vorsätzlich manipuliert werden, insbesondere bei 

nutzergenerierten Datensätzen! 

Mangelhafte Information von Plattformen über Mängel in der 

Datengrundlage bzw. über mögliche Interpretationsfehler mindert die 

Transparenz. 

Die Entstehung von Karten der Visualisierungstypen der Graduated- Symbol- 

Maps und Heat- Maps sind kaum bis gar nicht nachvollziehbar! 

Präventive Maßnahmen sind nur dann sinnvoll, wenn Karten richtig 

interpretiert werden können, was nicht einwandfrei möglich ist. 

Verschiedene Maßnahmen können folgenschwere Konsequenzen nach sich 

ziehen (z.B.: Raummeidung führt zu Kriminalitätssteigerung und zur 

Schaffung von „no-go-areas“). 

Nutzen im Rahmen von Prozessen der Stadt- und Raumplanung, z.B. 

bei der Erstellung von Entwicklungskonzepten Aufgrund des zu erwartenden Fachwissens sind keine fehlerhaften 

Nutzen für andere städtische Akteure durch Aufdeckung von 

Interpretationen zu befürchten. 

Entwicklungstrends und Problemlagen 

Nutzen für Plattformnutzer und die gesamte Bevölkerung als 

Fälschliche Annahmen müssten aufgedeckt und klargestellt werden. 

Sprachrohr und Druckmittel 

Stigmatisierung und Diskriminierung von stark betroffenen Räumen und 

Imageförderung für kaum von Kriminalität betroffene Gebiete 

ihrer Bewohner 

Problembehaftete Nutzung der Daten für privatwirtschaftliche Zwecke

Sonstiges 

Ergebnis 

Bedingtes Ergebnis 

Monitoring dient allen Akteuren zur frühzeitigen Trenderfassung 

und es kann der Nutzen von Maßnahmen zur 

Kriminalitätsminderung überprüft werden. 

Bevölkerung wird nicht nur über potenziell gefährliche Orte sondern 

auch über Aufenthaltsorte potenziell gefährlicher Täter informiert. 

Minderung der Kriminalität durch bessere Kooperation aller 

Akteure. 



Fehlendes Fachwissen der Nutzer führt zur Herstellung fehlerhafter 

Korrelationen. 

Personenbezogene Daten von Tätern und Opfern werden auf den 

Plattformen preisgegeben. Ihr Recht auf informationelle Selbstbestimmung 

wird verletzt. 

Kriminalität wird nicht vermindert sondern nur verdrängt. 

Kriminelle können die Plattformen für ihre Zwecke nutzen. 

Teilweise könnte Kriminalität sogar gesteigert werden. 

Insofern der Nutzerkreis auf eine gewisse Gruppe von Akteuren mit entsprechendem Fachwissen beschränkt wird (z.B. Stadt- und Raumplaner, 

Mitarbeiter des Jugendamtes, Quartiersmanager), sind Fehlinterpretationen nicht in so starkem Maß zu erwarten. 

Hierdurch könnten einige befürchtete Erwartungen vermieden werden, so z.B.: 

o Stigmatisierungen & Angsterzeugung 

o Manipulationen (zumindest können diese eventuell durchschaut werden) und privatwirtschaftliche Nutzung 

o Problembehaftete Präventivmaßnahmen 

o Datenschutzproblematik wird zumindest abgeschwächt! 

o Kriminelle können die Plattformen nicht mehr für ihre Zwecke missbrauchen. 

Viele erhoffte Nutzen könnten dann auch tatsächlich Chancen der Plattformen sein, so z.B.: 

o Verminderter Polizeilicher Arbeitsaufwand 

o Bessere Kooperation der Akteure, Ergreifung sinnvoller Präventivmaßnahmen und Druckmittel gegenüber der Politik 

o Imageförderung 

o Nutzung der Plattformen im Sinne des Kriminalitätsmonitoring 

xi

xii Anhang 

Anlage A 2: Auswahl verfügbarer interaktiver Crime- Mapping- Systeme 

Bezeichnung Hintergrundinformationen 

police.uk 

Map: Crime 

Incidents 

San Francisco 

Louisville crime map 

CPS Crimes Web 

Mapping 

Application 

Austin Crime Search 

Chicago Clear Map 

Crime Incidents 

Tulsa Police Crime 

Mapping 

JPSO Crime Tracker 

crimemapping.com 

crimereports.com 

spotcrime.com 

raidsonline.com 

UK Crime Heatmap 

LA Times crime map 

LA Times homicide 

map 

Betreiber: die britische Polizei; Wirkungsraum: Großbritannien; Webadresse: 

www.police.uk; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: San Francisco Police Department; Wirkungsraum: San Francisco, 

Kalifornien; Webadresse: https://data.sfgov.org/Public-Safety/Map-Crime- 

Incidents-Previous-Month/gxxq-x39z; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Louisville Police Department; Wirkungsraum: Louisville, Kentucky; 

Webadresse: http://louisvilleky.gov/metropolice/crimemaps; letzter Zugriff: 

25. Oktober 2012 

Betreiber: Calgary Police Department; Wirkungsraum: Calgary, Canada; 

Webadresse: http://crimemap.calgarypolice.ca/content/DisclaimerPage.aspx; 

letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Austin Police Departement; Wirkungsraum: Austin, Texas; 

Webadresse:http://www.ci.austin.tx.us/GIS/crimeviewer/CrimeReportSearch 

.html?; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Chicago Police Departement; Wirkungsraum: Chicago, Illinois; 

Webadresse: http://gis.chicagopolice.org/CLEARMap/startPage.htm#; letzter 

Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Tulsa Police Departement; Wirkungsraum: Tulsa, Oklahoma; 

Webadresse: http://maps.cityoftulsa.org/Police/?config=config- 

CrimeTypes.xml; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Jefferson Parish Sheriff´s Office; Wirkungsraum: Jefferson Parish, 

Louisiana; Webadresse: 

http://crimestats.jpso.com/crimetracker/externalmanager/index.html#; 


Betreiber: TheOmegaGRoup; Wirkungsraum: USA und Canada; Webadresse: 

www.crimemapping.com; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: PublicEngines; Wirkungsraum: USA, Canada, Großbrittanien; 

Webadresse: www.crimereports.com; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: ReportSee; Wirkungsraum: nach Eigenaussage Weltweit, allerdings 

hauptsächlich USA; Webadresse: http://spotcrime.com/; letzter Zugriff: 25. 

Oktober 2012 

Betreiber: Bair Analytics; Wirkungsraum: USA; Webadresse: 

http://www.raidsonline.com/http://spotcrime.com/; letzter Zugriff: 25. 

Oktober 2012 

Betreiber: EnAKTing; Wirkungsraum: Großbritannien; Webadresse: 

http://crimeview.psi.enakting.org/; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Los Angeles Times; Wirkungsraum: Los Angeles, Kalifornien; 

Webadresse: http://crime.latimes.com/; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Los Angeles Times; Wirkungsraum: Los Angeles, Kalifornien; 

Webadresse: http://projects.latimes.com/homicide/map/; letzter Zugriff: 25. 

Oktober 2012

Oakland heat map 

Oakland 

Crimespotting 

San Francisco 

Crimespotting 

London Heat Map 

Homicide Watch 

D.C. 

Blaulichtkurier 

Berlin 

Utica Crime Map 

Verbrechen - App 

City- Sourced 



Betreiber: Stamen design; Wirkungsraum: Oakland, Kalifornien; Webadresse: 

http://city.stamen.com/heat/; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Stamen design; Wirkungsraum: Oakland, Kalifornien; Webadresse: 

http://oakland.crimespotting.org/map/#hours=0-7&zoom=13&lon=- 

122.275&dtend=2012-10-24T20:35:28- 

07:00&types=AA,Mu,Ro,SA,DP,Na,Al,Pr,Th,VT,Va,Bu,Ar&lat=37.823&dtstart= 

2012-10-17T20:35:28-07:00; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Stamen design; Wirkungsraum: San Francisco, Kalifornien; 

Webadresse: 

http://sanfrancisco.crimespotting.org/map/#types=AA,Mu,Ro,SA,DP,Na,Al,Pr, 

Th,VT,Va,Bu,Ar&zoom=13&dtend=2012-10-18T20:35:28- 

07:00&lat=37.760&hours=0-23&lon=-122.438&dtstart=2012-10-11T20:35:28- 

07:00; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: oobrien.com; Wirkungsraum: London; Webadresse: 

http://oobrien.com/vis/crime/; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: Homicide Watch D.C.; Wirkungsraum: District of Columbia; 

Webadresse: http://homicidewatch.org/homicides/map/; letzter Zugriff: 25. 

Oktober 2012 

Betreiber: Berliner Kurier; Wirkungsraum: Berlin; Webadresse: 

http://service.berliner-kurier.de/blaulichtkurier/; letzter Zugriff: 25. Oktober 

2012 

Betreiber: WKTV Newschannel Utica; Wirkungsraum: Utica, New York; 

Webadresse: http://www.wktv.com/news/crime-reports/utica/map; letzter 


Betreiber: BerliTec GmbH; Wirkungsraum: Deutschland; Webadresse: 

http://www.verbrechen-app.de/; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Betreiber: CitySourced; Wirkungsraum: prinzipiell weltweit, Anwender 

hauptsächlich in den USA; Webadresse: 

http://www.citysourced.com/default.aspx ; letzter Zugriff: 25. Oktober 2012 

Anlage A 3: weitere themenbezogene Web- Plattformen 

Bezeichnung Beschreibung 

Center for Problem- 

Oriented Policing 

Design Out Crime 

Research Center 

Stamen Design 

Radar- Sensing 

Beinhaltet zahlreiche Strategien hinsichtlich der Methode des Problem- 

Oriented- Policing und der Einbindung von Crime- Mapping- Plattformen 

Webadresse: http://www.popcenter.org/http://www.police.uk/; letzter 


Best Practices zur Reduzierung von Kriminalität durch bauliche Maßnahmen; 

Webadresse: http://www.designoutcrime.org/; letzter Zugriff: 30. Oktober 

2012 

Studio für digitales Design, welches zahlreiche Ansätze zur 

Kriminalitätskartierungen entwickelt hat. Webadresse: http://stamen.com/; 


Plattform zur Gewinnung nutzergenerierten Daten zur Bewertung städtischer 

Räume; Webadresse: http://sensing.radarproject.de/AloeView/action/welcome; 


xiii

xiv Anhang 

Anlage A 4: Abschrift- Experteninterview 

Interviewer: 

Dipl. Ing. Jan Philipp Exner | Diplomand Willi Wendt 

Gesprächspartner: 

Reiner Enderlein, statistische Abteilung, Landeskriminalamt des Saarlandes 

Ort und Termin: 

24.08.2012 Büro von Herr Enderlein im Landespolizeipräsidium, Mainzer Straße 134-136, 

Saarbrücken 

Thema des Interviews: 

Nutzen, Risiken und Anwendungschancen interaktiver Crime- Mapping- Systeme in Deutschland 

Anmerkungen: 

Das Interview fand im offenen Gespräch statt und wurde mit einer kurzen Präsentation zum Thema 

eingeleitet. Folgend werden die Aussagen des Experten stichpunktartig wiedergegeben, wobei eine 

thematische Gliederung vorgenommen wurde. 

Abschrift 

Themenkomplex – Bestehende Systeme in Deutschland: 

Die Stadt Bremen kooperiert mit dem Anbieter „Instant Atlas“ 

Folgerecherchen ergaben hier, dass es sich dabei um den sogenannten „Ortsteil Atlas“ der 

Stadt Bremen handelt. Dieser beinhaltet raumbezogene Informationen zu verschiedensten 

Themenbereichen und macht diese tatsächlich frei im Internet zugänglich. Allerding sind 

keine Informationen zum Kriminalitätsaufkommen enthalten. 

Die Polizei nutzt digitales Crime- Mapping intern für taktische Kriminalitätsanalyse und 

schätzt dabei die Dynamik der „neuen“ computergestützten Karten. 

Themenkomplex – Bedarf an Crime- Mapping- Plattformen und damit verknüpfte Hoffnungen 

Die Bürger haben durchaus hohes Interesse an raumbezogenen Kriminalitätsdaten, was 

sich in zahlreichen Anfragen aus der Bevölkerung wiederspiegelt (häufige Anfrage: Wo 

kann ich hinziehen und wie kriminell ist mein Wohnort?). 

Wenn Bürger solche Anfragen an die statistische Abteilung stellen, werden ihnen die 

entsprechenden Informationen „mundgerecht“ zugeschnitten und übermittelt. 

Es wurde dabei auf die vom Informationsfreiheitsgesetz ausgehende Verpflichtung 

hingewiesen, dass öffentliche Ämter alle Informationen zur Verfügung stellen müssen. 

Einschränkend wurde hier angemerkt, dass alle Daten anonymisiert werden und dass keine 

Informationen aus laufenden Ermittlungen herausgegeben werden. 

Die Wahl der herauszugebenden Daten ist letztendlich Anfrageabhängig. Die zuständige 

Polizeidienststelle muss entscheiden, welche Daten wirklich an die Bevölkerung 

weitergegeben werden können und welche nicht.



Auch das Stadtplanungsamt richtet Anfragen bezüglich des Kriminalitätsniveaus an das 

Landeskriminalamt. Auch hier erfolgt eine auf die Anfragen zugeschnittene Versorgung mit 

den gewünschten Daten. 

Es wurde vermehrt auf die fehlenden Kapazitäten zur Bearbeitung aller Anfragen 

hingewiesen. 

Themenkomplex – Abschätzung möglicher Probleme bei der Veröffentlichung von 

Kriminalitätsdaten via Crime- Mapping Plattform: 

Aus polizeilicher Sicht besteht die Gefahr von Fehlinterpretationen seitens der Nutzer 

potenzieller Plattformen. 

Die Polizei sieht hinsichtlich der Veröffentlichung von Kriminalitätsdaten eine 

Eigenverantwortung gegenüber der Bevölkerung, keine unnötigen Ängste zu schüren. Die 

Verständlichkeit der Daten hat höchste Priorität. 

In diesem Sinne sorgt sie sich auch um die verantwortungsbewusste 

Informationsweitergabe bezüglich krimineller Sachverhalte fremder Institutionen. Die 

Veröffentlichung solcher Daten durch polizeiexterne Institutionen wird also hinterfragt. 

Die Reaktionen aus der Bevölkerung führen zu der Einschätzung, dass Kriminalitätskarten 

zunächst immer den Eindruck vermitteln, man könne selbst Opfer eines Verbrechens 

werden. Dies sei zumeist die erste Reaktion. 

Fehlerhafte Erfassung der Tatmengung ist in Deutschland nicht möglich. Es wird immer nur 

das schwerwiegendste Delikt erfasst. 

Dennoch werden zahlreiche Beispiele angesprochen, die zu fehlhaften Aussagen der Karten 

führen könnten Fehlinterpretationen, so. z.B.: 

o Ein Diebstahl von Metall auf einem Friedhof verursacht 50 Anzeigen wegen 

Störung der Totenruhe. 

o 12 „Morde“ wurden für ein Jahr im gesamten Saarland erfasst. Eine detaillierte 

Aufschlüsselung zeigt aber, dass es sich dabei um 10 Versuche und nur zwei 

verübte Morde handelte. 

Außerdem wird die Zuverlässigkeit der Tatverortung kritisch eingeschätzt, was sich auch 

auf die Karten erheblich auswirken würde: 

o In der Regel wird der Ort der Tatfeststellung festgehalten, also weder Tatort noch 

Wohnort des Täters (BSP: Diebstahl in ÖPNV). Es stellt sich die Frage, was die 

Karten dann wirklich festhalten würden, kriminelle Orte oder eben nur die 

Wohnorte von Opfern. 

o Außerdem erfolgt die Feststellung der Tat häufig in der Straßenmitte, was auf den 

Karte natürlich die Straßenmitten zu wahren Crime- Hot- Spots machen würde. Der 

unbedarfte Nutzer wird dies wohl nicht erkennen. 

Themenkomplex – Einschätzung über die Wahrscheinlichkeit der Einführung in Deutschland 

Da die Daten vorliegen, stünde zumindest hinsichtlich des Datenmateriales einer 

Veröffentlichung nichts im Weg. 

Personell sei die Einführung der Systeme aber nicht leistbar. Die Finanzielle Mittel erlauben 

zumindest im Saarland weder die Entwicklung einer solchen Plattform, noch eine 

xv

xvi Anhang 

programmspezifische Schulung der Mitarbeiter. Demnach werden die sinkenden 

Folgekosten nicht berücksichtigt. 

Aus theoretischer Sicht müsste den Crime- Mapping- Plattformen ein Spagat aus 

Verantwortungsbewusstsein und Information der Bürger gelingen, sollten sie tatsächlich 

eingeführt werden 

Einer möglichen Einführung solcher Plattformen in Deutschland würde wohl aber erst ein 

Pilotprojekt vorausgehen, welches wie folgt gekennzeichnet wäre: 

o Beschränkung auf einen bestimmten Standort, wie beispielsweise einen Stadtstaat 

o Beschränkung auf einzelne Delikttypen 

o Nach einer Probelaufzeit würde eine Kosten- Nutzen- Analyse angefertigt werden, 

die dann über die bundesweite Einführung entscheiden würde

Plattformen digitaler Kriminalitätsverortung - cpe - Universität ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?