Kognitionslinguistische und lernpsychologische ... - Cognitive Science

Bei den sehr gut bekannten Wörtern waren sowohl bei den Muttersprachlern als auch bei den
Lernern nur noch etwa 10 Prozent der Assoziationen klanglicher Natur gewesen. In Hinblick
auf die Anzahl von paradigmatischen und syntagmatischen Assoziationen gab es indes noch
immer Unterschiede. Bei den Lernern konnten mehr syntagmatische bei den Muttersprachlern
mehr paradigmatische Reaktionen beobachtet werden (Abb. 2.11). 153
Dies sollte jetzt jedoch nicht zu einem systematischen Unterschied stilisiert werden.
Noch viel weniger sollte es als Argument für eine funktionelle Inferiorität des L2-Lexikons
missbraucht werden. Sowohl bei den syntagmatischen als auch bei den paradigmatischen
handelt es sich um semantische Beziehungen. Södermann argumentiert, dass auch eine
syntagmatische Antwort auf ein Stimuluswort ein erhebliches Maß an lexikalischem Wissen
voraussetze und weit mehr bedeute als ein Wort lediglich zu kennen. 154 Außerdem sollte man
bedenken, dass viele der sehr gut bekannten Wörter, selbst bei den Muttersprachlern
syntagmatische Assoziationen auslösten.
Einen wichtigen Grund für die größere Häufigkeit solcher Assoziationen bei
Nichtmuttersprachlern kann man entdecken, wenn man anschaut, welcher Art vielfach die
paradigmatische Beziehung zwischen dem Stimulus- und dem Reaktionswort war. Oftmals
wurde nämlich ein Synonym assoziiert. Bedenkt man nun, dass Nichtmuttersprachler über
einen viel kleineren Wortschatz verfügen, so ist die geringere Anzahl von paradigmatisch
verknüpften Reaktionswörtern nicht verwunderlich.
Beim Betrachten des mentalen L2-Lexikons sollte man dessen Entwicklung nicht – wie
es in der Forschung leider immer wieder getan wurde – an einer Zunahme der
paradigmatischen Antworten im Verhältnis zu den syntagmatischen messen (syntagmatic-
paradigmatic-shift), sondern vielmehr an der Zunahme der semantisch bedeutungsvollen
(syntagmatischen UND paradigmatischen) im Verhältnis zu den semantisch
bedeutungslosen. 155 Außerdem sollte man nicht der Versuchung unterliegen, das mentale
Lexikon so zu betrachten, als wäre es ein einziges Wort. Es besteht aus vielen lexikalischen
Einheiten, die getrennt voneinander die Entwicklung von unbekannt zu sehr gut bekannt
durchlaufen. 156 Auf welche Weise sich ein einzelner Eintrag dabei verändert, soll – einem
Modell von Jiang folgend – nun noch etwas detaillierter erörtert werden.
153 Vgl. Wolter (2001), S. 57-61.
154 Vgl. Södermann (1993), nach Wolter (2001), S. 62.
155 Vgl. Wolter (2001), S. 63.
156 Man sollte sich das mentale Lexikon eines (mehr oder weniger) zweisprachigen Menschen deshalb auch nicht
– wie es in der früheren Forschung bisweilen diskutiert wurde – als nur untergeordnet, nur kombiniert oder nur
koordiniert vorstellen. Vgl. Hulstijn (1997), S. 175.
64