Kognitionslinguistische und lernpsychologische ... - Cognitive Science

Inputschicht übertragen, was zunächst ein zufälliges Aktivierungsmuster der Outputschicht
zur Folge hatte. Dieses wurde nun mit dem gewünschten Output verglichen, der ebenfalls
nach klanglichen Kriterien kodiert dargeboten wurde. Die festgestellte Abweichung wurde
dazu verwendet, die Synapsengewichte zwischen Input- und Outputschicht neu einzustellen.
Nach insgesamt 79900 Durchgängen hatte das Netzwerk auf diese Weise die
Synapsengewichte so verändert, dass es in der Lage war, bei Aktivierung der Inputneuronen
mit dem phonetischen Code eines Wortstamms, den korrekten phonetischen Code der
Vergangenheitsform dieses Verbs hervorzubringen. Am Ende konnte es sogar noch mehr.
Präsentierte man ihm nun unbekannte Verbstämme, so vermochte es dennoch nahezu ohne
Fehler die entsprechende Vergangenheitsform zu generieren. Lag die Erfolgsquote bei
regelmäßigen Verben bei 92 % , betrug sie selbst bei unregelmäßigen immerhin 84 %.
Mindestens ebenso interessant sind auch die Beobachtungen zum Verlauf des Lernens
im Netzwerk. Schon seit langem war aus der Erstsprachenerwerbsforschung bekannt
gewesen, dass Kinder die Vergangenheitsform in Schritten erwerben. Zunächst benutzen sie,
vermutlich auf der Grundlage von Immitation, vor allem häufige starke Verben. Im nächsten
Schritt erlernen sie die Regel für die Bildung der Vergangenheitsform bei regelmäßigen
Verben. Indem sie diese auch auf die starken, also unregelmäßigen Verben anwenden, kommt
es zu einem vorübergehenden Einbruch bei der Korrektheit in diesem Bereich. Erst in einem
dritten Stadium können Kinder dann in gleichem Maße die Vergangenheit von regelmäßigen
wie unregelmäßigen Verben korrekt bilden. Bei einem Vergleich der für Kinder typischen
Lernverlaufskurven mit denen des Netzwerks, trat eine auffällige Übereinstimmung zu Tage.
Diese kann als starkes Argument dafür gewertet werden, dass in beiden Fällen ein ähnlicher
Mechanismus am Werk ist. „Gesteht man das jedoch zu“, folgert Spitzer, „ergeben sich
weitreichende Konsequenzen. Man bedenke: Zu keiner Zeit wurde eine Regel explizit gelernt.
Mehr noch, es gibt diese Regel auch nirgends außer als Beschreibung dessen, was gelernt
wurde.“ 22 Experimente, wie dieses, widerlegen damit letztlich die Annahme, dass sprachliche
Regeln irgendwie als Regeln im Gehirn repräsentiert sein müssten.
Hinsichtlich der Konzeption des Tools sollte festgehalten werden, dass sich allein auf
der Grundlage häufigen korrekten Inputs die Synapsengewichte zwischen den Neuronen
richtig eingestellt haben. Minimalforderung für das Tool muss daher sein zu gewährleisten,
dass der Lerner während der Benutzung ausreichend mit authentischem zielsprachlichem
Input konfrontiert wird.
22 Spitzer (2000), S. 33.
13