Prof. Dr. Burkhard Boemke - Lehrstuhl für Bürgerliches Recht ...
Prof. Dr. Burkhard Boemke - Lehrstuhl für Bürgerliches Recht ...
Prof. Dr. Burkhard Boemke - Lehrstuhl für Bürgerliches Recht ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
<strong>Lehrstuhl</strong> <strong>für</strong> <strong>Bürgerliches</strong> <strong>Recht</strong>, Arbeits- und<br />
Sozialrecht<br />
Universität Leipzig
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
„Djerba hin – und nicht zurück?“
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
A. Schadensersatzansprüche von S gem. § 651f Abs.1 BGB<br />
I. Anspruch entstanden<br />
1. Tatbestandsvoraussetzungen (§ 651f Abs. 1 Hs. 1 BGB)<br />
a) Reisevertrag<br />
Gesamtheit von Reiseleistungen (§ 651a Abs. 1 Satz 1 BGB) in<br />
eigener Verantwortung (vgl. § 651a Abs. 2 BGB)<br />
Reiseprospekt + Pauschalpreis<br />
Indiz: R bietet die Reiseleistungen als eigene an<br />
=> R = Reiseveranstalter
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Gesamtheit von Reiseleistungen =<br />
mindestens zwei zu einer Gesamtleistung<br />
zusammengefasste Leistungen<br />
<strong>Dr</strong>ei großen Reiseleistungen:<br />
Beförderung, Unterkunft und Verpflegung
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
b) Mangel i. S. d. § 651c Abs. 1 BGB<br />
Nichtbeförderung = Reisemangel
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
c) Nach <strong>Recht</strong>sprechung des BGH Voraussetzung <strong>für</strong><br />
Schadensersatzanspruch gemäß 651f BGB<br />
Mängelanzeige (vgl. § 651d Abs. 2 BGB) bzw.<br />
Abhilfeverlangen (§§ 651c Abs. 2, 651e Abs. 2 BGB)<br />
Abhilfeverlangen bzw. Mängelanzeige im konkreten Fall<br />
entbehrlich,<br />
weil lt. SV Abhilfe nicht möglich
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
2. Anspruchsausschluss (§ 651f Abs. 1 Hs. 2 BGB)<br />
§651f Abs. 1 BGB: Beweislast des Reiseveranstalters<br />
<strong>für</strong> Nichtvertretenmüssen<br />
R trifft an der Nichtbeförderung kein eigenes Verschulden.<br />
§ 278 BGB: Einstehen <strong>für</strong> das Verschulden von<br />
Erfüllungsgehilfen?
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
F hat durch Nichtzahlung des Charterpreises an C<br />
Nichtbeförderung maßgeblich verursacht.<br />
Aber: F nicht Erfüllungsgehilfe von R.<br />
Zur Erfüllung der Beförderungsverpflichtung<br />
bediente sich R nicht F, sondern C.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Zurechnung eines Verschuldens von C gemäß<br />
§ 278 BGB?<br />
Vorsätzliche Pflichtverletzung von C =<br />
Nichtbeförderung der Reisenden<br />
Aber : Einrede des nicht erfüllten Chartervertrags<br />
(§ 320 Abs. 1 BGB) auch ggü. S. (§334 BGB)?<br />
§ 334 BGB gilt hier den Umständen nach<br />
als stillschweigend abbedungen
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
3. Zwischenergebnis<br />
Nichtbeförderung als Reisemangel, den C als<br />
Erfüllungsgehilfe von R verursacht hat, Anspruch auf<br />
Schadensersatz in Höhe der Kosten des Rückflugs<br />
entstanden
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
II. Anspruch untergegangen<br />
Anspruch nicht nach 651g Abs. 1 BGB untergegangen
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
III. Durchsetzbarkeit des Anspruchs<br />
Hier: Einrede der Verjährung gemäߧ 214 Abs. 1 BGB<br />
1. Dauer der Verjährung<br />
§ 651g Abs. 2 Satz 1 BGB: Zwei-Jahres-Frist noch<br />
nicht abgelaufen.<br />
Verkürzung der Verjährungsfrist lt. SV auf ein Jahr.<br />
Gemäß § 651m Satz 2 BGB kann die Verjährung auf<br />
ein Jahr verkürzt werden.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
2. Beginn der Verjährung<br />
§ 651g Abs. 2 Satz 2 BGB: mit dem Tage, an dem die<br />
Reise enden sollte.<br />
Gemäß § 187 Abs. 1 BGB wird dieser Tag bei der<br />
Fristberechnung nicht mitgezählt, Verjährungsbeginn<br />
danach 15.04.2012
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Tatsächlich Reise erst am 15.04.2012 beendet.<br />
Verjährung beginnt erst am 16.04.2012 zu laufen, weil<br />
dem Reisenden eine zwei- bzw. einjährige Frist<br />
eingeräumt wird
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
3. Ende der Verjährung<br />
a) Fristbeginn nach § 187 Abs. 1 BGB<br />
Fristende nach 188 Abs. 2 Alt. 1 BGB mit<br />
Ablauf des 15.04.2013
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
b) Hemmung gemäß § 203 BGB.<br />
Verhandlung = Meinungsaustausch über den<br />
Anspruch oder die ihn begründenden Umstände,<br />
ohne dass der Schuldner sofort und eindeutig jede<br />
Anspruchserfüllung ablehnt.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
R hat mit Zwischenbescheid vom 21.04.2012 eine<br />
Prüfung der Ansprüche zugesagt
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Hemmung begann am 21.04.2012 und<br />
endete mit der Zurückweisung von<br />
Ansprüchen durch R am 19.05.2012
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Zeitraum, während dessen die Verjährung<br />
gehemmt ist, wird nicht in die Verjährungsfrist<br />
eingerechnet (§ 209 BGB), einschließlich Tage,<br />
an denen der Hemmungsgrund entsteht und<br />
wegfällt.<br />
Hemmung = 29 Tage<br />
⇒Fristende 15.04.2013 + 29 Tage<br />
⇒ Fristende = 14.05.2013
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
IV. Ergebnis<br />
Schotte und Schwabe haben gegen die Reisemit GmbH<br />
einen durchsetzbaren Schadensersatzanspruch aus §<br />
651f Abs. 1 BGB in Höhe von jeweils 899,50 €, den sie<br />
bis zum 14.05.2013 in einer die Verjährung hemmenden<br />
Art und Weise geltend machen müssen.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
B. Aufwendungsersatzansprüche von S gem. § 651 c<br />
Abs. 3 Satz1 BGB<br />
I. Anspruch entstanden<br />
1. Tatbestandsvoraussetzungen (§ 651c Abs. 3 Satz 1<br />
BGB)<br />
a) Zwischen S und dem Reiseveranstalter R (vgl. § 651a<br />
Abs. 2 BGB) besteht ein Reisevertrag (§ 651a Abs. 1<br />
Satz 1 BGB) [siehe oben A. I. 1. a)].
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
b) Nichtbeförderung der S = Mangel i. S. d. §<br />
651c Abs. 1 BGB [siehe oben A. I. 1. b)].<br />
c) § 651c Abs. 2, 3 BGB setzt grds.<br />
Abhilfeverlangen voraus<br />
Hier: gem. § 651c Abs. 3 Satz 2 BGB<br />
entbehrlich
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
2. <strong>Recht</strong>sfolge<br />
Grds. Aufwendungsersatz, § 651c Abs. 3 Satz 1 BGB<br />
II. Anspruch untergegangen<br />
Nach § 651g Abs. 1 BGB ist Anspruch noch nicht<br />
untergegangen.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
III. Durchsetzbarkeit des Anspruchs<br />
Der Anspruch ist zu dem Zeitpunkt, zu dem der <strong>Recht</strong>srat<br />
nachgeholt wird, noch nicht verjährt. S haben noch bis zum<br />
Ablauf des 14.05.2013 (24 Uhr) die Möglichkeit, durch eine<br />
gerichtliche Geltendmachung ihrer Ansprüche die Verjährung<br />
weiterhin zu hemmen (§ 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB) (siehe oben<br />
A. III.).
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
IV. Ergebnis<br />
Schotte und Schwabe haben gegen die Reisemit GmbH<br />
einen Aufwendungsersatzanspruch aus § 651c Abs. 3 Satz 1<br />
BGB in Höhe von jeweils 899,50 €.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Zusatzfrage: Rückgriff R gegen C<br />
A. Anspruch von R gegen C auf Ersatz der 1.799 €<br />
aus 280 Abs. 1, Abs. 3, 283 Satz 1 BGB i. V. m.<br />
398 BGB<br />
I. Der zwischen F und C geschlossene Chartervertrag<br />
ist ein Werkvertrag.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
II. Beförderungsvertrag = absolutes Fixgeschäft<br />
Nichtbeförderung führt zur Unmöglichkeit
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
III. C hat Unmöglichkeit nicht zu vertreten, wenn sie<br />
Nichtbeförderung wegen Nichtzahlung des Charterentgeltes<br />
durch F gegenüber R verweigern konnte
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Nach 641 Abs. 1, 646 BGB ist der Werkunternehmer<br />
vorleistungspflichtig, jedoch kann – wie im vorliegenden Fall<br />
– im Rahmen der Privatautonomie eine Vorleistungspflicht<br />
des Bestellers vereinbart werden.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
C kann Einrede des nichterfüllten Vertrages ( 320 Abs. 1) R<br />
nach 404 entgegenhalten, weil Einrede schon zur Zeit der<br />
Abtretung in dem Schuldverhältnis zwischen F und C ihre<br />
Grundlage gehabt hat
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Dagegen: Ausschluss der Einrede des<br />
nichterfüllten Vertrags im Verhältnis zu S<br />
Aber: Nur relative Wirkung
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
IV. Ergebnis<br />
Ein Schadensersatzanspruch von R aus 280 Abs. 1, Abs.<br />
3, 283 Satz 1 i. V. m. 398 BGB scheidet mithin aus.
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
B. Ausgleichsanspruch nach<br />
426 Abs. 1 Satz 1 BGB<br />
I. C und R müssten Gesamtschuldner i. S. d.<br />
sein.<br />
421 BGB
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Gesamtschuldverhältnis entsteht durch vertragliche<br />
Vereinbarung oder durch gesetzliche Anordnung (vgl.<br />
427, 431, 769, 840 Abs. 1 BGB)
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
h. L.: Gesamtschuld generell bei „gleichstufigen“ oder<br />
„gleichrangigen“ Verbindlichkeiten
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Im vorliegenden Fall gleichartige<br />
Schadensersatzansprüche von S gegen R und<br />
gegen C<br />
=> Gesamtschuldverhältnis
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
II.<br />
426 Abs. 1 Satz 1: Verpflichtung der<br />
Gesamtschuldner im Verhältnis zueinander zu gleichen<br />
Anteilen, soweit nicht ein anderes bestimmt ist<br />
BGH: C hat mit der unberechtigten Verweigerung der<br />
Rückbeförderung die zusätzlich entstandenen<br />
Beförderungskosten verursacht<br />
=> Nach dem Maß der Verursachung habe C den<br />
entstandenen Schaden im Innenverhältnis zu R in<br />
vollem Umfang zu tragen (<br />
254 Abs. 1)
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
Dagegen:<br />
C war im Verhältnis zu R berechtigt, die<br />
Rückbeförderung von S zu verweigern (s. o. A. III.)<br />
Dies muss sich R im Verhältnis zu C zurechnen<br />
lassen<br />
=> R hat im Verhältnis zu C den Schaden von S<br />
allein tragen
ier Ihr Logo<br />
BGB <strong>für</strong> Fortgeschrittene<br />
<strong>Prof</strong>. <strong>Dr</strong>. <strong>Burkhard</strong> <strong>Boemke</strong><br />
3. Ergebnis: R kann keinen Rückgriff bei C nehmen
Change language