Sand im Getriebe 38 - Attac Berlin

echtens, wenn es niemand Unrecht nennt.
Wer sollte das tun?
Die internationale Gemeinschaft. Sie hat den
»Schutzwall« verurteilt. Aber sonst? Israel
verletzt Hunderte von UN-Resolutionen,
begeht laufend Kriegsverbrechen...
Zum Beispiel?
In den besetzen Gebieten. Es ist ein Kriegsverbrechen,
eine 1000-Kilo-Bombe über einer
dicht bevölkerten Gegend abzuwerfen – um
einen Menschen zu töten, von dem man
annimmt, er sei ein Terrorist. Klarer Bruch der
Haager Konvention. Oder: Es werden
Menschen ohne Gerichtsurteil hingerichtet.
Ein Verbrechen schlechthin. Ebenso die
Tatsache, eine ganze Bevölkerung ein- bzw.
auszusperren. Ungezählt sind die Fälle der
Zivilgewalt.
Warum das selbstherrliche Agieren?
Leistet die heutige US-Politik Israel einen
schlechten Dienst?
Große Teile der israelischen Bevölkerung sind
zufrieden mit Bush. Weil man kurzsichtig ist.
Erstmals in seiner Geschichte bekommt Israel
grünes Licht aus Washington für alles.
Vordem gab es immer gewisse Beschränkungen.
Weil die vormaligen USA-
Regierungen nicht wollten, dass Israel die
ganze Region destabilisiert. Wir waren für die
USA so etwas wie ein kleiner Bruder, der
manchmal ungezogen ist, es zu weit treibt und
ermahnt werden muss. Heute ist das total
anders. Wir haben völlig freie Hand. Und wir
füttern Bushs Politik des globalen Präventivkrieges.
Wir führen seit 1948 Krieg.
Was tun? Oslo ist gescheitert. Wird es die
Road Map richten?
Oslo is finished. Kann nicht wieder belebt
werden. Die Road Map ist nur ein Stück
Papier. Was wir jetzt brauchen, steht noch
nicht auf der Agenda: eine starke kritische
internationale Öffentlichkeit und Einmischung,
um alle Aggressionen zu stoppen, das
Morden, die Besetzung, die Siedlungspolitik.
Problem: Wer Israel kritisiert, wird schnell
Antisemit genannt.
Antisemitismus und Kritik an Israel sind zwei
unterschiedliche Paar Schuhe. Wer die Politik
der israelischen Regierung nicht kritisiert, der
schadet Israel.
Ein Beispiel: Die israelischen Soldaten, die
nach drei/vier Jahren von ihrem Dienst an der
Grenze oder in den besetzten Gebieten
zurückkehren, bringen die Gewalt, die ihnen
dort befohlen worden war, mit in die Heimat,
in die Familien, in den Alltag. 18 bis 22 Jahre
junge Männer und Frauen sind unfähig, sich
im normalem Leben zurechtzufinden, sich zu
rezivilisieren. Die Kriminalitätsrate in Israel
steigt. Man kann Gewalt nicht an den Grenzen
stoppen. Um die zunehmende Gewalt
innerhalb der israelischen Gesellschaft zu
stoppen, muss man die Gewalt in den
besetzten Gebieten beenden.
In jüngster Zeit haben sich Proteste in der
Armee gemehrt...
Das ist nicht neu. Es gibt seit 1982, seit der
Invasion in Libanon, eine mächtige Friedens-
bewegung in Israel. Ich war damals einer der
Gründer der Soldiers Movement. Israelische
Frauen gehen an die Checkpoints, junge
Israelis sind nach Ramallah gegangen, als
Scharon dort Arafat festsetzen ließ, immer
mehr junge Leute verweigern den Wehrdienst.
Unglücklicherweise sind wir weit davon
entfernt, eine Hunderttausende umfassende
Bewegung zu sein. Sie ist nicht neu, sie ist
Teil der alten und wieder nicht, zugleich
etwas Neues.
Der Abbruch des Osloer Prozesses hat der
Friedensbewegung einen Hieb versetzt,
nicht wahr?
In der Tat hat die Mehrheit der israelischen
Gesellschaft diesen unterstützt. Aber sie hat
dann den Lügen der Regierenden geglaubt:
»Arafat hat die gnadenvollen Offerten
schnöde abgelehnt, er will uns ins Meer
treiben.« Nix da. Baraks Vorschläge waren
nicht von Gnade diktiert. Aber der Trick
funktionierte. Die Israelis, die für einen
Kompromiss waren, wurden paralysiert:
»Vielleicht lagen wir falsch, waren naiv?
Vielleicht ist Arafat noch schlimmer als die
Hamas?« Die Hypnose gelang, bevor der erste
Schuss fiel, vor der Intifada.
Arafat kann man voll glauben?
Es ist sehr postmodern, zu behaupten: »Ja,
was der sagt, sind nur leere Worte.« Man kann
doch sagen: »O.k., lasst uns sehen, ob er es
ernst meint.« Netanjahu, Barak, Scharon
haben immer alles richtig gemacht, nur Arafat
soll der Schuldige sein. Das ist doch Unsinn!
Scharon gilt in eigenen Kreisen schon als
Verräter. Ist er einer? Oder ist er ein
Pragmatiker?
Scharon hat einen Plan: Die Kolonisation von
ganz Palästina. Und er ist einer der sehr
wenigen Politiker, die sagen, was sie denken:
»Der Krieg von 1948 ist noch nicht beendet.
Wir können die Grenzen jetzt noch nicht
festlegen.« Dass er bereit ist, Gaza aus seiner
Kontrolle zu lassen, ist Teil des Plans.
Insofern ist er ein Pragmatiker. Um Raum zu
erobern, muss man manchmal eine Stellung
räumen. Für jene, die alles wollen, ist er ein
Verräter. Ich zweifle, dass er sich ganz aus
Gaza zurückzieht, er wird den totalen Bruch
nicht riskieren.
Wie unterscheiden Sie Antisemitismus und
Antizionismus? Hier zu Lande oft in einen
Topf geworfen.
Was ist der Unterschied zwischen einem
Antikommunisten und einem Vegetarier? Das
ist doch nicht vergleichbar. Antisemitismus ist
ein Ausdruck von Rassismus, negiert das
Recht des Anderen auf Leben, ob Jude, Roma
oder Schwarzer. Antizionismus ist eine
Philosophie, die man unterstützen oder
ablehnen kann. Die meisten europäischen
Juden waren vor Hitler Antizionisten. Ein
Antizionist muss kein Antisemit sein. Da kann
man auch sagen: Ich esse kein Fleisch, weil
ich gegen Schwarze bin.
Wer steht Ihnen näher: Theodor Herzl
oder Martin Buber?
Auch da liegen Welten dazwischen. Da
könnte man auch Joschka Fischer und Karl
Sand im Getriebe Nr.38 Seite 22
Marx vergleichen. Herzl war ein wenig
erfolgreicher Schriftsteller und ein schlechter
Journalist. Martin Buber war ein großer und
interessanter Philosoph und ein Humanist. Er
sah den Menschen, nicht den Juden, den
Deutschen, den Araber. Er sagte: »Lasst uns
mit den Arabern leben. Nicht sie sind an
unserem Unglück schuld, sondern die
Europäer, die uns fortgejagt haben.« Herzl
und die anderen Zionisten sagten: »Ich habe
meine Probleme zu lösen und kann mich nicht
um die anderer kümmern. Sorry.« Manche
sagen noch nicht einmal »sorry«.
Nein, ich kann und darf meine Probleme
niemals auf Kosten anderer lösen. Wenn wir
sagen: »Ihr seid uns im Weg, fort mit euch«,
dann begeben wir uns auf den mörderischen
Pfad der ethnischen Säuberung. Das kann ich
angesichts der Geschichte meines Volkes und
meiner Familie nicht mitmachen.
Ihrer Familie?
Die Familie meines Vaters wurde von den
Nazis in Polen ermordet.
Mir ist aufgefallen, dass Sie nie das Wort
Holocaust benutzen.
Holocaust meint ein heiliges Ritual, ein
Brandopfer. Die Juden waren keine Kühe und
sind nicht für Gott geopfert worden. Warum
Begriffe aus der religiösen Welt nehmen, um
den Genozid zu beschreiben?
Ein US-Fernsehfilm hat den Euphemismus
zur Mode erhoben.
Als ich Kind war, sprachen wir von
Vertreibung, Deportation, Mord. Shoah oder
Holocaust stehen für eine neue, postmoderne
Ansicht. Man könne nicht verstehen und
begreifen, es sei nicht erklärbar, phänomenal,
irrational. Natürlich hat jeder Rassismus etwas
Irrationales an sich. Aber der Genozid an den
europäischen Juden erfolgte nicht außerhalb
der europäischen Geschichte, wurzelt in einer
über zweitausendjährigen Verfolgung der
Juden als Antichristen.
Und arabischer Antisemitismus? Sie
können ihn nicht negieren.
Doch, das kann und tue ich. In der arabischen
Hemisphäre sind die Juden niemals so
verfolgt und massakriert worden wie in der
europäischen. Sie wurden mehr oder weniger
unterdrückt, waren mitunter akzeptiert und
respektiert, aber auch nicht gleichberechtigt.
Gleichberechtigung für Minoritäten kennen
selbst die amerikanische Unabhängigkeitserklärung
und die Menschenrechtsdeklaration
der Französischen Revolution nicht. Ich
wünschte, die sechs Millionen Juden im
Europa vor Hitler hätten in arabischen
Ländern gelebt. Die Araber sind nicht
antisemitisch. Antisemitismus predigen die
Theologen; sie schüren Ressentiments und
Hass mit ihren antijüdischen Statements. Und
dies, obwohl es in den arabischen Ländern
kaum mehr Juden gibt. Sie mussten diese nach
den jeweiligen Kriegen, die Israel gegen seine
arabischen Nachbarn geführt hatte, verlassen.
Anderes Thema: Warum hat Israel keine
Verfassung?
Weil sich das nicht vereint mit dem Anspruch
»Jüdischer Staat«.