Dezember 2005/Jänner 2006 (PDF) - an.schläge

verändert. „Spill“, benannt nach einem
Videoeffekt, zeigt ein Gespräch über
die Ökonomie der Kunst, das Richard
Serra, Robert Smithson und Nancy Holt
Anfang der 1970er-Jahre im privaten
Rahmen geführt haben. Seth zeigt diese
Diskussion, lässt dabei den Bildschirm
von einer mäandernden Blase
durchwandern und packt ihn in einen
Umzugskarton.
Performance, Bild und Publikum. Ist die Frage
nach der Notwendigkeit der Medialisierung
von Performances in sämtlichen
Werken übersprungen bzw. klar
mit ja beantwortet, unterscheiden sie
sich doch deutlich hinsichtlich des
Argwohns gegenüber diesen Medien.
Und auch hinsichtlich des Status, den
diese Medialisierungen selbst haben.
So können Ortegas und Guzmáns „Remakes“
als klare Absage an Authentizität
und realitätsnahe Abbildung performativer
Kunst gelesen werden.
Gleichzeitig sind es die Videos selbst,
die als Kunst präsentiert werden, die
gefilmte Performance ist zweitrangig.
Die Dokumente, die Joan Jonas Aktionen
zeigen, sollen diese hingegen
bestmöglich vermitteln. Ihre Vielzahl
zeugt von dem Wunsch, das performative
Ereignis aus vielen Perspektiven
einzufangen und die Bilder stehen
auch als autonome Werke letztlich uneingeschränkt
im Dienste der vergangenen
Performance.
Diese beiden Positionen verdeutlichen
die Entwicklung recht gut, die
von der Diskussion um das Dokumentarische
in der Kunst in jüngster Zeit
genommen wurde. Lange Zeit diente
die Beschäftigung mit dem Dokumentarischen
einzig dazu, jedwede Möglichkeit
objektiver Dokumentation zu
verabschieden. Derzeit ist verstärkt eine
Rückkehr zum singulären Ereignischarakter
performativen Geschehens
zu beobachten. Die Theoretikerin Erika
Fischer-Lichte ist wohl die prominenteste
Vertreterin dieser Strömung. Und
scheinbar knüpft sie direkt an PerformancekünstlerInnen
wie Joan Jonas
an, die den Körper wieder „zu einem
buchstäblichen und nicht metaphorischen
Agenten für die Umsetzung von
Bedeutung“ 1 machen wollte. Der Körper
wird zum Zeichen, dessen Bedeutung
in der und durch die Performance
selbst festgelegt wird. Adressiert wird
das unmittelbar anwesende Publikum,
das durch seine Interpretation zum
Co-Performer wird.
Werk oder Wahrheit. Bei dem die Ausstellung
begleitenden Symposium betont
vor allem der Kunsthistoriker Christian
Janecke diesen Paradigmenwechsel:
Das Spannungsverhältnis zwischen
Bild und Performance wurde in der
Performancetheorie von der Beziehung
zwischen Performance und ZuschauerIn
abgelöst. Jedoch nur, um danach
ihrerseits zum Bild zurückzukehren,
denn auch der/die beteiligte
ZuschauerIn braucht schließlich das
Dokument, um nachher sagen zu können
„Ich war dabei.“
Babette Mangolte sieht ihre Aufgabe
als experimentelle und dokumentierende
Filmemacherin und Fotografin
von Performances darin, in erster Linie
diese ZuschauerIn zu sein. Und die
herrschende Atmosphäre möglichst
unvoreingenommen mithilfe eines Gespürs
für den richtigen Moment und
Ausschnitt zu transportieren.
Dass die Mitarbeit des/der DokumentaristIn
bei der Bedeutungsproduktion
medialisierter Performances
aber erheblich gewichtiger ist, darauf
verweist Michaela Pöschl in ihrem
Vortrag „Otto Muehl, Kurt Krenn: Angespritzte
Ärsche und Arschlöcher“
am Beispiel der von Kurt Krenn gefilmten
Materialaktion „Mama und
Papa“ von Otto Muehl. Zwischen den
beiden entbrannte ein Streit um die
Urheberschaft des Skandalösen dieser
Aktion. Muehl wollte seine Arbeit
„wirklichkeitsgetreu“ wiedergegeben
sehen, Krenn beharrte darauf, erst
durch seine Schnittdramaturgie die
an sich „scheißlangweilige“ Aktion
provozierend gemacht zu haben. Für
Pöschl ist Muehls Glaube an eine
„Wahrheit“ seiner Werke, die ungeschnitten
und unabhängig von jeder
Rezeption bestehen soll, auch symptomatisch
für seinen Einsatz nackter
Frauenkörper. Er setze den Körper von
Frauen als „natürliche Wahrhaftigkeit“
ein, der keiner Interpretation bedarf.
Und genau dadurch verhinderte
er wahrscheinlich, dass die von Lora
Sana vertretenen Frauen ihre eigenen
Deutungen der Aktionen einbringen
konnten. Ihre Motivation, als Ausgeschlossene
sichtbar zu werden. ❚
lesben.nest
Anahita
(Trans)Gendermainstreaming...
aktion.performance
Foto:Archiv
In der zugegeben recht blauäugigen Annahme, Gender
Mainstreaming sollte (dem Namen folgend) eine Selbstverständlichkeit
sein, gerade an den Unis, lauschte ich
vor einigen Tagen dem Vortrag von Barbara Hey. In ihrem
Kurzreferat erläuterte die sympathische Leiterin der Koordinationsstelle
für Geschlechterstudien, Frauenforschung
und Frauenförderung die Definition, Interventionstypen
und Ebenen von Gender Mainstreaming auch
für ZuhörerInnen ohne fachliche Vorkenntnis. Die nachfolgende
heftige „Stammtischdiskussion“ wurde durch
ihre ruhige und wissenschaftliche Art auf ein sehr angenehmes
Niveau gehoben, sodass ich doch noch mit einem
beruhigten Gefühl beschwingt nach Hause gehen
konnte. Ich musste an diesem Tag nämlich noch ein ödes
Elterntreffen durchstehen und da hat mich die Realität
gleich wieder von der harten Breitseite erwischt...
Ein wahres Wechselbad der Gefühle also, frau kennt das
wahrscheinlich als (Co-)Mutter. Aber ich hab zum Glück
gute FreundInnen, die immer schön brav daheim im
Bücherregal auf mich warten! Daher schnappte ich mir
den Band: „Barbara Hey, (Hg.in): Que(e)rdenken. Weibliche/männliche
Homosexualität und Wissenschaft, Studienverlag
1997“ und mein Abend war gerettet. Nachdem
ich meine Frau lang genug mit meiner (Buch-)Freundin
betrogen hatte, versuchte ich zu schlafen, aber die Gedanken
zu Gender Mainstreaming ließen mich nicht los.
So im Bett sinnierend, kamen dann abstruse, mir aber
doch nicht völlig kontraproduktiv erscheinende Überlegungen.
Das Konzept frech weitergedacht – weil der Ansatz
beruht auf der Erfahrung, dass es in der Gesellschaft
keine geschlechtsneutralen Entscheidungen gibt, also
alle Handlungen oder Unterlassungen von Frauen/Männern
für eben diese gemacht werden – müssten in Zukunft
konsequenterweise per definitionem (gender =
Geschlecht im rein sozialen und nicht biologischen Kontext)
auch Transgender-Personen überall, also in der Politik,
der Wirtschaft, der Uni und der Gewerkschaft miteinbezogen
werden, oder?!
dezember jänner 2005 2006an.schläge 37