Frauen, die schreiben, leben … - an.schläge

wissenschaftforum
Foto: Martina Madner
Frauen, die schreiben, leben …
Elisabeth Schäfer hat ihre Diplomarbeit
mit dem Titel „Die offene Seite
der Schrift. J.D. und H.C. Côte à Côte”
geschrieben, arbeitet philosophisch
und künstlerisch zu „Körper”und
„Schrift”.
22 an.schlägeseptember 2006
… Beides ist gefährlich. Angenommen eine lieferte sich der Gefahr aus, einen Text zu
schreiben, wie könnte sie unterschreiben? Mit ihrem Namen.
Ansichten von Elisabeth Schäfer
In einer Buchhandlung auf ein
Buch zu treffen, dessen Titel
lautet „Frauen, die schreiben, leben
gefährlich” lässt eine vielleicht
lange und aufmerksam
in diesem Buch blättern, es sogar kaufen
und mit nachhause nehmen, oder
nicht weniger weise:über diesen titelgebenden
Satz nachdenken. Warum ist
das so oder ist es etwa nicht so, dass
Frauen, die schreiben, gefährlich leben?
Die Gefährlichkeit des Lebens und die
des Schreibens gehen hier Hand in
Hand. Gefährlich, so würde ich vorschlagen,
nennen wir Situationen, deren Ausgang
völlig offen ist. Wo nichts kontrollierbar,
abwägbar und vorhersehbar ist.
Wo sich in offenen Wunden, vielleicht
am Ende, die Offenheit des Ausgangs
wiederspiegelt. Und ist es nicht überaus
gefährlich, sagt Mrs. Dalloway, auch
nur einen einzigen Tag zu leben. Dann
auch noch schreiben. „Was heißt Schreiben?
Das ununterbrochene Gespräch,
das ich aufrechterhalte” notiert Virginia
Woolf am 27. Dezember 1931 in ihr Tagebuch.
Dem ununterbrochenen Gespräch
des Philosophen Jacques Derridas
und der Philosophin und Autorin
Hélène Cixous in ihren Texten nachzuspüren
und dabei dem Wunsch Derridas
„zu schreiben, wie eine Frau” nachzugehen,
bedeutet nochmals (nach den

1970 er Jahren) nach einer Konzeption
weiblichen Schreibens zu fragen. Die
Schrift von ihrem vermeintlich festlegenden
Charakter, den die philosophische
Tradition ihr immer zugeschrieben
hat, zu befreien und ein anderes Denken
der Schrift zu eröffnen, ist vielleicht
das, was wir dem Philosophen Jacques
Derrida zu verdanken haben. Mit Derrida
schmuggeln sich in den Bedeutungskontext
eines Wortes – also auch
des Wortes „Frau” – immer neue Nuancen.
Der Kontext eines Wortes ist immer
schon offen und nie gesättigt. Wie Derrida
mit beharrlicher, dekonstruktiver
Geste beim „alten Namen” Schrift
bleibt, bleibt Cixous beim „alten Namen”
und harrt aus in dem Namen
„Frau/en”. „Diesem neuen Begriff den alten
Namen der Schrift zu überlassen
heißt, die Struktur der Pfropfung zu bewahren,
den Übergang und das Festhalten,
die für eine wirksame Intervention
auf dem konstituierten historischen
Feld unerläßlich sind” schreibt Derrida
in „Signatur, Ereignis, Kontext”. Das Offene,
das Derrida in der Schrift immer
schon am Werk sieht, korrespondiert
mit Hélène Cixous’ Konzept der écriture
feminine und eröffnet die Möglichkeit
die Subjekte weiblichen Schreibens jenseits
spezifischer und spezifizierbarer
Körperlichkeit zu lesen.
AnDenken. Frauen, die schreiben, schreiben
sich ein in den kulturellen Sinngebungsprozess
und verändern ihn. Das
ist gut. Aber wer sind Frauen, die schreiben,
und wer schreibt das fest? Die Philosophie
Cixous’ lese ich jenseits des
von feministischer Seite vorgebrachten
Essentialismusvorwurfes und versuche
gerade zu zeigen, dass mit Cixous ein
„weibliches Schreiben” nicht nur und
schon gar nicht allein von einem biologisch
weiblichen Körper hergedacht
werden kann. Die Schrift ist mit Cixous
der Ort, an dem die Körper schreiben
und sich von ihren allzu eng definierten
geschlechtlichen Grenzen befreien können.
Schreiben als Erfahrung der Vielfalt
von Körperlichkeit und Affektivität stehen
dabei im Zentrum. Es geht darum
an einer Öffnung des Symbolischen für
eine Schriftvielfalt zu arbeiten, die auf
vitale Weise mit einer Subjektvielfalt
korrespondiert. Schreiben als das Geschehen
des Sinns im Körper zu verstehen,
bedeutet, es als Ort eines Ereignis-
ses zu begreifen. Wenn ich schreibe, ist
die Sprache immer schon da gewesen.
Dieses schreibende Ich ist durch die
Sprache gemacht, und greift zurück auf
Worte, die so klingen, wie sie klingen
und immer noch das bedeuten, was sie
bedeuten – aber schon immer auch das
bedeuten, was sie bedeuten werden.
Der Sinn der Worte ist kein fester Sinn.
Jetzt schon ist der Sinn nicht mehr derselbe.
Weibliches Schreiben, Ihr Schreiben
als Treue zum schon, das heißt:zum
schon ganz anderen, bedeutet den traditionellen,
konventionellen Sinn zu veruntreuen.
Ihr Schreiben als die offene
Seite der Schrift verstehe ich nicht allein
als Geste der Kunst, sondern als
produktive Erfahrung vielgestaltiger Facetten
von Weiblichkeit im Symbolischen.
Den Körper als Medium für den
Sinn lese ich parallel mit dem Körper
der Schrift, dem Textkörper. Damit wird
der Körper als Ereignispassage die Erfahrung
von Bedeutungsverschiebung
eröffnen. „Der Text, den ich schreibe, ist
für mich ein Wunschobjekt. Zwischen
ihm und mir gibt es Tag und Nacht einen
Austausch. Ob auf Papier oder nicht
ist unwichtig. In gewisser Weise lebe
ich fortwährend mit ihm. Alles mögliche,
das ständig in mir kocht, Wünsche,
Emotionen und Unruhe, greife ich unaufhörlich
auf, um es an diesen anderen
Körper, der gerade neben mir entsteht,
weiterzugeben. Im Grunde ist es eben
so, als würde mein eigener Körper mit
diesem Körper verschmelzen.” schreibt
Cixous 1977.
AnLesen. Zur Bedeutung des Körpers als
Medium für das, was ich mit Cixous als
quasi-weibliches Schreiben verstehe,
wird mit Julia Kristevas Verständnis
vom Prozess der Bedeutungskonstitution
eine Grundlage geschaffen. Der Prozess
der Bedeutungskonstitution bleibt
bei Julia Kristeva nicht beschränkt auf
den kindlichen Spracherwerb, er ist unabschließbarer
Prozess, Arbeit an und in
der Sprache, die immer Raum greift,
wenn wir sprechen, schreiben oder uns
dessen enthalten. Das sujet-en-procès –
wie Kristeva es entwirft – ist immer als
Positionierung im Symbolischen zu begreifen
und damit als eine wandelbare
Positionierung auch der Arbeit an konventionellen,
festgeschriebenen Bedeutungen
aussetzbar. „Weiblichkeit” erscheint
in dieser Konzeption somit als
eine zu verändernde/veränderliche Positionierung,
die prinzipiell von allen
Subjekten eingenommen werden kann.
Also auch von Jacques Derrida, wenn er
sich wünscht, zu schreiben wie eine
Frau. Eine Positionierung einnehmen
bedeutet jedoch in eine Arbeit mit dem
Symbolischen und seinen Untergründen
einzutreten. Schreiben heißt immer
schon „fest-geschrieben sein”. Für Frauen
ergibt sich in besonderer Weise das
Dilemma:Vom Symbolischen angerufen
zu sein als Unsymbolisierbare.
AnSchreiben. Angenommen eine lieferte
sich der Gefahr aus, einen Text zu
schreiben, wie könnte sie unterschreiben?
Mit ihrem Namen. An ihrem Namen
wäre sie zu erkennen, zu identifizieren,
festzulegen – nach patriachalem
Brauch – ob sie eine Frau, ein
Mann wäre. Da sind die alten Namen
wieder. Es geht da hinaus, aus dem Dilemma
der Sprache, wo eine auf den
Wellen der Sprache selbst zu reiten beginnt.
Wo in der Sprache die alten Namen
nicht die alten Namen bleiben.
Und ist die Signatur unter einem Text
nicht immer schon eine „Signatur des
als-ob”, unterschriebe sie nicht immer
schon, als-ob sie da war. Im Schriftzug
der Signatur ist niemand mehr da. Der
Schriftzug ist bereits abgeglitten von
der Anwesenheit einer Schreibenden.
„Ich glaube und schulde mir zu glauben
und schulde allen verschleierten
Frauen der Erde, zu glauben, daß ich
immer noch darauf bestehen muß,
diesen magischen, entschleiernden
Satz der Feuerprobe auszusprechen,
‚Ich bin eine Frau.’Wann? So oft wie
möglich und notwendig” schreibt
Hélène Cixous im „Buch von Promethea”.
So oft wie möglich und notwendig
zu unter/schreiben, als-ob eine eine
Frau wäre. Mit dem Namen einer
Frau, der Frau/en zu unterschreiben, zu
signieren als-ob eine Frau signiert, bedeutet
sie, die Frauen, in Zukunft ankommen
zu lassen. Einen Text zu signieren
als-ob ich eine Frau wäre, eröffnet
eine Möglichkeit das Diktat der
Unsymbolisierbarkeit zu hintergehen
und die Frau / die Frauen mit allen Differenzen
ins Symbolische zu schmuggeln.
Schmugglerinnen leben gefährlich.
Frauen, die schreiben, leben. Beides
ist gefährlich. Viel gefährlicher wäre
es jedoch, nicht zu schreiben. ❚
forumwissenschaft
Literatur
Cixous, Hélène:Weiblichkeit in der
Schrift, Merve Verlag 1980
Cixous, Hélène: Die unendliche Zirkulation
des Begehrens,
Merve Verlag 1977
Weber, Ingeborg: Weiblichkeit
und weibliches Schreiben,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft
1997
Masanek, Nicole: Männliches und
weibliches Schreiben? Zur Konstruktion
und Subversion in der Literatur,
Königshausen&Neumann 2004
september 2006an.schläge 23