Deutsche Altertumskunde

146 I- Prähistorische Zeit. B. Die Germanen.
sie nicht auch als Kupfer- bezw. Bronzebarren (Gewichtseinheiten des im-
portierten Rohmaterials) anzusehen sind. Sie erscheinen den Feuerstein-
sorten gleich (S. 105) als Flachkeile ohne Seitenränder oder als Flachbeile
mit bogenförmig ausladender Schneide;^) jünger und zinnreicher sind Bronze-
keile mit niedern Seitenrändern, «) die als Handelsware eingeführt (S. 128)^)
oder im Norden gegossen wurden. 4)
Der der Schneide abgewendete Teil
verschmälert sich, während die Schneidfläche ausladend sich verbreitert
(Taf. 9, 9).5) Andererseits wurde (wie beim Speerblatt S. 143) das Schaftende
mit dem aufgesetzten Keil oder Beil in eins gegossen: so entstand
seit dem Ausgang der älteren Bronzezeit ein Beil mit kurzem ehernem
Schaftrohr („Hohlbeil", Taf. 9, 10).6) Um es fest auf den hölzernen Beil-
griff aufsetzen zu können, ist eine Öse angebracht worden, von der ein
Seil (Lederband oder Darmsehne) ausging, womit das Metallstück an seinen
Stil festgeschnürt werden konnte.'')
Genau dieselbe typologische Entwicklung machte die Miniaturform des
Beiles, der Bronzemeißel, durch. »)
Den Steinhämmern folgten eherne Hämmer, wenn auch der Hirsch-
horn- und Steinhammer daneben in stetem Gebrauch geblieben ist. Weil
diese sich für manche Arbeit vortrefflich bewährten, ließen sie den kost-
spieligen Bronzehammer schwer aufkommen. Er ist denn auch nur selten
gefunden: ein dickes Beil mit hammerförmigem Nacken, hat nicht eine
Schneide, sondern eine Schlagfläche und ist stets, im Gegensatz zum Beil,
mit einem Schaftloch versehen. 9)
Sind die Hämmer an Stelle ihrer Schlagfläche zu bogenförmiger Schneide
(wie die Beile) ausgeschweift, so nennen wir das Gerät eine Axt. Wesent-
lich ist ihr das Schaftloch des Hammers; aber sie begegnet nicht häufig
*) Vgl. die Sammlung von Kupfer keilen
(aus Naumburg, Ülzen u.a. Orten) im Museum
für Völkerkunde zu Berlin; ferner Zeitschr.
f.thüring.Gesch. 1899,526; Mansfelder Blätter
\
i
i
!
i
18, 160; Jahresschr. 7, 36f.; Schlesiens Vorzeit
N. F. 3, 52;
S. 7ff.; Arch. f.
Kröhnkh, Untersuchungen
Anthropol. 25 Fig. 51—54;
Beltz, Vorgesch. Altert. S. 151 Taf. 19.
») Arch. f. Anthropol.- 25 Fig. 295:294.
in Hessen verbreitet ist und nur in vereinzelten
Exemplaren nach Norden gelangte
(S. 561 f.).
26.980.Manadsbladl880, 135. Nord. Fortids- S. 115).
!
j
j
minder 1 Taf. 16 (.Randäxte").
») Südlich von Zittau wurden 50 Stück
als Händlcrwarc gefunden (Korrcspondenzbl.
^) Müller, Ordning Taf. 9. Mestorf
Taf. 22. Beltz Taf. 19. Pomm. Monatsblätter
18, 124 f. Kunstdenkm. d. Prov. Brandenburg
1, 2, 59. 60. Jahresschr. 8, 143 u.a.
«)
stab"
')
Altertumskunde
Früher .Hohlcelt" oder auch „Palgenannt
(Verhandl. 1885, 449. Schlemm
Müller, Nord. Bronzezeit S. 25 f.
1,248.278. Ordning Taf. 10.
Taf. 21, 202 ff. Splieth S. 24. 60f.
Mestorf
f.Anthropol. 1906, 89); besonders interessant 69. Mitteil. d. anthropol. Ver. 3, 21. Beltz,
ist das altertümliche Randbeil aus dem Depot- Mecklenburg. Jahrb. 67, 101. 120. 171. Vor-
fund von Dicskau ^S. 141) Jahresschr. 4, 5 Taf. [
j
'
1,1; ferner Jahresschr. 1,68 Taf.8, 3. 7, 37. 41;
Kunstdenkm. d. Prov. Brandenburg 1, 2.59.
gesell.
Altert. S. 169 Taf. 22, 7—9. Jahresschr.
5, 36. 7, 63 ff. Über die Gußform vgl.
60 u.a. MÜ Ornamenten verziert ist ein
Jahresschr. 3, 38 f. Aarbeger 1908, 322.333.
340 ff. 1909, 22. 24.
italienisches F-'xemplar aus dem nördlichen ") Nord. Fortidsminder 1, 70 f. 110 f.
Hannover fWlIlcrs, Bronzeeimer von Hem- Splieth S. 61. Beltz, Vorgesch. Altert. S. 177 f.
moor S.4f.;; nicht alle Sorten, die von Süden Taf. 27. Jahresschr. 8, 143. Schlemm S. 341.
her eingeführt waren, sind bis zur Nord- und Meißel mit Holzschaft: Amtliche Ausgrabun-
Oftfce gelangt (Mansfelder Blätter 22, 53 f.). gen auf Sylt 2, 37 f.
-
*) Norddeutscher
Ethnolog. 1904, 544f.):
Typus" ^Zeitschr. f.
ihm steht ein sUd-
I ") Arch. f. Anthropol. 25 Fig. 59. 234. 20ff.
529. Schlemm S. 218. Mestorf Fig. 242.
deutscher Typus gegenüber, der namentlich Nord. Fortidsminder 1, 70. F!s scheint übrigens