Deutsche Altertumskunde

140 I. Prähistorische Zeit. B. Die Germanen.
Grenzlinie zwischen Griff und Klinge wie bei den italienischen Dolchen
bogenförmig (Taf. 8, 3), allmählich ist sie unter den Germanen mehr und
mehr zur geraden geworden (Taf.8,1.2;12,6).i) So hat eine Sonderform das
ausländische Modell verdrängt. 2) Die Dolche kommen in zwei Größen vor;
die eine ist 10— 15 Zentimeter, die andere etwa 30 Zentimeter lang; 3) denn
die Erzschmiede ließen die Klinge nicht bloß schmäler, sondern auch länger
werden^) und haben ihre Ränder unterhalb des Griffansatzes mit leichter
Schwingung einwärts gebogen,^) so daß eine Nationalwaffe entstand (Taf. 8, 4),
die weniger einem italienischen Dolch als einem kurzen griechischen Schwert
ähnlich sah {^^hera S. 11 0).^) Mit Bronzenägeln wurde an der ehernen
Klinge ein Handgriff aus Hörn oder Holz festgemacht^) oder auf einen
Griffdorn ein nur halb massives Heft aufgesetzt») und in dieser Form ist
der Dolch unter den Germanen sowohl von Männern als von Weibern in
einer mit ehernem Ortband besetzten Scheide an einem ehernen Gürtelhaken
getragen worden^) und muß zur Volkstracht gehört haben. i»)
Italienisch-westeuropäischer Herkunft^i) ist die vornehmere Sitte der
frühen Bronzezeit, eine breite, trianguläre, 20—30 Zentimeter lange Dolch-
klinge rechtwinklig oder stumpfwinklig an einen etwa 50—60 Zentimeter
langen Schaft 12) zu vernieten (Taf. 8, 5), den Dolch gewissermaßen zu verlängern
und zur Hiebwaffe umzugestalten. ^3) Djgs konnte auch dadurch
die Form der Klinge als ihre Ornamentierung
(der Mittelrippe entlang verlaufende Liniensysteme)
lassen keinen Zweifel, daß wir
italienische, ungarische usw. Originale und
deren getreue Nachbildungen anerkennen
müssen. Vgl. Arch. f. Anthropol. 25 Fig. 63.
64.74. 133. 270 »-^ 305-310; 26, 506. 484.
485 f.: Verbreitung italienischer Dolche in
Norddeutschland; dazu Mestorf Fig. 160.
SpLiETHFig.lO. Aarb0gerl9O9,8.12. Schlemm
S.619ff. — Kupferdolch: Jahresschr. 7,40.
8, 58. 73. Mansfelder Blätter 15, 242. AhV. 5
Taf. 2, 24. 35; fast reines Kupfer: Verhandl.
1893,410.
') Arch. f. Anthropol. 25 Fig. 65—68.
Mitteil. d. anthropol. Ver. 11, 18. 23.
») Aarb0ger 1909, 17 ff. 41 ff. 1911, 317.
319. Beltz, Vorgesch. Altert. S. 173 f.; trapezförmig:
Kunstdenkm. d, Prov. Brandenburg 1,
2. 50 Taf. 1,7.
*) Jahresschr. 1, 22 (Bernburg). 7, 45.
AhV. 5. 157 f. Taf. 13, 201. 202. Aarbeger
1909, 56 ff.
*) Bei den älteren Exemplaren ist der
Griff fast so lang wie die Klinge (Taf. 8, 1),
allmählich wurde der Griff kürzer (Arch. f.
Anthropol.25, 485 f. 26, 506. Aarbager 1 909, 1 8).
») Mestorf Flg. 159. 161. Splieth Fig.
7. 8. Mittel!, d. anthropol. Ver. 11, 17. 19. 22
(Mlltclrippc).23(spfltcrcF-orm). 24 (heimisches
(ahnkat). Jahrb. d. Hamburg. Anstalten 14,
XXVIIl. nie KllÄgc blelbl etwa 2 Zentimeter
breit bl» nahe an die Snitzc; mit diesem
schleswig-holsteinischen i)olch stimmt der
pommersche, mecklenburgische und hannoversche
übcrcin (Halt.Stud. N.F.4. 162. Bei.tz,
Mecklenburg. Jahrb. 67, 195. Vorgesch. Altert.
Taf. 20. 25. Müller -Reimers, Vorgesch.
Altert. S. 216 Taf. 6, 49); Jahresschr. 7, 60;
vgl. noch einen Fund von Hansberge (bei
Minden) im Museum zu Münster.
^) In Holstein gibt es neben dem Dolch
ein kurzes Bronzeschwert (Mitteil. d. anthropol.
Ver. 11, 16. 17. 19) und so auch z.B. im
Oldenburger Museum.
') Montelius, Kulturperioden 1, 35, 37.
Arch. f. Anthropol. 26, 486. 25 Fig. 97. 122.
303. 304.
») Jahresschr. 1,22 Taf. 3, 4.
') Montelius, Kulturgeschichte S. 101.
S. Müller, Altertumskunde 1, 242. 348. Aarbeger
1909, 25 f. 59. Mitteil. d. anthropol. Ver.
13, 1 ff. 18. 16. Beltz, Mecklenburg. Jahrb.
67, 185 f. Vorgesch. Altert. S. 173 f. (Lederund
Holzscheide). Jahresschr. 5, 20 f. (Dolchgrlff
aus Weißdorn und Esche mit Bronzedraht
umwickelt. Scheide aus Eichenrinde). Bcitr.
z. Gesch. d. Altmark 3, 73 ff. Mannus 3, 164.
') Wie verbreitet diese Waffe in Holstein
gewesen ist, lehrten uns die in der Umgegend
von Itzehoe gcniaciilcn Funde (Mitten,
d. anthropol. Ver. 11,15 ff.); vgl. Splieth,
In ventar S. 11.1 2.24. 43 ; ferner Bhltz, Mecklenburg.
Jahrb. 67, 95. 102. 105. 108. Balt. Stud.
46, 138. Schlesische Vorzeit N. F. 4, (5. 7.
S.Müller, Nord. Bronzezeit S. 10 (Hannover,
Halle).
") AarbHger 1909, 9.35; vgl. Prflhistor.
ZcUschr. 4, 16, 28.
'•') got. Wfj///.v, anord. volr (runder Stab;
vgl. africs. walnbcra Stabträger).
'") S. Müller, Altertumskunde 1, 308 f.