Vortrag von Mag. Martina Jakesch

Mag. Martina Jakesch
Institut für psychologische
Grundlagenforschung
Universität Wien
Liebiggasse 5
1010 Wien
KUNST ERLEBEN: VERTRAUTHEIT UND GEDÄCHTNIS
1
Telefon: (01) 4277 47112
E-Mail:
martina.jakesch@univie.ac.at

ÜBERSICHT 1
Übersicht
• WISSENSCHAFTLICHER FOKUS
• FOSCHUNGSSCHWERPUNKT „EXPERIMENTELLE ÄSTHETIK“
• MODELL ÄSTHETISCHEN ERLEBENS
• DIE ROLLE VON VERTRAUTHEIT UND GEDÄCHTNIS AM BEISPIEL AUSGEWÄHLTER STUDIEN

VORTRAG
KUNST
ERLEBEN:
VERTRAUTHEIT
UND
GEDÄCHTNIS
WISSENSCHAFTLICHER FOKUS
…liegt generell auf den Verhaltensweisen und dem Erleben der Rezipienten.
Der Betrachter steht im zentralen Interesse unserer Forschung. Ziel ist es,
Kognitionen und Emotionen des Betrachters in der Interaktion mit Kunst zu
erforschen. Die kognitive und affektive Verarbeitung von Stil und
Eingängigkeit, die Dynamiken und emotionalen Grundlagen ästhetischer
Urteilsbildung oder der Umgang mit Mehrdeutigkeit wären Beispiele für
unsere Forschungsinteressen.
FOSCHUNGSSCHWERPUNKT „EXPERIMENTELLE ÄSTHETIK“
In unserem Forschungsbereich werden empirische Studien durchgeführt,
der Zugang ist ein psychologisch – experimenteller, das heißt es werden in
Laborsettings Fragestellungen anhand von experimentellen Versuchsplänen
realisiert. Neben reinen Verhaltenstestungen bedienen wir uns Verfahren wie
der Augenbewegungsmessung, des Elektroenzephalogramms (EEG), des
Elektromyogramm (EMG), der Messung der elektrodermalen Aktivität (EDA,
Hautleitwiderstand) und der Elektrookulometrie (EOG). Die geplanten
Studien orientieren sich dabei an dem 2004 vorgestellten „Modell
ästhetischen Erlebens und Urteilens“ (Leder, Belke, Oeberst, & Augustin,
2004), welches aufgrund der Beschreibung zugrunde liegender
Basismechanismen / mentaler Prozesse, die das ästhetische Erleben
bedingen können, einen guten Rahmen zur systematischen Erforschung
ästhetischer Phänomene im Betrachter bietet.
Im Folgenden wird das Modell kurz vorgestellt, um einerseits die
angesprochenen Forschungsgebiete zu verorten und anderseits die Rolle von
gedächtnisbezogenen Effekten auf das Kunsterleben thematisch zu
verankern. Im Anschluss daran werden einige konkrete Studien zum Thema
„Gedächtnis und Kunst“ vorgestellt.
2

MODELL ÄSTHETISCHEN ERLEBENS
Dieses Modell umfasst neben Input und Output sowie Einfluss- und
Kontextvariablen fünf Stufen der kognitiven Verarbeitung. Diese stellen den
Kern des Modells dar. In Abbildung 1 findet sich die schematische Darstellung
des Modells.
Abb. 1. Modell ästhetischen Erlebens und Urteilens (Leder, Belke, Oeberst & Augustin, 2004).
Bevor sie kurz erläutert und diskutiert werden, einige wesentliche
Voraussetzungen und Rahmenbedingungen, die zur Interpretation und
Anwendung essentiell sind: wie vorher schon im Zusammenhang mit dem
Schwerpunkt unserer Forschung erwähnt, ist das Model rezeptionsorientiert.
Es werden demnach Basismechanismen und kognitive Prozesse diskutiert,
welche das ästhetische Erleben eines Betrachters maßgeblich beeinflussen
können. Ursprünglich wurde das Modell für die Verarbeitung visueller Kunst
der Moderne ausgerichtet – einige neuere Studien zeigten aber bereits die
erfolgreiche Übertragung in Domänen wie Musik (Brattico & Jacobsen, 2009;
Roose, 2008) und Performance Kunst (Calvo-Merino, Jola, Glaser, & Haggard,
2008).
Zu den fünf Stufen des Modells:
Nach einer Präklassifikation des Inputs als Kunstwerk, startet eine
automatische Analyse perzeptueller Elemente des Bildes wie beispielsweise
der Symmetrie dieser Elemente, der Komplexität des Werkes und der
bestehenden Kontrastverhältnisse. Die Stufe der „perzeptuellen Analyse“
beinhaltet somit Prozesse, die generell bei der visuellen Wahrnehmung, wie
etwa bei der Objekterkennung/Identifizierung, relevant sind. Die Ergebnisse
3

dieser automatischen unwillkürlichen Analyse werden auf der zweiten Stufe
der Verarbeitung bereits mit den eigenen Vorerfahrungen abgeglichen. Die
„implizite Gedächtnisintegration“ bezieht sich somit auf den Abgleich der
Information mit bereits abgespeicherten, vorhandenen Gedächtnisinhalten –
also zum Beispiel ob das Gesehene vertraut/bekannt ist oder nicht. Da dieser
Prozess nicht notwendigerweise bewusst sein muss, wird auf dieser zweiten
Stufe von einem impliziten Einfluss auf das ästhetische Erleben ausgegangen.
Ein, auf dieser Stufe diskutierter Faktor, die Vertrautheit, wird nach der
Vorstellung des Modells näher im Rahmen des Vortragthemas diskutiert
beziehungsweise mit einigen Ergebnissen relevanter Studien genauer
vorgestellt werden. Sobald relevante Gedächtnisinhalte bewusst zur
Klassifikation des Inhalts oder Stil des Bildes herangezogen, ist laut Modell die
dritte Stufe der „expliziten Klassifikation“ erreicht, wo neben dem
persönlichen Geschmack und dem Interesse an Kunst auch das Vorwissen als
modulierender Faktor angenommen wird. Stil und Inhalt werden dabei zur
Klassifikation des Kunstwerks als beispielsweise surrealistisches
herangezogen. Je nach Vorwissen, kann nun die klassifizierte Information
kunst- oder selbstbezogenen interpretiert werden. Leder und Kollegen
nennen diese vierte Stufe „kognitive Bewältigung“ und verweisen damit auf
wissens- und gedächtnisbasierte Unterschiede in der Interpretation des
Gesehenen. Im letzten Teil des Vortrags wird auf diesen Prozess noch näher
eingegangen. Die resultierende Interpretation wird auf der letzten und
fünften Stufe einer Evaluation unterzogen, welche sich nicht nur auf kognitive
Elemente, wie dem durch die Interpretation gewonnenen Verständnis,
sondern auch auf die dadurch entstandenen affektiven Konsequenzen
bezieht. Ist man selbst mit der eigenen Interpretation zufrieden, tritt
beispielweise ein Zustand der Zufriedenheit ein, wohingegen die
Unzufriedenheit mit der eigenen Interpretation - womöglich durch unklare
Elemente – den Rezipienten gegebenenfalls zu einem erneuten Durchlaufen
der Stufen drei, vier und fünf veranlasst.
Das resultierende Urteil als Output des Modells wird als zweigeteilt
angenommen: das ästhetische Urteil und die ästhetische Emotion. Auch hier
spielt beispielweise das Vorwissen eine maßgebliche Rolle: ein Kunstwerk
kann, basierend auf kognitiven Standards wie der stilistischen
Ausdrucksform, möglicherweise von einem Kunstexperten eher negativ
beurteilt werden, aber dennoch positive ästhetische Emotionen hervorrufen.
4

DIE ROLLE VON VERTRAUTHEIT UND GEDÄCHTNIS AM BEISPIEL AUSGEWÄHLTER
STUDIEN
In der Beschreibung des Modells sind nun an einigen Stellen schon die
Schlagwörter „Gedächtnis“ und „Vorwissen“ gefallen. Unser Vorwissen stellt
einen wesentlichen Faktor dar, wie wir Objekte, Situationen und natürlich
auch Kunst wahrnehmen und beurteilen. Der positive Zusammenhang
zwischen Vertrautheit und Gefallen wurde schon sehr früh in der Geschichte
der Psychologie diskutiert: Vor über hundert Jahren berichtete Titchener
(1910) bereits von der Tendenz vertraute Dinge gegenüber neuen,
unbekannten Dingen zu präferieren.
Experimentell konnte dieses Phänomen erstmals von Robert Zajonc Ende der
1960iger Jahre gezeigt werden. Zajonc (1968) argumentierte für den Effekt
einer „wiederholten, reinen Darbietung“ („mere exposure“): oftmals
präsentierte Wörter unbekannter Sprachen oder auch Bilder von Gesichtern
gefielen seinen Versuchspersonen signifikant besser, als unbekannte
Versionen.
Dass natürlich nicht nur die reine Anzahl der Wiederholungen zu stärkeren
Gedächtnisspuren führt, zeigt die nun folgende Studie:
Anfang der 90iger konnten Bradley, Greenwald, Petry und Lang (1992)
zeigen, dass Bilder, die stark negativ oder positiv besetzt waren, gegenüber
neutralen Bildern einen Gedächtnisvorteil hatten. Dieser „arousal“ Effekt
konnte nicht nur bei einer kurzen Zeitspanne zwischen Präsentation und
Wiedererkennungsaufgabe sondern auch über die Zeit hinweg beobachtet
werden (1 Jahr). Somit wurde eine „stärkere“ Gedächtnisspur für jene Bilder
angelegt, welche emotional besetzt waren.
Um nun aber wieder den Bezug zur Kunst herzustellen: Nadal, Marty und
Munar (2006) untersuchten High Art und Popular Art, die von den
Versuchspersonen anhand der Dimensionen Schönheit, Gefallen,
Interessantheit und Originalität bewertet werden sollte. Mittels eines
Gedächtnistests (Wiedererkennungsleistung) wurden die Bilder in zwei
Klassen eingeteilt: solche mit einer geringen Gedächtnisspur (keine
Wiedererkennung möglich) und solche mit einer starken Gedächtnisspur. Im
Vergleich der Urteile für diese beiden Klassen zeigte einen Zusammenhang
zwischen Gedächtnis und Präferenz: Bilder mit stärkeren Gedächtnisspuren
wurden signifikant höher beurteilt (Schönheit und „pleasure“) als jene, die
nicht im Gedächtnis verhaftet blieben. Interessantheit und Originalität
zeigten keinen Zusammenhang mit der Wiedererkennungsrate.
5

Somit gefällt uns tendenziell das besser, was uns zum Beispiel aufgrund
affektiver Komponenten oder auch höherer Vertrautheit durch wiederholte
Betrachtung oder Auseinandersetzung stärker im Gedächtnis verhaftet blieb.
Wesentlich ist, dass die Beziehung „Vertrautheit – Präferenz“ nicht als
statisch angenommen werden darf, sondern sich auf Basis jeglicher neuer,
hinzukommender Information verändern kann.
Leder (2001) nutzte beispielsweise die Bekanntheit einiger Van Gogh
Gemälde (Laienstichprobe), um einerseits die positive Beziehung zwischen
den beiden Faktoren aufzuzeigen aber auch andererseits ihre
Veränderbarkeit aufgrund neuer, zusätzlicher Information zu demonstrieren.
In einer ersten Studie wurde gezeigt, dass Kunstwerke umso besser gefielen,
je bekannter (von gar nicht bekannt bis sehr bekannt) sie eingestuft wurden.
Unter der Verwendung des gleichen Bildmaterials, diesmal nun mit der
Information, dass die Echtheit dieser Gemälde angezweifelt wurde, sank die
Höhe des Zusammenhangs im Vergleich zur ersten Studie signifikant. Dieses
Beispiel demonstriert die Veränderbarkeit und Dynamik unserer Präferenzen
und zeigt auf, wie neue Information integriert wird, um als zusätzliche Basis
für unsere Urteilsbildung zu fungieren.
Was passiert nun längerfristig mit den Eindrücken, die wir zum Beispiel
während eines Museumsbesuches gewonnen haben?
Dieser Frage gingen Medved, Cupchik und Oatley (2004) in einer
Museumsstudie nach. Da unsere Erinnerungen/Gedächtnisinhalte einer
kontinuierlichen Rekonstruktion und Modifikation unterliegen, untersuchten
die Autoren, inwieweit abgespeicherte Eindrücke eines Kunstwerks in die
eigene Gedächtnislandschaft mit personenbezogenem Vorwissen,
autobiographischen Inhalten und Einstellungen integriert werden. Es wurde
angenommen, dass die Erinnerungen nach einem längeren Zeitraum (5
Monate) stärker an den autobiographischen Gedächtnisinhalten der
Personen ausgerichtet sein sollten als kurz nach dem Museumsbesuch. Es
wurde somit eine Rekonstruktion oder Modifikation der kunstbezogenen
Erinnerungen im Sinne einer stärkeren thematischen Integration in die eigene
Gedächtnislandschaft beziehungsweise stärkeren Ausrichtung an
selbstbezogenen Inhalten vorgeschlagen.
Tatsächlich zeigte sich genau diese Tendenz: die kurz nach dem Besuch
wiedergegebenen Erinnerungen waren weniger an autobiographische Inhalte
und Emotionen geknüpft als die, nach 5 Monaten erhobenen, Erinnerungen.
Es scheint also so zu sein, dass spezifische Erinnerungen an ein bestimmtes
6

CONCLUSIO:
Kunstwerk erst nach einiger Zeit interpretativ mit passenden
autobiographischen Elementen und emotionalen Inhalten in unserem
Gedächtnis „verlinkt“ werden.
Bekanntheit oder Vertrautheit stellt somit einen wesentlichen Einflussfaktor (unter
vielen) dar, der sich positiv auf das Erleben von Kunst auswirken kann.
LITERATURVERZEICHNIS
BRADLEY, M. M., GREENWALD, M. K., PETRY, M. C., & LANG, P. J. (1992). REMEMBERING
PICTURES:PLEASURE AND AROUSAL IN MEMORY. JOURNAL OF EXPERIMENTAL PSYCHOLOGY
LEARNING, MEMORY AND COGNITION, 18(2), 379-390.
BRATTICO, E., & JACOBSEN, T. (2009). SUBJECTIVE APPRAISAL OF MUSIC: NEUROIMAGING EVIDENCE.
THE NEUROSCIENCES AND MUSIC III: DISORDERS AND PLASTICITY, 1169, 308-317.
CALVO-MERINO, B., JOLA, C., GLASER, D. E., & HAGGARD, P. (2008). TOWARDS A SENSORIMOTOR
AESTHETICS OF PERFORMING ART. CONSCIOUSNESS AND COGNITION, 17, 911-922.
LEDER, H. (2001). DETERMINANTS OF PREFERENCE: WHEN DO WE LIKE WHAT WE KNOW? EMPIRICAL
STUDIES OF THE ARTS, 19(2), 201-211.
LEDER, H., BELKE, B., OEBERST, A., & AUGUSTIN, M. D. (2004). A MODEL OF AESTHETIC APPRECIATION
AND AESTHETIC JUDGMENTS. BRITISH JOURNAL OF PSYCHOLOGY, 95, 489–508.
MEDVED, M. I., CUPCHIK, G. C., & OATLEY, K. (2004). INTERPRETATIVE MEMORIES OF ARTWORKS.
MEMORY, 12(1), 119-128.
NADAL, M., MARTY, G., & MUNAR, E. (2006). THE SEARCH FOR OBJECTIVE MEASURES OF AESTHETIC
JUDGMENT: THE CASE OF MEMORY TRACES. EMPIRICAL STUDIES OF THE ARTS, 24(1), 95-
106.
ROOSE, H. (2008). MANY-VOICED OR UNISONO? AN INQUIRY INTO MOTIVES FOR ATTENDANCE AND
AESTHETIC DISPOSITIONS OF THE AUDIENCE ATTENDING CLASSICAL CONCERTS. ACTA
SOCIOLOGICA, 51(3), 237-253.
ZAJONC, R. B. (1968). ATTITUDINAL EFFECTS OF MERE EXPOSURE. JOURNAL OF PERSONALITY AND
SOCIAL PSYCHOLOGY, 9(2), 1-27.
7