Studie: Die ökonomischen Risiken der Globalisierung - Z_punkt
Studie: Die ökonomischen Risiken der Globalisierung - Z_punkt Studie: Die ökonomischen Risiken der Globalisierung - Z_punkt
72 Die ökonomischen Risiken der Globalisierung und Freiheitsrechten zugunsten der öffentlichen Sicherheit. Terroristische Attacken könnten den sozialen Zusammenhalt von Gesellschaften und die Fundamente ökonomischer Interaktion schwächen. Zwei Experten weisen auf die Gefahr kriegerischer zwischenstaatlicher Auseinandersetzungen in Regionen wie dem Mittleren Osten hin – angesichts des Irak-Krieges kein unwahrscheinliches Szenario. Generell verstärke internationaler Terrorismus durch die Verschärfung religiöser und kultureller Missverständnisse die Gefahr diplomatischer Konflikte und kriegerischer Auseinandersetzungen. Aus Expertensicht sind steigende Ausgaben für die öffentliche Sicherheit zu erwarten, die den finanziellen Spielraum in anderen Ressorts einschränken. Zudem bestehe die Gefahr einer finanziellen Verausgabung von Staaten im Kampf gegen den Terrorismus. Neben den geschilderten direkten Reaktionen der betroffenen oder scheinbar betroffenen Staaten erwarten die Experten durch internationalen Terrorismus auch schwerwiegende psychologische Konsequenzen, zum Beispiel steigende Unsicherheit und allgemeinen Vertrauensverlust. Beide könnten zu einem verringerten Handels- und Interaktionsvolumen und im Endeffekt zu einem Rückgang von Nationaleinkommen weltweit führen. Als weitere ökonomische Konsequenzen nennen die Experten den Rückgang des Tourismus in den Zielländern von Terrorismus und den Verlust von Auslandsdirektinvestitionen. Problemverständnis und Lösungsansätze Die im Durchschnitt gering bewerteten potenziellen Schäden für die Weltwirtschaft und die eher geringe Priorität, die die Experten der Bekämpfung des internationalen Terrorismus beimessen, stehen in starkem Kontrast zu der großen Besorgnis, die die Thematik in den Augen der Experten bei Entscheidungsträgern weltweit hervorruft (Abb. 2). Internationaler Terrorismus belastet die Entscheider demnach noch mehr als ein möglicher Zusammenbruch der Finanzmärkte oder die überbordende Staatsverschuldung.
Internationaler Terrorismus 73 Abb. 2: Besorgnis über die Risikofelder bei globalen Entscheidungseliten (alle Befragten) Vermutlich spiegeln die Befragten damit die alarmierte Politik wider, die durch die gewaltige mediale Präsenz terroristischer Attacken in Verbindung mit einer direkten Gefahr für Leib und Leben der Bürger zum Handeln oder zumindest zu einer entsprechenden Kommunikation gezwungen ist. In der Frage, für wie gut sie das Verständnis der Ursachen, Wirkungsmechanismen und Folgen des internationalen Terrorismus halten, sind die Experten skeptisch. Sie bewerten den Wissensstand von Entscheidungsträgern und Akademikern auf einer Skala von 1 (sehr niedrig) bis 6 (sehr hoch) durchschnittlich mit 3,82, das Verständnis des internationalen Terrorismus halten sie also für mittelmäßig ausgeprägt und für etwa gleich hoch wie beim Risikofeld Wasser- und Nahrungsmittelkrisen. Dies lässt vermuten, dass sich die Befragten bei der Einschätzung des vorhandenen Wissens nicht von der hohen medialen Präsenz bestimmter Risikofelder leiten ließen – so wird beispielsweise auch bei den aktuell viel debattierten Risiken rund um einen Finanzmarktzusammenbruch kein auffällig hohes Verständnis unterstellt.
- Seite 19 und 20: Die Befragungen im Überblick 21 ba
- Seite 21 und 22: Die Befragungen im Überblick 23 We
- Seite 23 und 24: Die Befragungen im Überblick 25 Ge
- Seite 25 und 26: Die Befragungen im Überblick 27 we
- Seite 27 und 28: Die Befragungen im Überblick 29 Da
- Seite 29 und 30: Die Befragungen im Überblick 31 Ab
- Seite 31: Die Befragungen im Überblick 33 Di
- Seite 34 und 35: 36 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 36 und 37: 38 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 38 und 39: 40 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 40 und 41: 42 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 42 und 43: 44 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 44 und 45: 46 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 46 und 47: 48 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 48 und 49: 50 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 50 und 51: 52 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 52 und 53: 54 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 54 und 55: 56 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 56 und 57: 58 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 58 und 59: 60 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 60 und 61: 62 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 62 und 63: 64 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 64 und 65: 66 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 66 und 67: 68 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 68 und 69: 70 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 72 und 73: 74 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 74 und 75: 76 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 76 und 77: 78 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 78 und 79: 80 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 80 und 81: 82 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 82 und 83: 84 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 84 und 85: 86 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 86 und 87: 88 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 88 und 89: 90 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 90 und 91: 92 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 92 und 93: 94 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 94 und 95: 96 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 96 und 97: 98 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 98 und 99: 100 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 100 und 101: 102 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 102 und 103: 104 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 104 und 105: 106 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 106 und 107: 108 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 108 und 109: 110 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 110 und 111: 112 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 112 und 113: 114 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 114 und 115: 116 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 116 und 117: 118 Die ökonomischen Risiken der G
- Seite 118 und 119: 120 Die ökonomischen Risiken der G
Internationaler Terrorismus 73<br />
Abb. 2: Besorgnis über die Risikofel<strong>der</strong> bei globalen Entscheidungseliten<br />
(alle Befragten)<br />
Vermutlich spiegeln die Befragten damit die alarmierte Politik wi<strong>der</strong>, die<br />
durch die gewaltige mediale Präsenz terroristischer Attacken in Verbindung<br />
mit einer direkten Gefahr für Leib und Leben <strong>der</strong> Bürger zum Handeln o<strong>der</strong><br />
zumindest zu einer entsprechenden Kommunikation gezwungen ist.<br />
In <strong>der</strong> Frage, für wie gut sie das Verständnis <strong>der</strong> Ursachen, Wirkungsmechanismen<br />
und Folgen des internationalen Terrorismus halten, sind die Experten<br />
skeptisch. Sie bewerten den Wissensstand von Entscheidungsträgern und<br />
Akademikern auf einer Skala von 1 (sehr niedrig) bis 6 (sehr hoch) durchschnittlich<br />
mit 3,82, das Verständnis des internationalen Terrorismus halten sie<br />
also für mittelmäßig ausgeprägt und für etwa gleich hoch wie beim Risikofeld<br />
Wasser- und Nahrungsmittelkrisen.<br />
<strong>Die</strong>s lässt vermuten, dass sich die Befragten bei <strong>der</strong> Einschätzung des vorhandenen<br />
Wissens nicht von <strong>der</strong> hohen medialen Präsenz bestimmter Risikofel<strong>der</strong><br />
leiten ließen – so wird beispielsweise auch bei den aktuell viel debattierten<br />
<strong>Risiken</strong> rund um einen Finanzmarktzusammenbruch kein auffällig hohes<br />
Verständnis unterstellt.
Change language