Studie: Die ökonomischen Risiken der Globalisierung - Z_punkt
Studie: Die ökonomischen Risiken der Globalisierung - Z_punkt Studie: Die ökonomischen Risiken der Globalisierung - Z_punkt
48 Die ökonomischen Risiken der Globalisierung Globale Relevanz des Risikofeldes Mit ihren Einschätzungen bestätigen die Experten die einleitend skizzierte hohe Bedeutung natürlicher Ressourcen für die Weltwirtschaft. So halten sie Energie- und Rohstoffknappheit für ein Risikofeld mit einem hohen Schadenspotenzial für die Weltwirtschaft und vergeben auf einer Skala von 1 (sehr niedrig) bis 6 (sehr hoch) durchschnittlich eine 5,36 – nur den Zusammenbruch der Finanzmärkte (5,68) bewerten sie noch höher. Die Befragten sehen außerdem großen Handlungsdruck – Lösungsansätzen im Hinblick auf Energie- und Rohstoffknappheit räumen sie unter allen Risikofeldern die höchste Priorität ein (Abb. 1). Abb. 1: Empfohlene Prioritäten bei der Lösung der Risikofelder (alle Befragten) Die Experten gehen davon aus, dass die hohe Relevanz von Energie- und Rohstoffknappheit auch auf der Ebene der Entscheidungsträger erkannt wird. Die Besorgnis in Bezug auf Risiken und Herausforderungen ist dort in den Augen der Experten sehr hoch, sie erhält auf einer Skala von 1 bis 6 eine Durchschnittsbewertung von 4,76 (wobei 1 für die geringste Besorgnis steht). Noch stärker beunruhigt sind die Entscheider lediglich, wenn es um den internationalen Terrorismus und um den potenziellen Zusammenbruch der Finanzmärkte geht.
Energie- und Rohstoffknappheit 49 Auf die offene Frage nach den gravierendsten ökonomischen Konsequenzen von Energie- und Rohstoffknappheit geben die Experten sehr unterschiedliche Antworten, u. a. nennen sie auch eine Reihe nicht genuin ökonomischer Folgen. Unmittelbar betroffen wäre die globale Wirtschaft in den Augen vieler Experten von steigenden Kosten und abnehmender Produktivität. Die Wertschöpfung würde sich zumindest teilweise vom Dienstleistungssektor wieder hin zur industriellen Produktion verschieben, so die Antwort eines deutschen Ökonomen. Für die Produktion von Gütern müssten höhere gesamtwirtschaftliche Kosten in Kauf genommen werden, entsprechend weniger Ressourcen stünden für den Dienstleistungssektor zur Verfügung. Die Befragten sehen die Gefahr sich verstärkender globaler Ungleichgewichte in der Wirtschaftsleistung. Sie erwarten neue politische Abhängigkeiten und eine insgesamt instabilere weltpolitische Gesamtlage, die protektionistische Tendenzen ebenso einschließt wie internationale Ressourcenkonflikte, zunehmende soziale Ungleichheit (sowohl inner- als auch zwischenstaatlich) und kriegerische Auseinandersetzungen um Rohstoffe. Hauptverlierer sind in den Augen der Experten die Ärmsten der Armen, die Gefahr von Aufständen wird steigen. Neben den sozialen Folgen werden auch Umweltrisiken genannt. So vermuten einige Befragte, dass beim Ressourcenabbau in Zukunft immer höhere Risiken eingegangen werden, als Konsequenz daraus werde die Umweltverschmutzung zunehmen. Die Möglichkeit, dass Kernenergie in Zukunft wieder eine größere Rolle bei der Stromerzeugung spielen könnte, bezeichnet ein Experte als negative Folge. Einige der befragten Experten sehen aufgrund des sich ergebenden Anpassungsdrucks aber auch Chancen. Mehr Forschung und Entwicklung im Bereich alternativer Energien und Energieeffizienz sowie Durchbrüche im Bereich von Materialeffizienz könnten eine positive Folge von Energie- und Rohstoffknappheit sein.
- Seite 1 und 2: Jan Arpe, Holger Glockner, Helmut H
- Seite 3 und 4: © 2012 Bertelsmann Stiftung, Güte
- Seite 5 und 6: Die Befragungen im Überblick 7 Die
- Seite 7 und 8: Die Befragungen im Überblick 9 Auf
- Seite 9 und 10: Die Befragungen im Überblick 11 In
- Seite 11 und 12: Die Befragungen im Überblick 13 We
- Seite 13 und 14: Die Befragungen im Überblick 15 is
- Seite 15 und 16: Die Befragungen im Überblick 17 Ab
- Seite 17 und 18: Die Befragungen im Überblick 19 me
- Seite 19 und 20: Die Befragungen im Überblick 21 ba
- Seite 21 und 22: Die Befragungen im Überblick 23 We
- Seite 23 und 24: Die Befragungen im Überblick 25 Ge
- Seite 25 und 26: Die Befragungen im Überblick 27 we
- Seite 27 und 28: Die Befragungen im Überblick 29 Da
- Seite 29 und 30: Die Befragungen im Überblick 31 Ab
- Seite 31: Die Befragungen im Überblick 33 Di
- Seite 34 und 35: 36 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 36 und 37: 38 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 38 und 39: 40 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 40 und 41: 42 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 42 und 43: 44 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 44 und 45: 46 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 48 und 49: 50 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 50 und 51: 52 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 52 und 53: 54 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 54 und 55: 56 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 56 und 57: 58 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 58 und 59: 60 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 60 und 61: 62 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 62 und 63: 64 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 64 und 65: 66 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 66 und 67: 68 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 68 und 69: 70 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 70 und 71: 72 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 72 und 73: 74 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 74 und 75: 76 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 76 und 77: 78 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 78 und 79: 80 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 80 und 81: 82 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 82 und 83: 84 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 84 und 85: 86 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 86 und 87: 88 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 88 und 89: 90 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 90 und 91: 92 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 92 und 93: 94 Die ökonomischen Risiken der Gl
- Seite 94 und 95: 96 Die ökonomischen Risiken der Gl
48 <strong>Die</strong> <strong>ökonomischen</strong> <strong>Risiken</strong> <strong>der</strong> <strong>Globalisierung</strong><br />
Globale Relevanz des Risikofeldes<br />
Mit ihren Einschätzungen bestätigen die Experten die einleitend skizzierte<br />
hohe Bedeutung natürlicher Ressourcen für die Weltwirtschaft. So halten sie<br />
Energie- und Rohstoffknappheit für ein Risikofeld mit einem hohen Schadenspotenzial<br />
für die Weltwirtschaft und vergeben auf einer Skala von 1 (sehr<br />
niedrig) bis 6 (sehr hoch) durchschnittlich eine 5,36 – nur den Zusammenbruch<br />
<strong>der</strong> Finanzmärkte (5,68) bewerten sie noch höher. <strong>Die</strong> Befragten sehen<br />
außerdem großen Handlungsdruck – Lösungsansätzen im Hinblick auf Energie-<br />
und Rohstoffknappheit räumen sie unter allen Risikofel<strong>der</strong>n die höchste<br />
Priorität ein (Abb. 1).<br />
Abb. 1: Empfohlene Prioritäten bei <strong>der</strong> Lösung <strong>der</strong> Risikofel<strong>der</strong> (alle Befragten)<br />
<strong>Die</strong> Experten gehen davon aus, dass die hohe Relevanz von Energie- und<br />
Rohstoffknappheit auch auf <strong>der</strong> Ebene <strong>der</strong> Entscheidungsträger erkannt wird.<br />
<strong>Die</strong> Besorgnis in Bezug auf <strong>Risiken</strong> und Herausfor<strong>der</strong>ungen ist dort in den<br />
Augen <strong>der</strong> Experten sehr hoch, sie erhält auf einer Skala von 1 bis 6 eine<br />
Durchschnittsbewertung von 4,76 (wobei 1 für die geringste Besorgnis steht).<br />
Noch stärker beunruhigt sind die Entschei<strong>der</strong> lediglich, wenn es um den internationalen<br />
Terrorismus und um den potenziellen Zusammenbruch <strong>der</strong> Finanzmärkte<br />
geht.
Change language